Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Подход системной инженерии к управлению жизненным циклом

Сегодня провели второй семинар на тему "Подход системной инженерии к управлению жизненным циклом". Отличия от первого (десятидневной давности) -- наличие письменных текстов содержания семинара (более пятидесяти страниц свеженаписанного за эти десять дней) и дополнительный час обсуждений, всего оказалось 5.5 часов работы.

Трудности:

1. Про акторов понимается очень плохо. Маскируется это тем, что непонятный концепт пытаются заменить каким-нибудь русским словом. Мы сопротивляемся, ибо каждый раз русское слово позволяет расслабиться и не понимать дальше. Непонимание "актора" вполне ожиданно: все, кто занимался подходом DEMO это отмечают. Так что мы про это непонимание сначала узнали из литературы, а теперь каждый раз убеждаемся на практике.

2. Процессы путаются с workflow, но это тоже вполне ожиданно. Другое дело, что процесс не могут представить системой. Не могут представить конструкцию процесса, особенно, ежели предъявляешь типичные формулировки процессных результатов-outcomes из ISO 15288 -- Individual knowledge, information and skills are collected, shared, reused and improved throughout the organization, или Project staff are directed in accordance with the project plans. Недоумение возрастает, когда обращаешь внимание на намеренное игнорирование вопроса об inputs. И только после этого недоумения ("проблематизации") можно как-то пообсуждать собственно процессный подход -- о чем он.

3. Конечная цель -- к концу семинара разобраться, как писать корпоративный стандарт "Концепция управления жизненным циклом". Но про саму Концепцию можно говорить только через четыре часа разных объяснений, иначе "смотришь в книгу, видишь фигу". Люди согласны слушать про Концепцию (например, потому что им поручили эту Концепцию написать), но слушать четыре часа разъяснений, которые непонятно как с этой Концепцией связаны они устают.

4. Ложное узнавание: "мы всегда пользовались системным подходом!", "мы всегда пользовались процессным подходом!" -- и дальше очень трудно объяснить, что "попытки все учесть" вовсе не являются системным подходом, а привычка рисовать IDEF0 диаграммы -- это вовсе не синоним использования процессного подхода. И уж совсем трудно показать черты системного подхода в процессном.

5. Процессные выписки понимаются очень плохо, ибо неявно предполагается, что каждому описанию соответствует реальный объект (то есть "не может быть пяти разных описаний процесса, наверняка там пять разных процессов! И их делают разные люди, ежели описаний пять!"). То, что можно инспекторам по качеству, безопасности, экологии и т.д. предъявить выписку из описания реальных процессов -- очень трудно понимается.

6. Путается описание того, что "в жизни" и того, что "в нормативных документах". Пока не ткнешь в явные противоречия этих документов (противоречия документов и жизни игнорируются!), вопрос про жизнь вообще не ставится -- описанное в нормативных документах искренне воспринимается как реальное состояние дел.

7. Идея онтологии не принимается и после пяти разных объяснений и примеров.

8. Идея даталогии не понимается, равно как и идея связи даталогии с онтологией (тут могло бы помочь разбирательство с примерами типа подсказанной vvagr загадки "Красная? Нет, черная. А почему белая? Потому что зеленая!").

Что понимается легко? Стейкхолдеры и интересы, функция и конструкция, разница между опорным описанием и принципиальным, и даже уровни зрелости процессов.

Следующий семинар на эту тему -- в понедельник. К нему нужно подготовить а) побольше тщательно подобранных примеров и б) побольше тщательно подобранных задачек. Переключаемся на несколько дней из методологического (разработка метода) режима в instructional design.

Следующий такт методологической работы -- выдача на-гора русскоязычного варианта подхода DEMO, согласованного с русскоязычным вариантом подхода системной инженерии. Есть шанс получить это уже на следующей неделе и опубликовать сто русскоязычных страниц PraxOS про системную инженерию и DEMO в одном флаконе.

Дальше нужно будет решать проблемы, указанные на последнем слайде подстрочника к этому семинару (systems family engineering и т.д. -- http://www.slideshare.net/ailev/life-cycle-concepts-praxos-1-presentation/) -- как раз задачка на декабрь (а то и на всю зиму).

И уж совсем потом -- сделать развернутые письменные материалы (нарративы, обоснования и требования к корпоративным стандартам) для других материалов PraxOS, которые пока имеются только в форме невнятно написанных слайдов. Но, думаю, это будет только к весне 2009г.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments