Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Кривые онтологии

Как справедливо заметил мне вчера по телефону В.Бардин, основная задача -- научиться работать с абсолютно криво построенными онтологиями, ибо некриво построенных онтологий не бывает по определению. Это полностью совпадает с тем, как когда-то А.Кушниренко говорил мне про среды программирования: "запретить синтаксически неправильную программу в редакторе очень просто. Но люди так не умеют. Нужно позволить иметь в редакторе программу синтаксически неправильную -- вплоть до того момента, пока она не пойдет на исполнение, а может, и после этого момента, ежели исполнение не коснется текста с ошибкой". В онтологиях "исполнение" всегда идет по тексту с ошибками, неточностями, путанностями, неопределенностями, перескоками между иерархиями, ошибками между типами и классами, неверными типами отношений, необщеупотребимым понятиям в качестве основных и т.д.

Поигрался с онтологией, автоматически извлеченной из русской википедии. Морская свинка -- "китообразная", ибо "морская" и "млекопитающая". Тьфу.
Загрузил клиент-браузер онтологии RDL из ISO 15926 (Reference Data Services от POSC Caesar Associations, https://trac.posccaesar.org/wiki/Rds), поглядел на то, как они рассортировали понятия вокруг activities и doing. Тьфу.
Раньше пытался разобраться в Gellish с их цепочкой сортировки activity-act-process-doing плюс то же самое в инфинитиве (который, как выяснилось, имеется не во всех языках). Тьфу.
Думаю, во всех остальных онтологиях (включая естественные языки, которые можно тоже считать онтологиями, и на которые тьфу два раза) не лучше.
Нет в жизни онтологического счастья. Онтология -- не математика, не логика, не физика, никакой красоты в ней нет. Онтология крива по определению, она отражает все родовые предрассудки (начиная от первородного греха), все заплатки и кривые дорожки человеческого разума, все извивы щупалец ума, которыми потихоньку опутывается мир.
Все онтологии -- это замаскированные китайские классификации, ибо именно таковые классификации лежат в основе мира, именно к таким классификациям привыкли люди.

Остается согласиться с Бардиным и научиться пользоваться кривыми онтологиями так же, как мы пользуемся русским языком -- мой самец мыши должен писаться "мышь", а не "мыш" и "это нельзя понять, это нужно только запомнить". Онтологии нельзя понять, их можно только запомнить, это продукт культуры, мифология предметных областей -- со всеми ее несостыковками, а вовсе не высоконаучный продукт каких-то исследований. Ибо предмет исследований крив, как коленвал. Неча на карту пенять, коли сама жизнь крива.

Будем учиться жить с кривыми онтологиями. Ибо какой правильный кучочек онтологии не создашь, в общую картину мира его ровно не положишь. Это закон природы, его не перепрыгнешь.

Онтологии нужны не сами по себе. Онтологии нужны для того, чтобы мэппить. Не нужно мэппить, не трожь онтологий, не пачкай руки. Нужно мэппить -- пайчай руки, делай дело.
Хотя онтологии можно приспособить и для других дел, но тогда они легко становятся целью, а не средством. Онтология, которая стала целью -- мертвая онтология.
* * *
Программа курса на датамоделлера уровня "желтый пояс": https://trac.posccaesar.org/wiki/ISO15926Course. А на "черный пояс" не учат, просто признают таковым в момент обнаружения.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 27 comments