Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Еще раз об враньё

На мой взгляд, к публичному вранью чиновников нужно относиться серьезно. Дело тут даже не в букве закона, запрещающего чиновникам врать собственному народу, а в неких базовых этических принципах. За последнюю пару недель количество неправды, которую мы от чиновников услышали, зашкаливает. Но у нас есть интернет, который бесстрастно протоколирует то, что публично было высказано и два дня назад, и неделю назад, и месяц назад (воспользуйтесь хотя бы поиском на http://www.rian.ru).

Что формально (чтобы не было долгих обсуждений) можно было бы считать враньем?
1. О состоянии мира высказано А, через пару дней тем же человеком высказано вовсе B.
2. О состоянии мира высказано А, много независимых свидетелей предъявляют факты B.

Немного другое -- это выполнение собственных обещаний. Это совсем не то, что сообщение о состоянии мира (объявление объективно красного синим, а затем признание красности). Тут человек "не держит слова", но он ничего не врет про то, каков объективный мир. Это этически другой случай, хотя чиновники, конечно, должны выполнять публично данные обещания. Если чиновник обещал А, а затем выполнил B во вверенной ему области принятия решений, то это так же плохо, как и вранье.

Несколько человек меня просили напомнить какие-нибудь эпизоды вранья. Я не следил специально за этой ситуацией, но вот кратенький списочек того, что я запомнил из длинного ряда проходящих событий:
1. Обещание (самые разные лица в самой разной форме -- вплоть до спец.закона 1995г. о предоставлении военнослужащих для миротворческой операции только добровольно и только по контракту) иметь в горячей точке только контрактников. В первые дни -- утверждение, что в текущей войне участвуют с российской стороны только контрактники. Через несколько дней -- утверждение, что "вопрос очень трудный". Еще позже -- подтверждение, что призывники были.
2. Непрерывное повторение про 2000 (потом -- 1600, потом -- 1500, реже -- 1200, а сегодня -- даже 2100, см. http://www.rian.ru/osetia_news/20080822/150588045.html) жертв среди мирного населения. До сих пор непонятно, сколько жертв, но обсуждаемая в последние дни цифра много ближе к двум сотням, чем к двум тысячам.
3. Отсутствие войск (например, танков) в Гори. Потом кто-то из побывавших внутри Гори напишет, что ровно наоборт -- в Гори только наши танки, и нет не войск, а жителей.
4. Использование кассетных бомб строго отрицалось, но свидетельства говорят об обратном.
5. "Вывод войск" в какой-то момент стал "отводом", что означает совсем-совсем другое (вывод -- это на территорию России, отвод -- на территорию Осетии). Более того, по факту это вполне может оказаться "передислокацией", что вообще третье.
6. Сама дата вывода-отвода непрерывно изменялась по сравнению с тем, какие были ожидания на основе предыдущих заявлений (тут было много разных заявлений, означающих совершенно разные моменты времени, 6 принципов были согласованы Россией и Францией еще 12 августа, и куда ушли целых 10 дней до 22 числа, как "даты отвода" -- непонятно).
7. Потери самолетов -- сначала эти потери отрицались, затем были признаны.
8. Объявленый 11 августа приход, а затем уход из Сенаки. Понятно, что был только приход. Более того, сегодня (22 августа) выяснилось, что аэродром Сенаки входит в состав границ ответственности миротворцев, что означает возможность присутствия там войск и далее.

И так далее. Я тут даже ссылки не давал, этих материалы есть в любой новостной ленте. Тут нужно заметить, что речь идет не о том, что писали журналисты, а о том, что утверждали государственные чиновники. Кто еще что помнит из этой печальной серии вранья?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 55 comments