Anatoly Levenchuk ([info]ailev) wrote,
@ 2008-08-20 23:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Среда вечер
Пытаюсь сделать себе быстрый апгрейд головы, процесс идет, хотя и трудно. Architectural Framework, судя по всему, аналогичен viewpoint library. Русский язык отдыхает и нервно курит в сторонке, сознательные попытки его использовать с блеском провалились. Есть подозрение, что английский язык в таком же отдыхательно-курительном состоянии, его там тоже рядом не стояло. Беда в том, что выходные документы придется писать русскоязычные, это даже не обсуждается. Ну что, начинать сочинять слова в формате Gellish Russian?

Оказывается, если после Andries van Renssen перечитывать Jan Dietz, то вычитываешь из него много нового. Модель оказалась ролью, а не totality. Totality -- это information object (или integrated dataset, как говорит один из стандартов), который может быть в роли модели. Любое использование (occurrence!) системы A, которая ни прямо ни косвенно не взаимодействует с системой B, чтобы получить информацию (коллекцию фактов!) о системе B, это использование А в качестве модели (роль!) для B. А далее можно говорить об онтологии моделирования (occurrences и роли -- смотря как читать):



Имитация: конкретная система, использующаяся как модель конкретной системы.
Концептуализация: концептуальная система, использующаяся как модель конкретной системы.
И т.д. по картинке.

Типы концептуальных моделей: white-box (construction) и black-box (functional).

Constructional model: A white-box model of a system. There is an ordered set of constructional models for every designed and engineered system. The ‘highest’ one is the ontological model; the ‘lowest’ one is the implementation model.

Застрял на различии enterprise и organization. Dietz их как-то различает, но приводимые им определения мне пока непонятны.
* * *
После проработки тем онтологии и моделирования, нужно бы на некоторое время вернуться к НЛП-моделированию. Думаю, что сейчас в [info]openmeta многое бы можно было сказать проще, лучше, компактней и культурней.
* * *
FireFox 3 оказался очень и очень хорош. Он практически не тормозит там, где Maxthon надолго задумывался. Скорость в компьютерных интерфейсах имеет значение. Кто еще не перешел на FireFox 3 -- крайне рекомендую. Хотя глюкавость в нем тоже имеется: я впервые за многие годы увидел страницы, на которых часть шрифтов не читается (специально проверил -- в Maxthon все ОК).
* * *
Яндекс находит "онтология" на 401тыс. страниц (гугль ontology -- 16.7млн), а "эпистемология" на 93тыс. (гугль epistemology -- 4.2млн). Ага, весь мир (независимо от языка, на котором говорят) озабочен "над чем мыслить" ("что есть в мире"). Озабоченных тем, как мыслить -- вчетверо меньше. Рискну привести аналогию с известным анекдотом "физики работают хорошими методами с хорошими веществами, физ-химики работают хорошими методами с плохими веществами, химфизики работают плохими методами с хорошими веществами, химики работают плохими методами с плохими веществами): наверняка есть люди, которые озабочены и онтологией и эпистемологией (думают хорошими методами над хорошими объектами), но плохо размышляющих над хорошими объектами (озаботившихся онтологией, но не эпистемологией) много больше.

Ну да, отвечать на вопрос "что есть в мире" много легче, чем на вопрос "а как ты об этом догадался?".


(9 comments) - (Post a new comment)


[info]tzirechnoy
2008-08-20 09:00 pm UTC (link)
Вообще-то классический анекдот был «физики работают хорошыми методами с плохими веществами, химики работают плохими методами с хорошыми веществами, а химфизики работают плохими методами с плохими веществами».

(Reply to this) (Thread)


[info]ailev
2008-08-21 12:18 am UTC (link)
Нет. Я в конце 70-х еще эту версию слышал, когда на химфаке учился (я как раз физхимик по специализации). Так что в классичности моего варианта я уверен.

(Reply to this) (Parent)


[info]vvagr
2008-08-20 09:24 pm UTC (link)
"Totality -- это information object (или integrated dataset, как говорит один из стандартов), который может быть в роли модели."

Только надо тогда чётко определить, что же такое information object или integrated dataset. Надо научиться его отделять от программно-аппаратного комплекса, содержащего данные в данный момент.

(Reply to this) (Thread)


[info]ailev
2008-08-21 12:29 am UTC (link)
А никто и не путает. Information object -- это совокупность фактов (инфологическая), но не их носитель. Вот документ -- это тоже совокупность фактов, но на носителе (то есть носитель у документа подразумевается).

(Reply to this) (Parent)

Эпистемология, гносеология и прочая теория познания
[info]oetar
2008-08-21 02:35 pm UTC (link)
Замечу, что довольно точными синонимами “эпистемологии” (термин преимущественно англоязычного мира) являются “гносеология” (немецкоязычные страны, но не только) и “теория познания”. Кроме того, правильнее было бы искать одновременно и прилагательные от этих терминов: эпистемологический, гносеологический и теоретико-познавательный. А с “онтологией” искать и “онтологический”.

В эпистемологии сейчас, похоже, рулит
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радикальный_конструктивизм
который весь крутится вокруг автопоэзиса.
До него была популярна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_эпистемология (хреновая статья)

Была в сети хорошая книжка, но сейчас она недоступна:

С. Цоколов Дискурс радикального конструктивизма
http://v2.circle.ru/biblio/lib/13/print

(Reply to this) (Thread)

Re: Эпистемология, гносеология и прочая теория познания
[info]oetar
2008-08-21 06:19 pm UTC (link)
Нашёл новое пастбище методологов с книжкой Цоколова:

http://www.circleplus.ru/circle/disclub/0/archive/0/biblio/index_html

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Эпистемология, гносеология и прочая теория познания
[info]ailev
2008-08-21 08:08 pm UTC (link)
Мне эта страничка знакома :)

Я эпистемологию чуть позже буду копать. Ибо еще с онтологией не до конца разобрался. Я зайду через компьютерщиков, у них лучше получается философию переваривать, чем у самих философов. По крайней мере, с онтологией именно так получается.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Эпистемология, гносеология и прочая теория познания
[info]oetar
2008-08-21 08:28 pm UTC (link)
Там у Цоколова есть про австрица Хайнца фон Фёрстера (радикальный конструктивизм насквозь австрийский, и Пол Ва[т]цлавик и Эрнст фон Глазерсфельд - австрийцы), вполне "компьютерщика", по крайней мере кибернетика (не совсем обычного, "второго порядка").

Цоколов хорош тем, что по-русски пишет, и можно привыкнуть к идее и терминологии прежде чем копать по-англицки.


Ещё мне вот это понравилось:

С.А. Цоколов Конструктивистский дискурс как философско-методологическая основа изучения когнитивных функций головного мозга (Нейробиологический конструктивизм Герхарда Рота) http://www.fund-intent.ru/science/fils005.shtml

Это некоторое расширенное переложение главы из книги.

И вот ещё небольшой обзор:

А.В. Кезин Радикальный конструктивизм: познание «в пещере»
http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2004/kezin_cognit.htm

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Эпистемология, гносеология и прочая теория познания
[info]oetar
2008-08-21 08:35 pm UTC (link)
Добавлю, пожалуй, что радикальный конструктивизм уникален в своём роде и чем-то близок к солепсизму. Он не слишком-то дружит с традиционным пониманием онтологии и в некотором смысле её (онтологию) полностью отрицает.

(Reply to this) (Parent)


(9 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…