Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Коскеловщина

Попытка изложить взгляды IGLC (International Group for Lean Construction, http://www.iglc.net/):

1. Два подхода смотреть на одно и то же: вещный (от Аристотеля) и процессный (от Гераклита). В вещном подходе статика (дискретные моменты времени), и 3D объекты. Также есть другие моменты времени, куда чудесным образом перемещаются те же самые объекты. В процессном подходе 4D: все течет, все меняется, время рассматривается обязательно. Вещный подход отвечает на вопросы -- какие вещи где находятся, почему они там, какая декомпозиция этих вещей на части. Неопределенность при таком подходе -- отклонение, призрак термостата видится во всем. В процессном подходе выясняется, что и когда случилось и почему именно тогда, каков был контекст тех событий, а учет эмерджентности и неопределенности встроены в рассуждения.

2. Для производства предлагается выделить три перспективы (view), причем рассматривать их сразу как процессные (статья 2007г., презентация в другом месте -- http://www.bertelsen.org/strategisk_r%E5dgivning_aps/pdf/Koskela%20Towards%20a%20New%20Theory.pdf):
-- работная, где выполняются работы рабочими станциями, взаимодействие ресурсов и материала (тут нужно заметить, что вещные независимые "операции над материалом" заменяются на "работы" -- следуя подсказке Shingo, одного из отцов-основателей Lean).
-- потоковая, которая логистика среди рабочих станций (пространственный и темпоральный проток материалов и информации через систему)
-- порождения ценности, где рассматривается процесс определения и реализации требований разных стейкхолдеров.

2.1. При рассмотрении работ предлагается осознать, как делается сама работа -- и тут приводится в пример flow Чиксентмихая, концепция работы, как "пламени, для горения которого нужна непрерывная поставка ингридиентов, и тогда оно само собой горит", а также идея экстернализовать компетенции, чтобы мочь их обеспечивать, улучшать и т.д. Также тут появляется management-as-organizing, и LAP, отвечается на вопрос, откуда берутся commitments и т.д..

2.2. Логистическому взгляду дали название строительная физика (construction physics) -- http://www.iglc.net/conferences/2007/folder.2007-06-29.2095743756/02%20Bertelsen%20Henrich%20Koskela%20Rooke_Construction%20Physics.pdf. Это название взято по примеру фабричной физики (factory phisics -- http://www.amazon.com/Factory-Physics-Mcgraw-Hil-Irwin-Wallace/dp/0072824034, это уже третье издание. Вопросы flow, variability и queing theory в производстве, модели планирования push, pull и смешанные. http://www2.isye.gatech.edu/~jswann/teaching/6201/6201_Ch10_Stud_S03_6.pdf -- кратенькая презентация учебного курса по factory physics (push, pull и ConWIP). Эпиграф презентации: "You say yes. I say no. You say stop. and I say go, go, go!" (The Beatles)).

Тем не менее, фабричную физику впрямую применить для строительной физики нельзя:
-- производство временное, производится временными рабочими коллективами, поэтому "повторяемость" операций в строительстве минимальна, каждый проект уникален;
-- поток не "ламинарен", а "турбулентен": нет обратных связей, нечего "канбанить", ибо не конвейер.
-- поток абсолютно не единичен, а множественен (т.е. потоки предусловий по Koskela -- construction design (информация), компоненты и материалы, рабочие, оборудование, пространство, connecting (previous) works, external conditions) или троичен (по Ballard -- Directives, Previous work и Resources)). Если одно из предусловий выполняется к моменту начала работ на 95%, то в случае семи предусловий работа будет готова в 70% случаев (перемножение вероятностей), а на практике -- и того меньше (ибо предусловий обычно более семи, и по некоторым низкая вероятность их готовности даже известна заранее). Тут-то и наступает каюк процессу, люди не работают, а "выкручиваются" (making do).
-- предположение о единичности даже потока работ не выполняется: каждая строительная лавка работает с несколькими проектами, и поэтому нужно честно по Голдратту говорить об управлении программами, а не проектами (искать глобальный максимум, а не локальный).

Тем не менее, ничего лучшего, чем использовать разные методы pull по мотивам фабричной физики (голдратовщину или баллардовщину) в области строительной логистики предложить пока нельзя, и тут огромное поле для исследований.

2.3. Поток ценности. Тут нужны всякие Теории Дизайна, но по первому прочтению это очень похоже на подход системной инженерии к техническим процессам -- стейкхолдеры, требования и их анализ, архитектурный синтез. Похоже, что группа Коскелы незнакома с системной инженерией, или знакома, но пытается изложить все эти практики как-то академически.

Литературы в изобилии на http://www.iglc.net/ (в основном как тексты презентаций к конференциям).
Еще тут: http://www.bertelsen.org/strategisk_r%E5dgivning_aps/english/download.htm
* * *
Мои мысли по этому поводу:
-- технические процессы системной инженерии -- это про поток ценности.
-- управление проектами -- это логистика.
-- управление работами -- это модель управления жизненным циклом, и далее линия на управление персоналом (в варианте управления талантами, включая обучение на производстве) и контрактацию. Тут пока получается сложно и непонятно.
* * *
Контроля value в строительстве -- http://www.iglc.net/conferences/2005/industryday/iglc13_Anders_Kirk_Christoffersen.pdf (презентация) и http://www.iglc.net/conferences/2005/papers/session02/07_054_Emmitt_Sander_Christoffersen.pdf (текст). Интересная картинка 7С-процесса (customer needs, contact, concept, contract, construction, control, consume), где до контракта -- стадия value design и learning experience, а после контракта -- value delivery. Совершенно непонятно, почему они не используют Vee диаграмму системной инженерии (с другой стороны, из этой диаграммы никак не следует их основная идея о том, что нужно проводить семинары, в системной инженерии немного сказано про commitments, коммуникации и людей).

Датская инициатива BygSoL: Lean Construction, Partnering и Learning at the Building Site в одном флаконе (http://www.bygsol.dk/_root/media/23455_BygSoL%20-%20Leraning%20at%20the%20Building%20Site.pdf).
* * *
Еще один взгляд на то же самое (по мотивам Koskela в http://www.bertelsen.org/strategisk_r%E5dgivning_aps/pdf/Koskela%20Towards%20a%20New%20Theory.pdf). В группе проектных процессов требуются следующие профессиональные знания:
-- праксиология: предпринимательская теория -- плюс байка про глобальный максимум и учет интересов разных стейкхолдеров как ограничения.
-- нормология: ведет к тому, что требуются человековеды: люди почему-то иногда дают обещания, а иногда не дают. Сделать так, чтобы давали в конкретных проектах (не обещания выполнять инструкции, а сделать работу вовремя) -- нужны консультанты по людям.
-- инфология -- тут нужны специалисты-предметники, "пряность информация должна течь".
-- даталогия -- тут айтишники.
-- логистика -- это мир физических процессов, и тут нужны математики и физики.
* * *
Интересно, что agile рассматривает ровно все то же самое -- работы (парное программирование, паттерны дизайна, технологии тестирования и т.д.), поток value (и связанный с этим постоянный рефакторинг и работу со stories), логистику (итерационную-на-обещаниях).
* * *
А теперь нужно самому крепко подумать, и выдать обобщающий для всего этого месива фреймворк.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments