Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Проектное управление. Про lean project management и онтологии.

К понедельнику сделать нормальную презентацию точно не успеваю, но основные мысли уже можно высказать:

а) метафизикой работы с проектами больше всего озабочен Lauri Koskela (с 2004г. в UK, а до того -- Финляндия): http://laurikoskela.com/papers.asp. В частности, про проектные фреймворки он давным давно (2002) предложил табличку:</tr>
Предмет теории Варианты теорий предмета
 Проект трансформация (и отсюда вышло конвейерное производство)
  поток (отсюда вышел Lean)
  порождение стоимости (теории качества)
 Управление     
-- планирование управление-как-планирование
  управление-как-организация
-- исполнение классическая теория коммуникации
  перспектива языка/действия
-- контроль модель термостата
  модель научного эксперимента

А в 2007г. он уже заговорил привычным языком (fundamental ontological defferencies of the tree sub theories): http://www.iglc.net/conferences/2007/folder.2007-06-29.2095743756/01%20Koskela%20Rooke%20Bertelsen%20Henrich_The%20TFV%20Theory%20of%20Production_New%20Developments.pdf

б) каждый "авторский метод" может быть распарсен на основные "мощные идеи", которые лежат в его основании (подход PraxOS). Для этого нужно выполнить онтологический анализ: предметы каких именно теорий явно или неявно используют авторы методов (хоть Голдратт, хоть Баллард). Затем применяется системный подход: говорится, что все взгляды (view) на предмет важны, только нужно четко осознавать, что делается в каждом взгляде. Кстати, Koskela любит порассуждать, что главнее -- теория или принципы. Он считает, что теория -- это концепты (онтология!) и принципы в одном флаконе. Поэтому теория важнее принципов: до формулирования концептов принципы нельзя выразить. Пример распарсивания: http://www.maxwideman.com/guests/pmprinciples/intro.htm

в) Управление проектированием (design management) таки есть -- и в отцах-основателях там опять же Koskela и Баллард (http://www.ce.berkeley.edu/~tommelein/IGLC-6/BallardAndKoskela.pdf, относительно свежая работа 1998г., всего 10 лет назад. Ой, как давно это было...). По этой ниточке я сразу нашел десяток работ, но о них лучше отдельно.

г) при таком подходе к онтологизации проектного управления разница CPM и CCPM, действительно, немного отступает на второй план.

д) при таком подходе сразу видно, куда там запихнуть DEMO. Ребята из консалтинговой фирмы по lean project management добились существенного улучшения работы просто тем, что заставляли во всех переговорах явно использовать цепочку "просьба -- обещание -- <выполнение> -- предъявление -- акцепт". Отличие от "росписи работ" -- в росписи нет "обещания" (commitment на их языке), и тогда гарантия выполнения резко уменьшается. Я тут вспомнил, что мне тут у клиента говорили, что "отсутствие обещания при приеме заявки не может быть! это же процедура!". Действительно, девушка в окошке, принимая бумажки-заявки, ничего вам не обещает -- с соответствующими результатами для проекта, порождаемого этой вашей бумажкой.
* * *
Еще несколько ссылок, чтобы не пропадало:

Коллаборация в виртуальной реальности в строительстве (2005г.): http://www.iglc.net/conferences/2005/papers/session04/17_026_Woksepp_Olofsson_Jongeling.pdf

Главный блог по lean project management: http://www.reformingprojectmanagement.com

Много свежих имён (списки выступающих на конференции-2008): http://scri1.scri.salford.ac.uk/iglc2008/Full%20Week%20Final%20Agenda.pdf

Основные теоретические документы у них в подобных конференциях: http://www.iglc.net/conferences/2005/papers/

Типичная презентация адепта Lean в проектном управлении (где четко видно, что проектный менеджмент -- это прежде всего менеджмент, а потом уже проектный):


А где CCPM? Книжки Голдратта считаются классикой Lean, а не самостоятельным подходом ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments