Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Воскресенье вечер

Отличия процессной модели DEMO от "обычной процессной модели" (страница 183 книжки Dietz, пункт 17.3 Practical Relevance of the Process Model):
-- Flow Chart, Petri Net, EPC (Event-driven Process Chain из ARIS) не являются "бизнес-процессами", это просто "процессы", ибо не ухватывают социального характера предприятия.
-- в "обычных процессах" не делается никакого различия между даталогией, инфологией и нормологией.
-- абстрагирование от производимых артефактов (как материальных, так и передаваемых файлах и формах) позволяет свободно обсуждать редизайн, реинжиниринг и оптимизацию бизнес-процессов.
-- ко всем этим "обычным техникам" очень легко отмэпироваться: это идеальный старт для создания workflow management system. А вот наоборот не получится: ибо в WfMS потеряна уже информация о структуре.
-- четкий показ того, какие компонентные транзакции являются опциональными, или могут быть сделаны опциональными. Все решения по транзакциям просты, ибо наличие полноценной транзакции проверяется по тому, создается ли в ней какой-либо оригинальный факт или не создается. Так, всякие "подтверждения от начальника на сумму, выше порога" обычно не являются полноценной транзакцией, а просто причина неясного присвоения полномочий.
-- процессная модель отлично работает для дискуссий по поводу назначения организационных функций "деятельностным ролям" (actor roles).
-- процессная модель отлично работает как стартовая точка для инженерии требований к информационной системе: она вместе с таблицей использования информации перечисляет все то, чего нельзя забыть, и наоборот, помогает вычеркнуть несущественне требования.
-- процессная модель является отличной стартовой точкой для разработки use cases из объект-ориентированных методов разработки.
* * *
Списочек проблем для дальнейшего обдумывания:

1. Несоответствие процессных онтологий системной инженерии, DEMO и ISO 15926.

2. Нетути русскоязычного сленга. Поэтому пока невозможно работать с экспертами-предметниками. Нужны срочно переводы для actor role, transaction и т.д.. -- но такие переводы, чтобы не было путаницы с другими организационными онтологиями.

3. Instructional design -- нужны "быстрые объяснялки" для разных кусков пси-теории.

4. Тексты русскоязычного стандарта DEMO (чтобы клиент мог сослаться на метод в распорядительной документации). Тут опять та же проблема: перевод. Этот стандарт мог бы выглядеть как десяток страниц с основными определениями терминов и парой-тройкой диаграмм в нормативной части, а в информативной части -- ссылка на книжку Dietz.

5. Софт условно доступен (по факту, им сейчас никто не торгует, но осенью будет как минимум два поставщика). Правильно было бы иметь свободую реализацию.

6. Gellish вместо WOSL (ORM-2). Вообще, поразбираться с факт-ориентированными языками.

7. Трассировка от пользовательских (функциональных) требований к конструкции может быть невозможна. Тут нужно думать, думать и думать.

8. Отличия Enterprise architecture от организационной модели (ага, "архитектура -- это ограничения свободы проектных решений", но это просто один из способов использования модели!). Вообще, разобраться с отношениями Enterprise engineering -- enterprise architecture -- enterprise ontology (это прописано в современных статьях Dietz, их еще нужно добыть и прочесть).

9. Мысль, конечно, крамольная -- но нужно поглядеть, что про форму и поведение говорилось в проекте FONC (он же STEP, он же COLA) на тему функционального и объектного подходов. Ибо у Dietz подозрительно похожие слова про разницу функционального подхода и объектно-конструкционного. Это что, паттерн?
* * *
"Команда" -- это когда не приходится по каждому чиху вылетать в дискурс, а подолгу можно крутиться в рамках обычных шагов канонических транзакций. А когда на предприятии очень много дискурса -- это еще только командостроительство, а не собственно работа. Про этот дискурс нужно бы еще поразмышлять: это как раз явно указанный ход на предприятие-из-человеков, а не предприятие-как-хорошо-смазанный-механизм.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments