Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Среда полдень

Второй русский иероглиф подкрался незаметно: http://users.livejournal.com/_malinovka_/511380.html (описание первого русского иероглифа -- http://www.computerra.ru/softerra/personal/golub/22902/).
* * *
Верещагин про выступление Илларионова на Лебедевских чтениях: http://alex-vergin.livejournal.com/529.html.

График -- что дышло. Куда повернешь, туда и вышло.
* * *
Во фредленте запахло обсуждением либеральной политической стратегии. Выскажусь и я.

1. Иметь мораторий на использование слов "либеральный", "рыночный" и прочих, каждое из которых понимается проходящими мимо людьми произвольно и имеет много неожиданных для классических либералов коннотаций. Важно, что делать, а не как оно называется. Настоящие партии (т.е. которые к власти имеют хоть какое-то отношение) вообще не используют идеологически окрашенных слов, пользуются или фамилиями, или другими нейтральными по отношению к идеологии словами. Если неутопическая идеология есть, она проявится в конкретных мерах. Если нет -- никакое название не поможет.

2. Формулировать сразу содержание конкретных "проходимых "мер улучшения жизни к лучшему -- и желаемое состояние, и необходимые действия, и аргументы, связывающие состояния и действия, и почему важно желаемое состояние, и как именно нужно выполнять действия, чтобы лекарство не стало хуже болезни (т.е. детализировать действия, чтобы была понятна неизбежность перехода к желаемому состоянию, а не соскальзывание в неведомое и плохое). Формулировать, исходя из текущего состояния дел -- другого пока не дано (а когда текущее состояние дел поменяется, менять и версию содержания конкретных мер). "Проходимые" меры -- это которые могут быть поддержаны элитами (т.е. меры, по которым элиты разъяснят всему народу их необходимость).

[собственно, такая попытка делалась в СК -- назовем ее первой версией. Известно ведь, что программа ранее третьей версии не бывает успешной. Так что нужно еще пару заходов в этом направлениию В первой версии СК не выполнены были следующие условия:
а) меры исходили не из текущей ситуации, и были не эволюционными, а писались в расчете "КМПВ минимум на полгода". Разумнее сразу учитывать, что НиКМПВ (никогда мы не придем к власти -- ибо всегда будет либо коалиция и компромисс, или ситуация безвластья).
б) перечисление по пункту 2 важно. Оно следует логике http://ailev.livejournal.com/567097.html. Опыт показывает, что при честном следовании этой логике формулирование идет не часы, а месяцы. Зато результат оказывается приемлемыми. В работе СК формулирование длилось максимум часы, ибо никакого формата для формулировок не было предусмотрено -- а изложение политкорректным языком не является формулированием. Лингвистическая косметика -- это всегда только косметика, нужно честно перелопачивать содержание.
в) обязательно получение обратной связи от доброжелательных критиков и коррекция как содержания, так и формы изложения. Солипсизм и гордыня -- не лучшие союзники. В СК критика (если она наличествовала) выслушивалась, но дополнительных итераций по ее учету не делалось.]

3. Иметь оппонентов, иметь итерации по учету их мнений и уточненные версии. Результатом коммуникации является ее результат: или точка зрения начинает набирать сторонников, или разбегание сторонников является результатом предлагаемых мер задолго до того, как речь заходит о реализации.

[собственно, вторая версия подхода отрабатывалась в одном реальном проекте -- и он потихоньку ползет и продвигается уже полгода. Если бы не взыскательные оппоненты и не следование технологии, то ничего бы с лозунгового уровня проработки не сдвинулось. А лозунги непроходимы по определению -- неглупых людей сейчас множество, и они лозунгами давно уже не интересуются, их интересует стоящее за лозунгами содержание. И беда, если качественного содержания нет (некачественное содержание -- это выдержки из учебников и научных статей, качественное содержание -- это приложение материала из учебников к текущей ситуации. Типа как на вопрос "сколько будет дважды два" нельзя отвечать ссылкой на страницу учебника с таблицей умножения -- нужно демонстрировать выбранную из нее нужную строчку). Если нет качественного содержания, то обычно обнраруживаются только лозунги и ссылки на "науку". Лозунги можно использовать как нулевое приближение к формулированию конкретных мер по улучшению ситуации. Ссылки на науку можно использовать в продвинутых внутренних дискуссиях разработчиков конкретных мер улучшения жизни -- ибо "наши научные авторитеты" и "признаваемая элитой наука", как говорят в Одессе, это "две большие разницы"].

4. Мало по пиарным принципам "говорить правду, говорить всю правду, говорить во-время". Важно еще и понимать, какой результат воспоследствует -- и признавать этот результат как результат коммуникации. Пока у настоящих либералов результат такой, что лучше бы молчали, а не пиарили. С другой стороны, не бывает неудач -- бывает лишь отрицательная обратная связь. И тогда нужно начинать делать следующую версию коммуникации.

5. Поскольку интеллектуальных ресурсов мало, а тем в политике много, то нужно сосредоточиться на очень небольшом числе тем. А остальные стратегически забыть. И чем меньше пунктов останется в итоговой либеральной программе, тем более она будет стратегична. Ибо каждый пункт при погружении даст еще сто более мелких пунктов -- и со стороны будет хорошо видно нулевое продвижение по всем этим пунктам просто в силу их необъятности. Лучше меньше, да лучше (ага, ага). Опыт показывает, что три-четыре человека могут как-то сдвинуть одну тему за полгода, а то и за пару лет. Вот и прикидывайте, насколько являются шапкозакидательными любые программные заявления, если интересно получить результат, а не только выкликнуть лозунг на митинге.

6. Ну, я знаю, что "отменить" (тарифное ценообразование, например) обычно не требует глубокой проработки. Но опыт показывает, что действие "отменить" требует такой же тщательной проработки, как и "ввести". Более того, любая отмена требует непрерывного обновления аргументации -- и она должна всегда (даже через двадцать лет после "отмены") быть не менее качественна, чем аргументация за "ввести". Ибо никакое политическое действие не является однократным и необратимым.

7. В программе я бы выделил две части:
а) метаполитическая -- условия для политики как таковой. Собственно, в Хартии Национальной Ассамблеи уже все сказано. Не кусаться, не бить ниже пояса, блюсти выборность.
б) собственно политическая -- за что боремся, когда появится политика. О чем вежливо (см. 7a) спорим с лимоновцами и недоразбежавшимися в такой ситуации возврата политики верными путинцами. Тут я совершенно согласен с belan, неплохо бы договориться -- по минимальному числу пунктов (см.5).

8. Тут нужно было бы сформулировать несколько конкретных тем, которые могли бы войти в Программу. Вот критерии для их выбора:

а) там, где находится шайба: что сейчас в повестке дня [это пытался делать СК]. Но повестка дня меняется быстрее, чем заявленные 0.5-2 года на проработку темы. Предлагаемые Программой решения всегда будут для неактуальных в текущий момент проблем (если вся элита поголовно обсуждает чуркана как самое на сегодня важное дело, то кто будет заинтересован в разъяснениях по поводу борьбы с обесцениванием денег?! Тут я намеренно не пишу "по поводу борьбы с денежной/ценовой инфляцией" или "по поводу введения золотого стандарта", ибо речь идет о проблемах, и говорить лучше бы не на птичьем -- ибо птичий подразумевает накатанные рельсы какой-нибудь теории. А теорию к жизни нужно еще уметь приложить. Зубрилки, хорошо знающие теорию, не всегда умеют решать задачки -- это хорошо известно со школьной скамьи).

б) куда шайба вот-вот придет: нужно целиться в завтрашнюю повестку дня. Если мы такие умные, то должны знать, к каким пагубным последствиям приведет сегодняшняя совместная стратегия смычки власти и народа -- и готовиться отвечать на завтрашние следствия этой стратегии. Скажем, если будет бушевать трехзначная инфляция, то уже сегодня толкать тему золотого стандарта (обязательно переведя ее с австрийского птичьего на русский устный). Или, наконец, озаботиться темой коррупции -- если объемы взяток будут расти и станут абсолютным злом, а не народным средством обхода нелепостей российского законодательства.

Конкретных предложений по темам я формулировать пока не буду. Кроме "дураков и дорог" в голову ничего достойного не приходит, но дорогами я и так занимаюсь, а дураки -- тема неподъемная даже для либералов. Повторять же давно заученные "вся власть золотому стандарту", "собрать таможни все и сжечь" etc. не хочется: если повторение действия не приводит к результату, попробуйте что-нибудь еще.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 24 comments