Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Завершились Четвертые лебедевские чтения

Два раза подносили стулья, в пике было примерно 65 человек. Часть презентаций с четвертых лебедевских чтений можно найти тут: http://g-l-memorial.ice.ru/282178. Через некоторое время там появятся недостающие тезисы и презентации, как обычно докладчики будут некоторое время их досылать. Конечно, это только презентации -- бледные и нерепрезентативные по сравнению с живыми выступлениями. Так, выступление Валерии Морозовой передать какими-то словами или слайдами или тезисами невозможно, нужно было только внимать авторскому исполнению. Вряд ли где-то в официальных материалах вы найдете ее замечание, что современная российская художественная литература (за редкими исключениями) -- это полный аналог перевода западных фильмов начала 90-х годов гнусавыми голосами.

То же можно сказать и о выступлении Евгения Пескина про противодействие вакцинации в Англии в позапрошлом веке -- ключевой тезис, что окончательно победить оспу удалось не через вакцинацию, а через изолирование больных оспой в Африке в 70-е годы XX века, и это изолирование было придумано как раз в Англии еще в позапрошлом веке именно в ходе борьбы с поголовной вакцинацией, Евгений высказал только в ходе ответов на вопросы.

Дискуссия "Практика свободы" получилась (как всегда) очень бодрой, и шла вдвое дольше запланированного. Если в прошлые разы доминировала тема "если вы такие умные, то чего вы свои мысли до народу не доводите", то появилась и другая мысль: "результатом коммуникации является ее результат. Если вы, такие умные, доведете свои мысли до народу так, как вы их обычно это делаете -- какую вы получите реакцию, какой результат?". В результате появилась крамольная мысль, что не все идеи не во всех ситуациях непременно нужно сообщать собеседникам -- для восприятия многих идей нужна предварительная готовность собеседников, поэтому последовательность сообщения идей имеет значение.

На дискуссии также было некоторое противопоставление политики-как-пиара (т.е. линии задействования всего огромного политтехнологического/пиарного арсенала, а не только инструментов митингования и марширования) и политики-не-для-журналистов (не для привлечения внимания общественности) типа подписания абсолютно либертарианского текста Хартии Национальной Ассамблеи всеми ее участниками. Впрочем, текст этой Хартии сочтут "своим" не только классические либералы и либертарианцы.

В конце дискуссии было подчеркнуто, что политический либерализм (в отличие от экономического, правового и т.д. по классификации Ю.Кузнецова) мало проработан в литературе, и классические либералы, либертарианцы и т.д. могут сегодня быть расколоты по принципу поддержки или неподдержки демократии (а не поддержки или неподдержки федерализма, или прав собственности и т.д.). Олег Тараканов настаивал, чтобы были проведены дополнительные исследования и действия в области недемократических методов общественного устройства (как и подобает настоящим крутым либералам), а Андрей Илларионов -- что демократические методы ничуть не менее круты и либеральны, и их потенциал либералами явно недооценивается. Эта дискуссия наверняка развернется в полную силу на следующих Чтениях, уж больно актуален этот вопрос.

Я на этих Чтениях сделал сообщение на тему близости тематики контрактных юрисдикций, парламентских и партисипативных технологий и тематики стандартизации. Основной мой тезис в том, что Страна Советов вполне соответствует либеральным идеалам, если советы оставить советами (рекомендациями), а не заставлять им следовать в приказном порядке. Если перефразировать шифропанков с их "Не пишите законы, пишите код", можно заметить всяким "протопраламентам" -- не пишите протозаконы, пишите стандарты. Хартия Национальной Ассамблеи является именно таким стандартом -- хочешь, подписывай. Не хочешь -- не подписывай. Но более пятисот человек ее подписали, и это не пиарный результат, а конечный результат. Такая Хартия может стать сначала просто стандартом (письменная спецификация, текст которой доступен), а затем еще и стандартом де-факто (спецификация, которой придерживаются многие).
* * *
У меня в голове после этих Чтений осталась мысль, навеянная комментарием Анатлия Кушниренко к докладу Александра Куряева, рассказывавшего про важность золота для сбережений. Нужно поглядеть, какое современное состояние технологий добычи золота из океанской воды. Некоторое время назад океанское золото стоило примерно в 10 раз дороже, чем добываемое традиционными старательскими методами. Интересно, какое состояние этого вопроса сейчас -- поиск даже в Яндексе сразу дает множество ссылок. Навскидку только русскоязычные ссылки:
http://www.inno.ru/project/13004/ и то же самое http://www.inno-expert.ru/projects/?cat=7&id=1830&page=0 -- тут однозначно "за" (если золота в воде более 3мг/тонну -- но, говорят, такую воду кое-где можно найти. Врут, однако, разводят бедных инвесторов)
http://www.alhimik.ru/read/hoffman45.html -- тут однозначно "против"
http://www.itogi.ru/Paper2003.nsf/Article/Itogi_2003_07_15_13_1045.html -- и "за", и "против" (ибо много фальшивых данных о содержании золота в воде -- золота в воде много меньше, чем принято считать в попсовых источниках).

Но это все не по делу. По делу нужно смотреть, что на английском. Начнем с новостей золотой промышленности: http://biz.yahoo.com/ic/news/134.html (не отвлекаясь на всякие новости нефтянки, которые появляются там на полях) -- но там все традиционно, хотя и свежее. А вот пятнадцатилетней давности: http://goldfever.com/gold_sea.htm. Близким прорывом для золота пока не пахнет (в отличие от урана, где японцы потихоньку двигаются -- http://www.taka.jaea.go.jp/eimr_div/j637/theme3%20sea_e.html, http://npc.sarov.ru/english/digest/132004/appendix8.html, и анализ влияния повышения стоимости урана вдесятеро из-за его добычи из морской воды на стоимость электроэнергии http://peakoildebunked.blogspot.com/2006/01/208-uranium-from-seawater-part-2.html). Добыча золота растет крайне равномерно -- http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_-_world_production_trend.svg -- никаких экспонент. Так что на десяток лет можно расслабиться, а там пускай с этим вопросом уже дети разбираются.

Но вот статью http://www.rfreitas.com/Nano/TangibleNanomoney.htm по поводу "золото -- наноденьги" я рекомендую почитать. Очень забавно.

И на этом вопрос с золотой инфляцией я считаю закрытым на десяток лет. А там посмотрим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments