Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Суперкомпиляторы и суперинтерпретаторы

Я вот думаю, что современный подход к нейронным сетям (в которых сеть заставляют моделировать объект, а не просто "распознавать") и суперкомпиляторы (в которых делается модель программы, замещающая исходную программу в тот момент, когда результаты их исполнения оказываются эквивалентными) -- это один и тот же подход примата моделирования над преобразованием.

Но у меня остается один интересный вопрос: если мы берем самоописываемые системы, да еще и с экстремально поздним связыванием, то как подход моделирования/суперкомпиляции прорывается через это суперпозднее связывание? Ну да, это все тот же вопрос "что лучше: компилятор или интерпретатор", но для меня ответ на этот вопрос сейчас очевиден: компиляторы (включая моделирующие суперкомпиляторы) потихоньку проигрывают интерпретирующим структурам, именно потому как непонятно что делать с экстремально поздним связыванием, а оно в сетевом программировании (агентском программировании с мобильными агентами, параллельном программировании и т.д.) рулит: вы можете написать связывание с объектом, который еще не существует на момент к нему обращения. Выгоды компилирования (даже супероптимизирующего) тут минимальны.

Или я неправ -- и теоретически суперкомпайлеры ждет великое будущее?
(ход на то, что после шага развития интерпретаторов обязательно появляются версии компиляторов -- он известен, но для современных сред с суперпоздним связыванием он не дает ответа на мои вопросы)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 32 comments