Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Языко-ориентированный подход. Серая бумага.

Порождающий дизайн рулит. Сообщил Korg M3-73 свои намерения по поводу звучания босса-новы -- т.е. сделал комби из четырех GEs (generated effect -- порожденных эффектов) для этого. Затем подвигал слайдерами с параметрами GE, и с изумлением минут пять слушал результат, не нажимая уже никаких клавиш. Играет дальше само, и весьма неоднообразно (в отличие от самоиграйки, стили которой надоедают за 30 секунд, если оставить ее в покое).

Итак, компьютеру нужно сообщать свои намерения на предметно-ориентированных языках, а дальше уж пусть он сам разбирается с этим месивом crosscutting concerns и constraints. Результаты должны соответствовать намерениям, а значит -- радовать.

Ктати, нашлось имя: Martin Ward и Сергей Дмитриев предложили такое программирование назвать языково-ориентированным (http://www.rsdn.ru/article/philosophy/LOP.xml и http://www.google.com/search?q=language-oriented).

Ключевое слово во всем этом -- intent, намерение. Помните, я писал про агентский подход ВDI (beliefs, desires, intents) и влиение Дэннета с его "intentional staff"? А кроме этого в армии США принят в 1982 году подход с Commander's Intent (http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA324314&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf) -- ключевого элемента философии децентрализованного командования и контроля.

В общем, ваша команда (в одиночку люди сейчас почти не работают) сообщает свои намерения компьютеру, а он далее разбирается с известными ему ограничениями, и составляет проект (designe+plan).

C учетом небольшой дискуссии с lern21http://ailev.livejournal.com/544678.html) можно сформулировать тезисы "серой бумаги" (ибо для white paper это еще писать-переписывать неоднократно):

1. Инжиниринг (любой) изменился: проектирование, планирование и производство по факту оказываются перемешаны в пространстве и времени и выполняются большой группой разных организаций. Для представления данных в этой ситуации был предложен стандарт ISO 15926, опирающийся на 4D-онтологию, учет (явно определяется hand-over информации) и дающий возможность уйти от "управления документами" в стиле Documentum при ведении крупных инжиниринговых проектов. Это не единственный вариант такого подхода: аналогичные попытки предприняты в онтологическом стандарте управления процессами ISO 18629, хотя сейчас это больше академическая, нежели промышленная инициатива.

2. Текущий тренд в инжиниринге -- это срочная посадка независимых проектировочных (Bentley, Intergraph, Aveva), планирующих (Primavera) и производственных (самые разные поставщики) модулей на обмен данными в стандарте ISO 15926. Что отсутствует на рынке, так это организационный (управления проектами+управления качеством) софт, в котором бы непосредственно осуществлялся доступ к инженерной информации (или, что то же самое -- должен существовать инженерный софт, в котором осуществлялся бы непосредственный доступ к информации о планах, контрактах, фактическом состоянии производства/сборки, людях и других организационных реалиях). Проектировочные пакеты на данный момент хорошо поддерживают только один вид организационной информации -- о поставках модулей для сборки. Они не позволяют управлять проектом в смысле "поиск критического пути", "перепланирование", "распределение ресурса исполнителей-монтажников" и т.д.

3. Появилась ниша для создания софта групповой работы, в котором можно было бы осуществлять языко-ориентированное (тут прямая аналогия с языко-ориентированным программированием) проектирование, планирование (PERT) и управление производством (процедуры инструктажа монтажников, контроль качества, учет сделанного и т.д.). Интерфейс этого софта должен предоставлять возможность описания на специализированных языках (т.е. редактируемых графических специализированных view) различных аспектов дизайна, планов, организации, а итоговые результаты (информация жизненного цикла создаваемого, а затем эксплуатируемого и после разбираемого объекта) должны храниться в форме, в которой присутствуют все необходимые взаимосвязи (т.е. создается инженерно-организационная 4D-модель объекта).

Назовем этот подход (временно) групповым языкоориентированным инженерно-организационным моделированием (он же продолжает оставаться PraxOS ;).

4. Необходимость разработки нового софта определяется еще и тем, что стремительно меняются возможности аппаратной базы: появляются экраны формата 4К (8Мпикселей) и они больших размеров (таких, что можно совместно работать, не толкаясь, группой из трех-четырех человек -- как у доски), идет бурный взрыв gesture reconition (в простонародье именуемое сейчас multitouch), появились десктопные видекарты мощностью в 1000 компьютеров Cray-1.

По факту, нужно разрабатывать новое поколение интерфейсов инжинирингового софта (что по факту означает разработку собственно софта) с реализацией одновременно аспектов:
а) систем языкоориентированного подхода -- инженерно-организационного моделирования с продвинутым разделением аспектов, лаконичным выражением намерений, многокритериальной оптимизацией результирующей модели и т.д.;
б) групповой (очной multitouch у одного экрана, а также дистантной: коллаборативной-чатовой и кооперативной-workflow) работы;
в) визуализации в парадигме 4D;
г) интеграции инженерных и организационных предметных аспектов в одном визуальном редактируемом представлении.
д) эти интерфейсы -- интерфейсы учетной системы (со всеми необходимыми свойствами учетного софта, типа сквозной авторизации, порождения audit trail и дополнительными интерфейсами для аудиторов).

Не удивлюсь, если где-нибудь в Bentley или Aveva уже сидит человек двадцать, и активно над этим работают. Не удивлюсь, если этим там не занимаются, но уже есть на эту тему какой-нибудь стартап в UK. Также не удивлюсь, если никто этим всем не озабочен, и еще года три рынок инжинирингового софта будет катиться по инерции, а затем еще года три всех будут кормить обещаниями скорого выпуска нового поколения старых программ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments