Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Стандарты на закате государства

На закате государства-state традиционное рассмотрение "государства и права" становится непонятно чем, а законы тоже становятся не так чтобы законами. Право же продолжает бытовать в разнообразных других формах, источники права претерпевают оформление в различные виды норм-квазизаконов, контрактные юрисдикции развиваются много быстрее, чем это можно себе представить лет десять назад (см. раздел "Контрактные юрисдикции" в Либертариуме).

Оставив в стороне уголовное право и физическое насилие (где все, конечно, много более консервативно), рассмотрим прямую аналогию законов и стандартов. Как минимум, это рассмотрение можно уже сегодня будет использовать для понимания промышленной политики в эпоху корпораций ("Регулирование на закате": http://ailev.livejournal.com/522004.html).

Более того, я вообще тут отойду от традиционного рассмотрения права-справедливости (jus), "естественности" права и буду рассматривать не столько "право", сколько "нормы", скатываясь на опасную близость к легистскому пониманию права. Но это я делаю абсолютно сознательно, ибо моей задачей сейчас является узреть ростки новой "безгосударственной-state" (необязательно даже частной) правовой системы в условиях расцвета текущей государственной системы.

Я утверждаю (тезис), что ростки новой правовой системы мы видим сейчас на примере развития всевозможных систем стандартизации. Конечно, различий между системой права и системой стандартизации -- миллион, и существенных. Тем более важно подчеркнуть имеющееся сходство. А отход от традиционного предметного рассмотрения при этом необходим: будем смотреть в жизнь, и отождествлять, а не смотреть в учебники, чтобы не иметь никакой возможности для сопоставлений.

Далее -- ряд высказываний россыпью, эпатаж намерен, выбор слов тендециозен. Обсуждать же тут нужно не слова (терминологию, которую сейчас для моих целей считаю практически отсутствующей), а суть дела.

Стандарты -- это письменно оформленные обычаи делового оборота. Законы -- это письменно оформленные обычаи делового оборота. Стандарты и законы разрабатываются коллективно, часто конкурентами (coopetition).

Консорциум по стандартизации -- это контрактная юрисдикция. Выразив намерение соблюдать стандарт, ты проходишь все процедуры проверки соответствия, пускаешь проверяющих. Участие в разработке стандартов, как правило, платное. Результирующие стандарты обычно тоже платные. Цена вопроса -- огромная ("войны стандартов").

Принуждение к использованию конкретных стандартов из конкурирующих делается путем профилизации -- авторитет (могущий при случае применить силу) просто указывает на уже готовый стандарт. Стандартизация при этом обычно означает разработка новых стандартов, профилизация -- опору на уже имеющиеся.

Судебная система в системе стандартизации отсутствует, а возможные споры решаются путем проверки соответствия каждого спорящего стандарту.

Стандартизация проходит много быстрее, нежели парламентская разработка законов:
-- не требуется формального наличия всех заинтересованных сторон, разработка может идти без специального "демократического замедления"
-- это инженерная разработка, а не "открытие права" (впрочем, новаторское "открытие права" часто -- тоже разработка)
-- другие процедуры рассмотрения и голосования (например, "информационное голосование" и прочие недемократические процедуры -- впрочем, это сейчас встречается все реже и реже. Забавно, что при разработке стандартов сейчас начинает все больше и больше использоваться традиционная "парламентская модель", а не модель технологической разработки. Тем не менее, разработка законов и разработка стандартов различаются до сих пор драматически).
-- меньше объем корпуса норм (других стандартов), с которыми нужно согласовываться при разработке
-- участвует много меньше людей.

Стандарты чаще всего появляются там и тогда, где и когда появляется новая технология. Конкуренты заинтересованы в появлении стандарта, ибо в стандартизации обычно заинтересованы потребители.

Техническое регулирование и стандартизация показывают, что госрегулирование и стандартизация -- стороны одной и той же медали, противоречия между ними (цели, добровольность, разница в методах установления стандартов и регламентов) существенны. В то же время изощренные системы (не отдельные стандарты!) стандартизации набирают обороты во многих отраслях промышленности много быстрее, чем развиваются системы технического регулирования.

Системы технического регулирования быстро автономизируются и выходят на международный уровень (взять хоть техническое регулирование МАГАТЭ, причем тамошние правила все больше и больше опираются на стандарты -- взять хотя бы ISO 9000, на котором базируются правила МАГАТЭ-2006).

Увы, движением стандартизации как столбовой дорогой к контрактным юрисдикциям (или корпоративным юрисдикциям, кому как больше нравится -- я сознательно тут смешиваю устоявшуюся терминологию, по-английски там franchise jurisdiction или даже jurisdiction as property -- типа http://szabo.best.vwh.net/JurisdictionAsProperty.pdf) мало кто занимается. Вот мы этим и займемся.

При этом ни в коем случае нельзя говорить, что это "шаг назад", и "что это все уже было". Не было этого всего, это все заново изобретается по ходу дела, и исторические образцы не служат тут предметами для подражания (хотя их обсуждение вполне возможно).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment