Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Опять про онтологии + список онтологических интересов PraxOS

Европейцы жгут, финансирование онтологических (главным образом под лозунгами Semantic Web) исследований за счет денег налогоплательщиков у них поставлено Комиссией на поток. Можно легко запутаться во всевозможных "программах" и "проектах" (см. список http://www.sti2.org/projects_fp6.html).

Есть и сотрудничество со США, например через http://www.deri.org/ можно выйти на стэнфордский http://www.deri.us/. А если пройти через http://www.deri.at/, то можно найти такие бумажки, как http://www.deri.at/fileadmin/documents/deliverables/Knowledge_Web/D1.3.3.pdf -- создание одного из самоподдерживающихся бизнесов-на-онтологиях, OOA (Ontology Outreach Advisory). Это будет консорциум по стандартизации, адаптированный к онтологическим реалиям (невозможности выдержать обычный цикл стандартизации, поэтому будет "standardization lite", основанная больше на оценке предлагаемых онтологий, нежели на их разработке). Документ интересен тем, что задает множество содержательных вопросов к практике оценки и использования онтологий.

Есть и Ontology Alignment Evaluation Initiative -- http://oaei.ontologymatching.org/. Задачи, которые там обсуждают в 2007 году -- типа anatomy real world case is about matching the Adult Mouse Anatomy (2744 classes) and the NCI Thesaurus (3304 classes) describing the human anatomy. Rezults covers the domain of body anatomy and will consists of two ontologies with an approximate size of several 10k classes and several dozen of relations.

Появляется веб-инфраструктура: вот поиск по семантическому вебу -- http://swoogle.umbc.edu/ (ищет сейчас по более чем 10000 онтологий).

Организаций разных в онтологиях много (custodians для каких-то конкретных онтологий -- это самый низший уровень), выбирай на вкус. Но это все ерунда. Поглядите, какие могучие люди занимаются всем этим знаниевым строительством!

Про Джессику Чен-Бурген vvagr уже писал: http://www.aiai.ed.ac.uk/~jessicac/ -- тетенька скрещивает бизнес, искусственный интеллект и программную инженерию: занимается формальной поддержкой неформального бизнес-моделирования. Ее презентации воистину энциклопедичны в области моделирования workflow.

А вот еще один парень: Joost Breuker http://www.leibnizcenter.org/information/people/joost-breuker, занимающийся computational law theory. Онтологии для юридических практик (и даже шире: практик нормирования). Куча интереснейших работ (например, слайды с различением эпистемологии и онтологии и попыткой определить требования для онтологии юридических норм: http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-118/slides2.ppt).

Или Rafael Troncy http://homepages.cwi.nl/~troncy/ -- разработчик MPEG-7, NewsML G2 и т.д. Сейчас занимается слиянием разных онтологий (инструментарий oMAP, http://homepages.cwi.nl/~troncy/Talks/DECOR'07-23-01-2007.ppt).

И такого народу там тьмы, тьмы и тьмы со всех континентов. И ни одного исследователя из России. Живем на обочине, русский язык имеем в данной области развитый так, как Ньютон имел английский по сравнению с латынью.
* * *
Нас (в смысле PraxOS) интересуют следующие онтологии:
-- метаонтологии (жизнь во многих парадигмах), они же -- frameworks ("общие модели") вкупе с паттернами онтологического дизайна. Слияние онтологий (mapping и alignment).
-- процессы/проекты/планирование
-- организации/институты, власть/полномочия/санкции и нормирование
-- "инженерные"
-- софтовые
-- презентационные/интерфейсные.

Похоже, что исследования по ним практически не пересекаются с содержательной стороны (только по онтологической форме -- языки и инструменты). Более того, содержательная сторона онтологий вообще мало кем рассматривается -- как грустно замечено в тексте 2006г., по содержанию (а не инструментарию и языкам) онтологий был только один семинар в 2004г. http://www.loa-cnr.it/core_onto.html. Участники -- те же M.West, J.Breuker и прочие примелькавшиеся уже фамилии (см. также proceedings http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-118/). Хотя публикаций по отдельным онтологиям много.

Ничего, прорвемся. Мы по факту и есть те самые интеграторы, "генеральные консультанты" -- должны уметь говорить на всех этих языках.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments