Коммьюнити двух типов: "социальные" и "индивидуалистские"

Я вот думаю, что коммьюнити бывают двух типов: единокультурного (так и хочется сказать: декократического) и субъективнокультурного (либертарианского?) типов. Единокультурные коммьюнити (slashdot, kuro5hin, everything2 и их многочисленные родственники) имеют развитую систему мирного опускания (или поощрения) постинга участников. В итоге коммьюнити поддерживает единую для всех культуру -- называя это "повышением соотношения сигнал/шум". Ситуация, в которой шум для одних является сигналом для других в подобных "онлайн государствах" предпочитает не обсуждаться. Обычный итог: большинство маргиналов "снизу" отсеивается, но оставшийся средний уровень оказывается именно средним, маргиналы (а то!) "сверху" в такой среде не подавляются, но и не поддерживаются.

Немногие сообщества устроены по-другому: каждый определяет свою "культуру", выбирая тех, кого он читает, и не имея возможности влиять на выбор других людей ничем, кроме своих комментариев (то есть в руки каждого дается интеллектуальный аппарат, но не дается инструмента насилия -- влияния на фильтры). Именно к такому "либертарианскому", "человекоцентрическому" (а не "постингцентрическому") классу сообществ относится ЖЖ.

Конечно, лидер (slashdot) применяет какую-то синтетическую модель -- и насилие, отданное не столько в руки "всех", сколько в руки своеобразно понимаемой "элиты" (да еще и контролируемой в виде метамодерации), и возможность "проигнорировать фильтры" (отменить чужое насилие -- как минимум при чтении), и возможность завести себе френдов (и даже врагов!), и вести дневник наряду с обсуждением общих новостей, и даже элементы монархического режима (КапитанТако до сих пор утверждает ежедневную дюжину новостей на первую страницу).

С другой стороны, культура -- это некоторое согласие группы людей по поводу каких-то "текстов" (в общем виде "текстов", вплоть до "человек -- это текст"). В ЖЖ механизмов для выражения такого согласия нет. В everything2, kuro5hin и slashdot -- есть. Есть такое понимание, что в ЖЖ отсутствие такого механизма неслучайно, ибо прямо противоречит его "потоковосознанческому" и "либертарианскому" (человекоцентрическиму, а не "общественноинтересоцентрическиму") характеру.

Но если никто не оценивает твои мысли -- то их смело можно считать невостребованными. И "чего ни в коем случае нельзя обсуждать (и воспринимать всерьез), без риска для психического здоровья — так это сточную муть из форумов, веббордов и прочих отстойников невостребованной мысли".

Поэтому я бы ставил альтернативную "традиционной" сообществостроительной цели (повышать отношение сигнал/шум в невостребованных мыслях) цель делать мысли востребованными в "индивидуалистских" сообществах. Это требует особых механизмов, явно не сводимых к традиционным upvote и downvote. Сюда и будем думать.

Осталось понять, как должны выглядеть средства для отчуждения знаний в среде законченного индивидуализма. А то коллективизм everithing2 порождает странный продукт: сделайте энциклопедию, которую поймет любой дурак, и только дурак потом захочет ей воспользоваться...