Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Системное мышление в управлении конфигурацией

Я вёл семинар по управлению конфигурацией в Атомстройэкспорт-НИАЭП 20 октября 2017 (https://www.facebook.com/igor.shumakov.9/posts/1274196842727077), и в рамках этого ведения читал двухчасовую установочную лекцию по системному мышлению в управлении конфигурацией. Раз уж ссылка на слайды утекла, то вот эти слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-81094137):

Основная мысль была в том, что системное мышление контринтуитивно и проблемы с объяснением configuration management самым разным стейкхолдерам возникают не из-за собственно сложности работы с конфигурацией, а из-за непонимания основ системного мышления:
-- конфигурация прежде всего воплощения системы, а не описаний, документы лишь описания физической системы (и если физическая система ещё не существует, то в 4D это ничего не меняет -- там нет "ещё" и "уже", рассуждения ведём в методологическом времени).
-- конфигурационная единица определяется инженерами (они нарезают систему на части разными методами -- функциональный анализ и модульный синтез в сочетании с компоновкой прежде всего), но в целях менеджерских (именование делается для обеспечения логистического учёта: менеджеры обеспечивают поток конфигурационных единиц между инженерными станциями их обработки).
-- холархий может быть множество разных, минимально функциональная, продуктная, размещений (по терминологии IEC 81346-1). Разным стейкхолдерам для разных целей столько много не нужно, но собирающим целое системным инженерам (к которым можно отнести и управляющих конфигурацией) нужны они все три, и даже больше.
-- управление изменениями (в том числе управление работами, в том числе и WBS) привязано к объектам конфигурации: каждая практика работает с какой-то частью системы, каждая работа происходит с какой-то частью системы (или описанием, но опять-таки каждой части системы).
-- позиционное кодирование (KKS, RDS-PP) хорошо, но иерархическое на заранее неизвестное число системных уровней (предлагаемое, например, IEC 81346) лучше. В том числе оно решает вопросы именования частей системы, сборка которой делается несколькими уровнями подрядчиков.
-- софт неважен, важна дисциплина, которую софт поддерживает: конфигурационное управление это дисциплина, она не специфична именно для атомной отрасли, и её основное содержание идёт из системного подхода.
-- неважно, распределённая ли учётная система, или централизованная. Принципы управления конфигурацией могут быть поддержаны и в случае распределённой системы, и в случае централизованной системы. Этот вопрос я не разбирал подробно на семинаре, но по этой линии я обычно и на решения с блокчейном выхожу (это ж про учёт), например в явном виде я поминал распределённые ALM/PLM в http://ailev.livejournal.com/1259878.html.

Управления изменениями практически не касались, и без этого времени не хватало. Зал там был огромный, но совсем не пустой: было более полусотни человек из самых разных организаций системы Росатома. После установочной лекции я вёл живое отраслевое обсуждение (было ещё три доклада с жаркими дискуссиями) до самого конца дня, но это я оставлю без комментариев, обычно про клиентов я в блоге не пишу.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments