Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Защита эссе в Школе системного менеджмента

Вчера прошла защита трёх эссе в Школе системного менеджмента у тех, кто брал менторство. Проекты более чем различны: совсем уж "железное железо", чистый софт, программно-аппаратный комплекс. От 18 слайдов "слайдомента" до 70 страниц вордового текста с картинками и таблицами. Но при всей разнице материала и объемов вполне было возможно обсуждение и даже обмен опытом. Системное мышление ведь как раз для этого, для универсальности рассуждений на разном материале.

Я был ментором в двух работах. Что обратило на себя внимание на защите?

1. За семь дней системным мыслителем не станешь, даже если их растянуть на три месяца. Беглости не хватает катастрофически, я только что об этом писал по итогам тренинга системного лидерства -- http://ailev.livejournal.com/1355681.html. Все рассуждения понятны, все ошибки известны, но дикий скрип мозга, когда требуется провести какое-то простое (а иногда и не простое -- проекты ведь были настоящие, стейкхолдеров там сразу несколько десятков!) рассуждение. Взять тех же стейкхолдеров: затруднения с их определением были у всех, должности и крупные организации в списке ошибок лидировали.

Путаница с самыми базовыми понятиями, несмотря на формальное понимание их всех -- скажем, совершенно неожиданно были спутаны архитектурные требования и архитектура. Для меня это означает, что в мышлении до сих пор плохо прописана граница целевой системы: что там снаружи, и что там внутри. А поэтому дальше трудно прописывать практики. А поэтом трудно дальше прописывать и делить по исполнителям работы. Трудно делить работы -- трудно ими управлять, бардак неминуем.

2. Самое трудное в каждой работе было -- найти свою систему среди чужих в холоне. Все три системы оказались нетривиальны в своих границах, у всех трёх систем оказалась нетривиальное системное окружение и использующая система. Забавно, что "железная система" (сама по себе весьма сложная) вызвала довольно много вопросов по части определения её холархии: железо кажется таким простым в этом плане, что у всех причастных и непричастных появляется (обычно ложное) понимание, что там за холон. В случае систем с софтом такого ощущения ни у кого даже не возникает -- и эти разделы эссе принимают на веру. А потом обсуждают работы, практики и т.д., не понимая даже толком, с какой именно системой работаем. Даже непонятно, сила это или слабость системного мышления, ловушка для разума или наоборот, проявление хорошей генерализации.

В очередной раз всплыло недопонимание понятия системы в операционном окружении по отношению к использующей системе. Конечно, взаимодействующие с целевой системой части использующей системы находятся в её операционном окружении. Но в операционном окружении находятся и многие другие системы, которые часто находятся на несколько уровней холархии выше, чем использующая система как непосредственно следующий системный уровень, или даже вообще где-то сбоку от главной холархии -- какое-нибудь солнце или автозаправка при рассмотрении автомобиля в составе домашнего хозяйства. Почему бы не говорить просто о системах в операционном окружении, почему нужно заморачиваться с использующей системой? Потому что при выявлении использующей системы проще обнаружить её стейкхолдеров и их интересы! На последних тренингах я этому уделял особое внимание -- что операционное окружение можно как поэлементно рассматривать, так и выделять особо использующую систему, и оба таких подхода не противоречат друг другу.

Я вот думаю, не добавить ли в курс и учебник побольше примеров холархий? У меня в последнее время много постов с разными холархиями, где я демонстрирую связанные с ними рассуждения:
-- холархия тела и системный фитнес, http://ailev.livejournal.com/1341660.html
-- холархия робототехники, http://ailev.livejournal.com/1351873.html
-- холархия искусственного интеллекта (интеллект-стек), http://ailev.livejournal.com/1356016.html

Сложность в том, что целевой системой в этих холархиях часто оказывается пропущеный системный уровень, у которого часто даже нет ни названия, так что его приходится придумывать или откапывать его в специальной литературе с описанием практик с ним работы или даже придумывать самостоятельно. Но зато когда целевая система найдена, то всё волшебным образом преображается -- но только для того, кто разбирается в предметной области, т.е. в практиках работы с этим пропущенным системным уровнем!

3. Управление конфигурацией все признают важным, но сил на это особо не тратят. От понимания до намерения действовать в этом направлении огромная дистанция. От намерения действовать до собственно действия дистанция может быть ещё больше. Я рекомендую начинать с управления конфигурацией: учёт это наше всё. Если ты нашёл свою систему среди чужих, то потом знай её конфигурацию в любой момент времени! И работай только с правильной конфигурацией!

4. Архимейт был использован в одном эссе из двух. Интересен совет, который дала аудитория этим не-использующим: "просто берите, и начинайте использовать. И всё получится, у всех получилось". Действительно, после моих курсов с архимейтом ровно такая ситуация: все, кто попробовал его использовать -- у всех получилось без каки-то дополнительных курсов и наставлений! С началом его использования после курса, скорее, психологический барьер, нежели какие-то реальные проблемы.

5. Тем не менее, появившегося даже ещё небеглого и зачастую дырявого системного мышления уже хватает для осознания оргпроблем и возможных их решений -- во всех проектах были сделаны стратегические ходы на какие-то организационные изменения, на постановку каких-то практик. И все докладчики заметили, что эссе позволяет компактно представить очень запутанное их знание о проекте. Документирование простейших списков, которые раньше держались только в уме (возможности, стейкхолдеры, состав определения системы и т.д.) позволяет дальше проводить сложные рассуждения без боязни что-то забыть или потерять. Это даёт уверенности в разговорах с разными другими людьми в этих проектах: все разговоры о частном отдельных стейкхолдеров идут без потери общего контекста проекта в целом, что оказалось чрезвычайно ценно.

Это всё конструктивизм (выучиваемое знание не появляется в голове цельным куском, оно строится по кусочкам -- поэтому даже частное мышление уже даёт результаты, не только "выучи и освой всё, и только тогда будет тебе счастье", а возможность моделирования кусочков реальности) и конструкционизм (при обучении нужно сконструировать внешне наблюдаемый объект или описание, чтобы можно было независимо оценить прихваченное в обучении знание). Работа с эссе тут очень правильная форма, даёт самую разную пользу: и обратную связь обучающимся по их текущему уровню владения материалом, и тренинг в использовании понятий курса, и даже непосредственную пользу для проекта -- проекты ведь не "учебные", а вполне "рабочие".

В кулуарах мне заметили, что в воскресенье на первом тренинге седьмого потока меня появятся несколько человек по наводкам от выпускников. Эта цепочка рекомендаций тянется аж с самого первого потока. Мелочь, но очень приятная. В воскресенье в 11:30 уже старт, а финиш будет 8 октября -- http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-7-2017-07-02/.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210562177824725
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments