Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Очередное изобретение системной инженерии

В интернетах неспокойно, снова изобретают системную инженерию, снова для робототехники -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158888421460153

В России не знают про системную инженерию, поэтому каждый раз пытаются изобрести её как что-то типа "общих основ инженерии". И получают описания этой самой системной инженерии, как по учебнику: для сложной системы выявить потребности, документировать требования, изобрести или подобрать из лучших известных конструкцию для проведённого функционального разбиения (т.е. разработать архитектуру), нарезать работу для разных инженеров-специалистов (электронщиков, программистов, механиков, теплотехников и т.д.), собрать их работу и решить все возможные коллизии, провести испытания проверочные и приёмочные, в ходе всего этого управлять конфигурацией (т.е. проследить, чтобы все версии соответствовали друг другу и ничего не потерялось), а также как организованы содержательные работы (скажем, с требованиями работаем до самого конца проекта, а не только в его начале), и т.д.. Это и есть системная инженерия, которая делается на основании системного подхода -- проект в целом удерживается как раз системным его видением. И этой целостности работы с проектом, конечно, нигде не учат намеренно: в российской инженерной школе считалось, что это даётся лишь с опытом реальной работы.

Новый этот тред интересен тем, что в нём ещё и зацепили разницу между конструированием и проектированием, и даже начали приводить выписки из педагогической энциклопедии на этот счёт (ох!). Проектирование это обычно сборка из готовых деталей (уже имеющих форму), а конструирование -- это когда нужно придать форму далее неразборным уже деталям. Ужас в том, что после конструирования деталей изделие из них проектируют, конструкторам в это тыкают (это во всех учебниках и ГОСТах записано), конструкторы обижаются, но ничего поделать не могут -- правда не на их стороне, конструированием занимаются главным образом низовые конструкторы, выпускающие конструкторскую документацию, а уровнем повыше уже проектирование и проектная документация. Конечно, есть постоянная склока между проектантами и конструкторами, их вроде как разные ВУЗы выпускают, разный софт поддерживает их работу, у них разные наборы стандартов нужно учить наизусть и т.д.. Но разница сегодня быстро-быстро стирается, так что спор умозрительный.

Пообсуждайте, что в случае http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2017/june/diy-robot-design.html
С одной стороны, чистое проектирование из готовых комплектующих по понятной технологии. С другой стороны, конструирование тоже есть -- создаются детали, которые печатаются потом на 3D-принтере.

Спорщики как-то "на коленке" порождают тут бытовые какие-то определения, игнорируя всю инженерную традицию разделения конструирования и проектирования. Мой же аргумент другой: меняется сама инженерия, и поэтому традиция дохнет. Абсолютно неважно, что там конструирование и проектирование. Назовите хоть горшком, только делайте на уровне state-of-the-art.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments