Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Об литературу

Пичалька: сегодня выдали список литературы на лето для восьмиклассников, цитирую прямо из родительского чатика, по которому это пришло, as is: "1. Слово о полку Игореве. 2. Мещянин во дворянстве. 3. Жизнь господина день Мольера. 4. Евгений Онегин. 5. Маленькие трагедии. 6. Скупой рыцарь. 7. Лотман. 8. Тынянов. 9. Смерть вазир-мухтара. 10. Кюхля. 11. Горе от ума. 12. Герой нашего времени. 13 мертвые души".

Опять затёртый ещё пяток и более поколений назад антиквариат, никому в жизни не нужный, кроме преподавателей литературы в средней школе. Какой-то портал в прошлое, с ракоходным движением в будущее. Нет чтобы какой нибудь "Гарри Поттер и методы рационального мышления (http://hpmor.ru/) задать! Или "Астровитянку", или даже из антиквариата "Дюну", где страстей человеческих тоже выше крыши! Нет, "Смерть Вазир-Мухтара", не больше и не меньше. Самое важное изо всей литературы, написанной человечеством. Зла не хватает.

Та же "Дюна" вышла в 1965 году, а в 2003 году это был самый продающийся научно-фантастический роман -- https://en.wikipedia.org/wiki/Dune_(novel). При этом общаться со сверстниками, родителями сверстников и всеми остальными, ловить отсылки на Дюну в разных художественных источниках дитятки смогут, а по поводу Вазир-Мухтара -- отнюдь, так что это знание, уходящее в чёрную дыру, в никуда, убитое зря время, никогда ни для каких целей пригодиться которое не сможет. Опять же, "Горе от ума" цитируется только стариками для стариков, разговоров на тему этой книжки (которую и я учил!) ни с кем не будет. Легенды о том, что что-то там ценится из макулатуры отечественного производства в мире -- это легенды, патриотическая пропаганда славы прошлых лет. Уже проехали, нужно жить в современности, детей к будущему готовить, а не к 19 веку.

Мне родители прислали в качестве возражения ссылку на http://mel.fm/novosti/2819354-afishadaily?alt=1&utm_expid=107387570-23.-S3R6YOHRKqZKQDRPmwM9Q.1&utm_referrer=http%3A%2F%2Fadmin.mel.fm%2Fpublication-list -- "«Гоголь просто долбаный гений, очень красиво пишет»: что думают школьники о классиках и школьных уроках литературы".

Сын у меня Гоголя любит, и Салтыкова-Щедрина, на другое-то времени не хватает, чтобы узнать и полюбить, и мне именно этого времени жалко. Вместо лучшего в мировой литературе за всё историческое время он получает выбранное советскими образовательными инстанциями давным-давно, в явно нелитературных целях, и далее это бездумно транслируется из поколение в поколение не меняясь. Поэтому поговорить с ним не о чем, в богатстве мировой культуры я хоть как-то разбираюсь, а он только в Гоголе и Салтыкове-Щедрине -- после обучения культуре некультурным оказывается именно он, интересного разговора поддержать не может.

Опять же, в физматлицее много времени на чтение не наскребёшь. С другой стороны, поговорите с великовозрастными детками из нашего восьмого класса про современное литературоведение: про меметику, например. Вы обнаружите, что поддержать разговор не можете. Из жанров литературы вьюнош давно и много изучает (буквально: изучает, исследует, отслеживает, цитирует наизусть) крипи-пасту. Ещё он готов обсуждать тропы, в количестве. Он знает сюжеты многих мульфильмов, телевизионных фильмов, компьютерных игр (это и есть "современная литература" по функции, а не по форме! Вот они, "романы"!), интересуется политической сатирой в её разных проявлениях и довольно подробно знает сюжеты машинима, а часть тамошних произведений может спеть или продекламировать (и ему неважно, на русском или английском).

Уроки литературы его в этом не поддерживают никак, не дают ни терминологии для внятных обсуждений, ни каких-то теорий, ни примеров и образцов, чтобы задать планку для его культурного потребления (вот вы читаете эти строки -- все ли упомянутые мной слова вы знаете? А это и есть современное литературоведение! Это и есть современная культура!). Вместо этого в школе ему дают "Мёртвые души", которые не нужны ни ему, ни мне.

Нас тут 28 родителей в классе, сколько помнят эти "Мёртвые души" и благодарны судьбе за то, что в школе судьба познакомила нас с этим произведением? Будут ли родители разговаривать со своими восьмиклассниками (а осенью уже девятиклассниками) о Мёртвых душах иначе чем для получения ими формальной оценки в школе? Я думаю, что нет. Это продолжение советской двойной морали: есть формальная идеология, а есть жизнь, отличающаяся от формальной идеологии разительно. Вот в школьной литературе жизни нет, зато формальная идеология есть.

Из статьи по ссылке (которая "что думают школьники о классиках"): "гораздо актуальнее стоит вопрос, как добиться от школьников если не прочтения целиком «Преступления и наказания», то хотя бы чёткого представления об основном посыле автора". Я бы ставил вопрос не так. Я бы ставил первый вопрос: кто вообще этому автору вменяет посылы?! Вот главный вопрос: что эти "посылы автора" (если автор сам их не говорит явно) сочиняются толкователями, вот это нужно объяснять. Стихи Лермонтова про "а он, мятежный, ищет бури" не про революцию: этот посыл вменяется как раз преподавателями литературы, а они его получили от своих кураторов известно из каких госорганов. То же с Достоевским.

Второе, так я бы ставил вопрос: чьи именно посылы вообще достойны изучения. Достоевского или Далай-ламы, Ричарда Фейнмана или Элиезера Юдковски -- все разных лет, все писатели, все интересны. Как правильно выбрать из мириадов книг ту, которая тебе нужна? Вот этому должны учить уроки литературы. Что происходит с литературой, когда очевидно, что расцветают совсем другие нарративные жанры? Почему это до сих пор "литература", когда человечество уже живёт не с длинными нарративами, а совсем по-другому?! Почему школа это портал в прошлое?

У меня Артур относится к литературе крайне цинично: это налог, который нужно платить за то, чтобы учиться в лицее. Он учит наизусть бессмысленные отрывки текста, просто как самый лёгкий способ получить пятёрку. Обычай учить наизусть какие-то стихи появился тогда, когда книжек на экзамены не давали, но учителя хотели обеспечить учеников "запасом цитат" -- исключительно для этих целей. В эпоху "ОК, Гугль, что там говорила Ларина Онегину на балу?" это бессмысленное дело, дикарство. Жизнь изменилась кардинально, а идеология официальных толкований в головы по-прежнему запихивается через "Мёртвые души" в программе.

Это ведь физика и математика меняются слабо для школьного уровня (хотя и тут подвижки сильные идут и хоть какие-то споры). А литература меняется сильно, и тут нужно не отставать от жизни, готовить детей к жизни, развивать их понимание мира сегодняшнего прежде всего, хотя лучше бы мира будущего -- в каком бы тумане этот мир будущего ни был.

UPDATE: обсуждение ещё тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210317416505845
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 190 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →