Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Про "самоорганизацию" и её разные понимания в системном подходе первого поколения (вся классическая наука такая, включая биологию) и второго (где есть стейкхолдеры) -- мои комменты и ссылки в дискуссии тут: https://www.facebook.com/elashkina/posts/1466080673413756 (моя позиция прежняя: слова про "само" и про "организацию" нужно крепко разъяснять, слово "самоорганизация" это удобный способ уйти от объяснений происходящего, всё равно как отсылка к "богу", позволяющая не интересоваться происхождением явления, только в данном случае позволяющая не интересоваться происхождением описания явления).

Ещё один мой текст получил музыку, это сделал Янис Лейцис -- тут не поют, а просто анимированы под музыку архитектурные требования к мышлению из http://ailev.livejournal.com/1342372.html: https://www.facebook.com/janis.leicis/videos/878662278964662/ -- (предыдущий получивший музыку текст был про танцевальное мышление: https://www.dropbox.com/s/t3av2yybeezx3rj/concerns.mp3?dl=0, по тексту http://ailev.livejournal.com/1332624.html).

Пошла серия публикаций про историю рынка ценных бумаг. Вначале было хорошо. А теперь вдруг стало понятно, что напрягает: не про рынок, а про царей этого рынка, про бумажки и договорки по их поводу. Я когда-то тоже все эти бумажки писал, но они были по поводу рынка, они не есть рынок. И сто человек их писавших -- чиновники -- это не рынок. История, она ведь в поле делалась, тысячами людей. Как изменились их жизни? Какие идеи были отражены в тех бумажках? Это не история: "Николай Очередной выпустил царственный Указ номер ой-ой, посоветовавшись с губернатором таким-то и приняв совет министра такого-то. Радуемся, юбилей указа!" -- все "ретроновости" про выход какой-то нормативки и фотографии чиновников, которые эти документы выпускали. Вот последняя из этих новостей, про "протокол согласования разногласий от 1997 года": https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1376528125727119&id=100001098340758. Я как раз в конце 1997 года перестал заниматься рынком ценных бумаг, потому как цены на акции очевидно отплыли от жизненный реалий -- права собственности стали защищаться не тех людей, которые акциями владели, а тех людей, которым эти акции начали передавать внерыночными и даже антирыночными механизмами. Депозитарии и регистраторы надёжно защищали права этих новых собственников, хотя должны были защищать права старых! Рынок ценных бумаг перестал быть в основе структурных перетоков капитала -- он и не был, но у меня была иллюзия, что если его запустить, то он обязательно будет. Ну, я его и бросил (за полгода примерно до дефолта, по инерции походив на какие-то мероприятия, связанные с обращением векселей и возможностью перевода векселей в электронную форму). С тех пор ещё много чего загнулось, очень хорошо это выразил Юрий Кузнецов в своём последнем тексте "Капитализм, которого не было" -- http://www.inliberty.ru/blog/2565-Kapitalizm-kotorogo-ne-bylo.

Ввязался в дискуссию по поводу модераторства -- мне не кажется, что модератор в "группах проектирования" может судить, кто там "крикун" по делу, а кто "крикун" не по делу и кого можно заткнуть: https://www.facebook.com/denis.korichin.9/posts/1616009548439185. У меня при таких рассуждениях обычно презумпция вины модератора: модератор ведь часто вообще не понимает, что происходит -- кричи ему, или не кричи. Есть странное поверие, что если собрать певицу, второклассника, двух менеджеров по продажам, артиста цирка, программиста и автомеханика, то каждому нужно дать возможность внести его вклад в групповую работу по неведомо чему, которое затем будет использовано неведомо как. Особенно нужно обычно давать сделать вклад второкласснику и певице. А если кто-то разбирающийся в вопросе начинает нервничать, а затем кричать. Нет, "модератор сказал в морг, значит в морг". Ну, или "группа решает" -- это ж охлократия так формулируется? Второклассников и певиц в группах обычно много, они и "решают", исходя из эмоциональных предпочтений, а не содержательных.</span>
У модератора, конечно, презумпция вины участников. Их много, он один -- и ему по позиции надо учесть сок мозга второклассника, а некоторые участники против этого вдруг возражают. Обидно ведь! И правила ведь за него! И октябрятская звёздочка в группе обязательно его поддержит, ежели чего! А дальше вопрос: что же делать?! Кто прав со своими презумпциями и правилами?! Я бы думал так: а как в инженерном мире проектирование сложнейших систем происходит без модераторов? Прямо таки диву даюсь! Доля модераторских "групп проектирования" в проектах мира мизерная. Там и нужно искать ответ.

А ещё критическое мышление, как "ключевой навык современности". Или системное мышление? Вот тут спорят: https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1133335926772235/. А ещё есть антикритическое мышление, оно очень распространено! Скажем, купил я плавленный сыр "Дружба" -- там крупными буквами "массовая доля жира 55% в сухом веществе", а чуть пониже мелкими буковками "Пищевая ценность на 100г продукта: жиры -- 20.6г, ...". Вы поняли, да? Это ж специально спроектировано, чтобы обходить мышление как таковое. Аналогично, когда вместо "творога" в начинке блинчиков пишут "творожная начинка" -- творога в творожной начинке нет! Это какое мышление с таким проектированием описаний продуктов работает -- кто такое сочиняет, как это мышление называется? Противокритическое?
Я погулял по торговому залу универсама, там ведь 90% этикеток созданы таким мышлением. Это массовая профессия, так думать против чужого думания. Игнорировать это нельзя. Это нужно как-то назвать, например "втюхивающее мышление" (которое критическое мышление моделирует в себе и конструирует механизмы обхода "критики"). И вскрытие этого втюхивания, намеренного наведения мыслительной тени на мыслительный плетень мне почему-то не хочется называть "критикой", это другого сорта мышление. Так что "для Украины" [один из комментов говорил, что "критическое мышление сейчас действительно очень важно"] обсуждалась или "для России" или "для Глобуса" -- дело IMHO сегодня не в критическом, или втюхивающем, или системном мышлении. Сначала нужно понять, что обсуждаем и каковы интересы обсуждающих. Потом уже обсуждать.

Вьюнош посмотрел прекрасный семейный фильм "Летние войны" https://ru.wikipedia.org/wiki/Летние_войны. Удивительно, что тамошний сбежавший (или не сбежавший, а намеренно запущеный военными) ИИ он в обсуждениях пытается обозвать "вирусом". Похоже, что не он один -- статья в википедии это тоже делает! Что в головах у русскоязычных людей сегодня скрывается под словом "вирус"?! Конечно, в англоязычных источниках никакого "вируса" нет -- https://en.wikipedia.org/wiki/Summer_Wars. Правда, я смотрел одноголосый перевод, а вьюнош -- любительский многоголосый. Может, там кто-то развлёкся словом "вирус" не по делу. Подождём три-четыре года, потом искусственный интеллект-переводчик будет находить все эти горе-переводы, заменять в них текст с кривого на нормальный, а также добавлять интонации, отмоделированные по голосам народных артистов -- причём сами голоса (а не интонации) будут брать, отмоделированные по оригинальным сэйю. Технологии уже есть (последняя -- это копирование голоса, вот обзорчик: http://www.economist.com/news/science-and-technology/21721128-you-took-words-right-out-my-mouth-imitating-peoples-speech-patterns), нужно только подождать ещё пару поколений этих технологий, собрать их в кучку и наслаждаться.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210042301908152
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments