Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Типовые ошибки системного мышления

Последние полгода все типовые ошибки системного мышления я аккуратно выписывал на слайдах, для их предотвращения были составлены задачи, а ещё мы активно обсуждали их на занятиях. И что? И ничего. Текст слайда бодро воспроизводится, задачки отлично решаются, а потом при столкновении с жизнью реальных проектов ошибка а) делается, б) не осознаётся, в) исправляется с явным напряжением мозга.

Особо это хорошо это стало заметно, когда я начал работать с менторством. С одной стороны, на это у нас уходит не такое большое число часов, но и вопросы более-менее типовые: обратная связь по эссе, проход по семи альфам проекта. Нарисовать холархию, выбрать в ней целевую систему, определить стейкхолдеров -- и т.д.. И вот тут-то и делаются типовые ошибки: холархии оказываются построены не по отношениям часть-целое (иногда ошибки даже нетривиальны: типа путаницы фреймворка и библиотеки, по отношению "направление вызова программы", вместо чисто сборочных), в холархиях пропущены интересующие уровни системы (включая собственно целевую систему!), в стейкхолдерах вдруг оказываются должности (хорошо, что не фамилии!), себя в списках стейкхолдеров пропускают, и так далее. Один курсант за другим, один проект за другим -- от строительных проектов до проектов IT-инфраструктуры. Новых типов ошибок мало, большинство как-то уже отражены на слайдах.

Я рассказываю анекдот про эту ситуацию -- про перенос мышления из тепличных условий учебной задачи в реальную жизнь: http://cartmendum.livejournal.com/214886.html (эту тему я подробно раскрывал тут: http://ailev.livejournal.com/1282190.html). Такое впечатление, что без человечьего присмотра с этой стадией обучения справиться не удастся. При этом для задач можно подготовить письменное объяснение одно на все случаи жизни и предъявлять его при неправильных ответах (впрочем, и для правильных ответов тоже на всякий случай предъявлять), а вот для эссе этого сделать нельзя -- у всех проекты-то разные, а "один-на-всех-кейс" явно не соответствует сути этого этапа обучения: погружения знания в реальную жизнь, умение постановки задачи мышления в нетепличных условиях.

И каждый раз, когда ошибка осознаётся, про проект удаётся сформулировать что-то поначалу нетривиальное. По сути, это "менторство" получается полу-учебная деятельность, полу-консалтинг.
* * *
Курс у студентов межвузовской магистратуры начался в эту среду, на занятиях обнаружилось двое, которые добровольно пришли слушать курс во второй раз -- типичная ситуация. На занятии я налегал на танцы: системы-процессы с ними много легче обсуждать. А ещё у меня появилась существенно обновлённая колода слайдов для курса, добавилось картинок с примерами, стало немного проще рассказывать. Но эти рассказы всё одно не заменят учебника. Пока курс идёт по старому учебнику, новый так и не написался. Зато работа над материалом для Курсеры идёт полным ходом -- но там будет упор на видео, а не на учебник.

Пятый поток в Школе системного менеджмента в это воскресенье (19 марта) будет заниматься архитектурой предприятия, пятый тренинг из шести.

Шестой поток начнётся 9 апреля, это уже через три недели, в группу можно записываться: http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-5-2017-04-09/ (и там до 27 марта льготная цена). Из новаций шестого потока -- будет седьмой день, "системное лидерство", его читать будет Александр Турханов. Менторство там тоже будет доступно.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209650916563763
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments