Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Системная схема предприятия

Вот версия 0.1 системной схемы предприятия (кликабельно):
enterprise_alphas_01_feb17

Это я выполнил планы из http://ailev.livejournal.com/1329110.html. Всё очень черновое, а онтологически это всё так же безобразно и некорректно, как и оригинальный подхаканный для системной инженерии набор из семи альф Essence (последний раз я публиковал набор этих диаграмм тут: http://ailev.livejournal.com/1318973.html. По русски пока ничего делать не буду, переведу как-нибудь потом.

Конечно, такая сложная схема не может быть подробно откомментирована в рамках поста в ЖЖ, но прошедшим шестидневный курс Системного менеджмента и стратегирования много должно быть понятным и без дополнительных разъяснений.

Отмечены альфы оригинального Essence (где в альфах Requirements и Way of Working, хотя вместо System я оставил System Realization). Но эти альфы сами являются подальфами (стрелки с ромбиками на конце) более общих основных альф. Я решил эти системные альфы никак не помечать пока. В диаграмме я также приводил в количестве синонимы или близкие понятия, хотя там немного разные умолчания для разных таких случаев (иногда я хотел сказать, что в разных инженерных и менеджерских стандартах альфы называются по-разному, а иногда -- что альфы из системного подхода переобзываются в разных областях интересов). Часть стрелочек-отношений из семиальфовой диаграммы я убрал чисто для визуальной ясности, а новые стрелочки добавил по вкусу (поминим, что на системных диаграммах "всё со всем связано", и какие-то зависимости есть везде -- в том числе важные).

Для обсуждений с системными инженерами "железа" или "софта" эта схема IMHO непригодна (много лишнего), зато содержит достаточно деталей для
-- обсуждения с архитекторами предприятия и менеджерами по развитию, технологическими предпринимателями (которых не только продажи в одном проекте и не только операционные аспекты интересуют -- то есть для которых Customer области интересов, равно как Endeavor недостаточно).
-- понимания единообразности системного мышления для разных областей интересов (areas of concern).

Предприятие -- enterpise, предприНятие -- endeavor (т.е. ближе к проекту, программе, кейсу, где нет надобности в подробном обсуждении корпоративных аспектов). Мне важно было выделить уровень поднадзорности (governance) для обсуждения с инвесторами и разговоров о стратегировании, а также уровень "глобального максимума" по-Голдратту, чтобы можно было как-то обсуждать системные эффекты операционного управления для множества проектов. При этом множественность программ/проектов/кейсов и соответственно продуктов, команд и т.д. я не отображал. Конечно, я постарался ограничиться минимальным числом альф.

Дальше можно обсуждать "рекурсивность применения диаграммы": какое из endeavor промежуточного уровня (портфель проектов, программу, отдельный проект, подпроект) можно называть вдруг конечным enterprise и рулить содержимыми endeavor с задействованием полной схемы, а не усечённой (оригинальной семиальфовой диаграммы, без governance).

Спасибо Александру Турханову, который меня на это сподвиг: я понял, что без такой схемы отвечать на его вопросы дальше нельзя. Вот как это у него выглядит: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211720553346404

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209398210486269
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments
Теперь бы ещё по состояниям этих альф пройтись с формулированием чеклистов...
Правильное направление мыслей! При этом понимаем, что для каждого конкретного случая всё одно нужно будет к ситуации адаптировать )))

abayda

February 14 2017, 16:22:10 UTC 1 month ago Edited:  February 14 2017, 16:22:37 UTC

Согласен.

К сожалению, при таком огромном количестве альф я с трудом представляю возможным увязывание взаимного влияния состояний разных альф. Разве что с привличением "нежити".
Дык там separation of concerns должно работать, других способов пока нет. Ну, и какая-никакая модульность при этом (area of concerns выделены для сильносвязанных альф).
Правильно ли я понимаю, что целью Ваших усилий является построение базовой (понятийную) альфа - модель предприятия, которую можно использовать как основу для построения альфа - модели конкретного предприятия. Для этого потребуется убрать лишнее и добавить (развить) недостающие части? Любой модель строиться с определенной целью. Кроме описания предприятия как системы, каково еще может быть использование альфа - модели?
Альфы -- это то, на что нужно обращать внимание в проекте/предпринятии. А тут предприятие, в котором на передний план выходит ещё одна область интересов -- поднадзорности собственникам, т.е. governance.

Дальше всё как обычно: строить состояния альф (помним, что они необязательно последовательные -- там произвольный граф), отслеживать контрольные точки, соответствующие контрольным вопросам и т.д.

Конечно, эта диаграмма адаптируется к каждой ситуации, я об этом и сказал.

Вот почитайте ещё, что пишет Александр Турханов в комментах: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209398210486269

mudrizm

March 17 2017, 06:21:06 UTC 1 week ago Edited:  March 17 2017, 06:40:18 UTC

Уважаемый Анатолий Игоревич!

Предлагаю для ознакомления схему процессов филиала корпорации, основанную на подходе Захмана (кликабельно).
Схема построена с привязкой к модулям SAP ERP на декартовом произведении 1) видов ресурсов и 2) уровней сложности

resource_complexity_2016.png