Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Об оригинальные альфы Essence

Я вдруг сообразил, почему проектные управляющие так любят использовать оригинальные "софтовые" диаграммы Essence, а не доработанные (например, http://sdu2020.blogspot.ru/2016/12/blog-post_12.html, http://mtsepkov.org/Развитие_управления_проектами_и_критериев_качества_в_ИТ_(Максим_Цепков_на_AgileDays-2015)).

Напомню, что главное отличие -- там инженерные альфы "Requirements" и "System" против доработанного для системной инженерии варианта с "System definition" и "System realization" на их местах. В проектном управлении ведь действительно из инженерии только про наличие самой системы-результата известно, плюс там знают, что "должны быть требования к результату". Больше проектным управляющим ничего от инженеров не нужно. Все эти "архитектуры" и "рабочки" и прочее из system definition они с удовольствием упаковывают в "System", а вот "Requirements" можно найти и в их собственных BoK, так что они "требования" вполне готовы вытащить на самый верхний уровень.

Мне такой подход, понятное дело, не нравится. Опять же, не хочется разворачивать всю дискуссию двухлетней давности про причины доработки Essence. Напомню только один из аргументов: если стыковать диаграммы ISO 42010 и Essence, то в доработанном варианте и тех и других всё отличненько стыкуется -- везде System definition и System realization, мышление про требования, архитектуру, неархитектурную часть проекта одинаково. А вот если обе диаграммы оригинальны, то "Requirements" остаются без обсуждения интересов, стейкхолдеров, методов описаний, рабочих продуктов, а таковые про архитектуру (как в оригинале ISO 42010) упаковываются куда-то вглубь "System". Фишка тут в том, что менеджеров эти неудобства не волнуют: им не нужно разрабатывать требования, задумываться об архитектуре, думать о методах описания. Им это не нужно, поэтому им вполне достаточно только Requirements и System. Поправки нужны системным инженерам, не менеджерам.

Вот как выглядит доработанная диаграмма Essence (русскоязычный вариант):
Essence7rus

А вот доработанная диаграмма из ISO 42010, в которой использованы "альфы" и "рабочие продукты" и архитектурное описание просто стало [полным описанием] системы:
systemdescription-rus

А вот V-диаграмма, на которой объединены инженерные подальфы и альфы клиентской группы интересов (то бишь добавлены кусочки из технологического предпринимательства и маркетинга в виде, интересном для инженеров), тут пока только по-английски:
V-alphas

На английском доработанный вариант системной диаграммы Essence, связанные с ней другие диаграммы, контрольные вопросы к изменённым альфам и подробные пояснения: http://arxiv.org/abs/1502.00121 (эти же диаграммы, правда, без подробных объяснений, также опубликованы на английском в https://www.amazon.com/Software-Engineering-Systems-Context-Jacobson/dp/1848901763/).

А на русском последние варианты диаграмм можно найти на слайдах в http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf (а разъяснения в тексте учебника http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208852015991748
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments