Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Пятый круглый стол по педагогике -- доклад В.Малявина

Это мои заметки с серии круглых столов по фундаментальным исследования в педагогике (раньше было и когнитивным исследованиям в образовании, и фундаментальным исследованиям в образовании, мы ж тут за слова не цепляемся), стол нумер пять (а предыдущие три были -- первый, второй-1/2, второй-2/2, третий, четвёртый).

Я немного опоздал, поэтому пропустил часть доклада. В любом случае, в докладе была основная мысль -- что европейское (американское в таких масштабах -- это тоже европейское, западное) и восточное настолько разнятся, что их даже сравнивать нельзя. Начиная с того, что на востоке сразу включается телесность, при этом телесность подразумевает единство тебя и мира, а заодно и отсутствие тела, и далее мы плавно опять упираемся в то, что это "принципиально невыразимо", и... ну вы поняли, "изречённое дао не дао", хотя про дао вообще ничего не говорилось.

Образование тут -- это поднимать чувствительность, это искать мировой гармонии, это крайний индивидуализм, потому как в гармонии ты должен абсолютно индивидуально встроиться, это на данный момент полное отсутствие "школ-традиций", просто каждый задаёт свою школу, а ученики не продолжают дело учителя, а просто тоже задают свою школу -- и так оно и идёт, разговоры про генеалогии "школ" ушли. Добиваются "сообщительности", "человечности" (цепочка мать-дитя-ученик-учитель это всё одно, человек, который сам себя превосходит), и так далее. Чувствительность, чуйка, приводящее к пониманию своей сущности безмолвие. Ага, учатся в безмолвии. Тело пустое, оно одно тело на всю вселенную, оно живое, с ним и живём.

Ну, и таэквондо, ушу и прочие martial arts с их мастерами как квинтэссенция всего этого подхода. Запад ничего не понимает, поэтому запад должен заткнуться, ибо он в тупике со своим отделением души от тела и развитием идей не-пойми-для-чего-куда.

И тут, в разгар обсуждения психопрактик, я и задал свой контрольный вопрос: что там с интеллектом? У психопрактик востока (да и запада, которые передраны с психопрактик востока) обычно ведь с этим огромные напряги! Ибо развивать тело в психопрактиках как раз отлично получается (ещё бы после этого не было рекламы возврата тела в образование!), а вот интеллектуальный продукт -- нуль. Никаких тебе нобелевок, лёгкости в освоении хаскеля, ничего из серии ума. Сплошная чуйка и владение телом -- своим ли, мира ли, это без разницы. Ни науки, ни инженерии, только цирк и книга рекордов Гиннеса (олимпийские рекорды -- это ведь тот же цирк), плюс военные применения владения телом, что тоже сводится к гладиаторской арене, опять цирк. Я это обсуждал, в частности, в тексте "психопрактики развития мышления, а не животного начала" -- http://openmeta.livejournal.com/236318.html (и см. также мои комменты к http://mind-tech.livejournal.com/11326.html). На это В.Малявин ответил, что вопросы интеллектуального труда (науки и инженерии) его не волнуют. Что и требовалось доказать. Я считаю, что с идеями, которые игнорируют науку и инженерию с их формальными рассуждениями и опираются только на чуйку, никакого счастья на земле не построишь. Собственно, похожие вопросы я развёрнуто задавал психонетикам (это было в мае 2012 года -- http://ailev.livejournal.com/1006707.html), но они хотя бы брались на эти вопросы отвечать (что может сделать психонетика для науки и инженерии в их работе с идеями, а не для подготовки людей к цирку -- ибо даже чёрно-красные таблицы это ведь тот же цирковой трюк, новых идей из него не вытянешь, уровни абстракции не получишь). Хотя результатов я до сих пор и не видел, но хотя бы задача не отвергалась! А вот в случае подхода В.Малявина -- его это не интересует, и как я понял, все эти китайские учителя с ним в этом полностью солидарны.

Но в тех же martial arts научный и инженерный подход "мимо чуйки", с явным моделированием (в том числе построением шарнирных моделей тела, лингвистическим моделированием и т.д.) Б.Майер и А.Ткачёв демонстрировали пятикратную скорость обучения по сравнению с нативной восточной -- я описывал это в текстах "метанойя для контринтуитивных практик", http://ailev.livejournal.com/1013690.html. Весь этот "западный" подход, оказывается, помогает в достижении идеала "восточного" подхода к жизни! Западная педагогика оказывается эффективней восточной!

Если брать йогу, то тут психонетика. Просветление за пару лет, а то и быстрее. Потому как западный подход к восточной невнятице.

И даже если брать не Китай или Индию, а Анголу -- то оттуда пришёл танец кизомба, в котором существенно задействована человеческая чуйка (на уровне циркового искусства, как и можно ожидать) и "всё, что вы знали про европейские и латиноамериканские танцы, забудьте". Я видел уже много танцоров, которые были просто взбешены после нескольких занятий -- всё ведь очень просто, почти что топчемся на месте, очень всё не зрелищно, но совсем не получается, и никакой их огромный опыт не помогает, а только мешает! Я и сам был взбешен! Но я видел также и абсолютно немедитативный подход к преподаванию, когда эта "чуйка" воспитывается рядом детальных словесных объяснений и упражнений, и довольно быстро.

И тут Е.Островские (ага, их двое было) задали тему искусственного интеллекта: типа как "запад" уже определился, интеллект перетекает с белка на песок. Я резко возражал: вовсе нет, интеллект западного (символьного) типа как раз никуда не перетекает, все прорывы последней пары лет связаны именно что с моделированием чуйки. Перетекла на кремний как раз восточная часть, "невыразимое дао", коннективистские представления!

И тело -- конечно, мысль про embodied intelligence вполне обсуждается как спецами по искусственному интеллекту, так и нейрокогнитивистами. Понятно уже, что мышление устроено так, как будто мы манипулируем (буквально: крутим руками!) соразмерными рукам объектами в сознании. Как будто у нас в пространстве идей есть тело с руками, которым мы с этими идеями-объектами и работаем. Как это положить на кремний, активно обсуждается. Нет сомнений, что а) это будет учтено и на кремний попадёт и б) это будет преодолено, ибо у кремния мы можем в основание мышления и что-то другое положить -- разделить душу и тело, как этого и хотели люди в западной цивилизации.

Я тут много раз уже об этом всём писал, не буду повторяться -- могу напомнить, про "об членораздельное и голографическое в социологии" поднимаются те же идеи "структурированного" против "холистичного", но уже внутри оттенков западной мысли, а не противопоставление "запада" и "востока", и я тоже их привязывал к современным исследованиям по машинному обучению: http://ailev.livejournal.com/1281819.html.

По этой линии становится понятно, что интеллект (не будем делить на естественный и искусственный: он как осетрина, которая если не первой свежести, то не осетрина -- он или есть, или его нет, на мясе или на камнях) сегодня объединяет и рацио (умение разбирать на части, делить -- локальные представления) и иррациональную интуитивность (коннективизм). И совсем-совсем не чужд даже объяснениям "настоящей креативности" без закатывания глаз и метафорических намёков на её невыразимость -- рацио делает невыразимое выразимым: http://ailev.livejournal.com/1293469.html и там внутри ещё ссылка http://ailev.livejournal.com/1251987.html по теориям креативности.

К этому я бы добавил жёсткий тезис О.Генисаретского, что не нужно уже ложных бинарных оппозиций -- "естественное-искусственное", "западное-восточное", "иллюзорное-реальное" и т.д.. Типики могут быт и тернарными, и любыми другими. Тут же присутствующие пообсуждали многозначные логики, и даже квантовые логики. Я же тут привёл пример Педро Домингоса (http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/verhovnyj-algoritm/) с его пятью вариантами подходов к интеллекту -- коннекционизмом (очень похожим на "восток" в изложении В.Малявина), символизмом (ага, "западный мир" со строгой логикой), но ещё и байесовцами (с их вероятностной логикой, "языком науки" -- по линии Jaynes "Probability theory: the logic of science", http://bookzz.org/book/539703/d8b66c), эволюционщиками и зоопарком самых разных искателей аналогий. Конечно, нормальный интеллект должен использовать их всех -- нет алгоритма, одинаково хорошо решающего все задачи! Об этом даже есть no free lunch theorem: если ваш подход к интеллекту оказался хорош для одних типов задач, значит от будет удивительно плох для других.

Но тема естественно-искусственного интеллекта быстро потухла, и было накидано много самых разных идей на самые разные темы вокруг преодоления разделения "я" и "мира", иллюзии (мышления) и грубой физической реальности:
-- игра: реальность в игре немного иллюзорна, и в том числе иллюзия вроде как приобретает черты реальности (В.Малявин настаивал, что это традиционный китайский способ -- "искренность -- отсутствие различений"). И он считает, что игра позволяет преодолевать цивилизационные тупики.
-- артикуляция социального в человеке делается через "чуйку", в символических онтологиях её нельзя выразить, на рациональном объяснении позиций и структур тут не пройти, только уход в коннективизм. Социальность, сообщительность -- только на "чуйке", не рациональна.
-- Был задан вопрос: а какие вообще методы слияния объекта и субъекта, "я" и "мира"? Зачем сливаться -- это даже не обсуждалось. Надо, и всё! Все эти цивилизационные подходы к многоуровневой объективации (которые можно было бы рассматривать и коннекционистски, и классически формально -- это ж уровни абстракции!) тут просто игнорировались. Вот такой холистический шовинизм.
-- что вообще можно обсуждать? Жизнь нельзя обсуждать, сама жизнь невыразима. Я б тут заметил, что это не повод останавливаться. Онтологию обсуждать нельзя, "выражение" нельзя обсуждать, но вот появление "чуйки", появление "невыразимого знания" обсуждать вполне можно! Онтологи (спасовавшие при коннективистских распределённых представлениях) при этом заменяются эпистемологами.
-- и тут же обсудили Спенсера Брауна про создание формы для различения, а я ещё вспомнил Бейтсона, который тоже шёл по этой линии со своими вопросами "где та разница, которая даёт разницу". Выражение, обозначение возможно только на описании разницы.
-- и добавили до кучи Поляни с его интеллектом пианиста, который на кончиках пальцев -- телесность звука. Я тут вспомнил бы ещё Towards Visual Type Theory as a Mathematical Tool and Mathematical User Interface -- http://arxiv.org/abs/1608.03026, early-stage project in mathematical knowledge management and mathematical user interface development. Когнитивная психология, наработки Пирса по визуализации логики, математическая память с наблюдениями типа mathematicians rely often on memory mechanisms of the brain other than the ordinary memory system. In particular, they often rely on what we will refer to here as “muscle memory” or “haptical memory”. Units of such haptical memory are produced in the course of problem solving: passing from a question whose answer is not clear prima facie to an answer via logical inference and computation.

То есть телесность и иррациональность-холистичность, коннекционистская чуйка всеми приветствовались -- смесь из "расстановок" и таэквондо как важная часть мыслительного арсенала современного человека. Так и хотелось всем напомнить про "гаджет уникальности" -- западный подход к этой восточности, левополушарный к этой правополушарности, членораздельный к этой голографичности (помню, помню про избегание дихотомий!). Вот он -- https://www.facebook.com/groups/Gadget.Unikalnosty/permalink/1633514060292856/ (и там даже целая группа, https://www.facebook.com/groups/Gadget.Unikalnosty/). Там так и начинается: "Мы создаем гаджет, определяющий реакцию тела человека на жизненную ситуацию, и выявляющий на основе этой реакции, правильно или ошибочно решение, принимаемое (выбираемое) человеком. На самом деле, у каждого из нас уже имеется такой «гаджет» - природный механизм, внутренний голос тела". Дальше предполагается использование нейротехнологий -- чтобы убрать весь этот "тренинг чувствительности" и сразу получить от тела внятный сигнал, снять его датчиками, расшифровать нейросеткой, и отобразить на каком-нибудь высококонтрастном дисплее.

Я под конец уже не понимал, где ж там образование и педагогика? И ещё здорово запахло эзотерикой, и не только китайской. Конечно, про образование и педагогику все забыли, ибо внятно ж объяснили: научить ничему нельзя, ученик и учитель это одно и оно всё внутри, школа у каждого будет своя -- так что это и обсуждать не нужно, пустое это. Вот и перестали обсуждать. Поэтому поговорили-поговорили за человечную жизнь ("человечный" -- это так перевели слово "гуманитарный"), и разошлись.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments