Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Штудии по Студиям

Пост про Студии за двое суток породил обсуждение о 105 пространных комментах про редакторы, IDE, REPL, AI и их взаимоотношения в условиях неизбежного в условиях множества языков и viewpoints столпотворения (от слов "столп" и "творение", то бишь строительства Башни в Вавилоне, а не от слова "толпа") -- http://ailev.livejournal.com/1280626.html. Это в ЖЖ. В фейсбуке, ВКонтакте и фрифиде, вестимо, тишина.

Конечно, таких проектов в мире много, все они опираются на разные принципы, но крутятся вокруг одного и того же. Вот, например, 21 июля 2016 после практически годичного перерыва появился пост с progress report работ Chris Granger на Eve, где можно углядеть следы многих (но не всех) тем моего поста и последовавшего обсуждения: http://www.chris-granger.com/. Как минимум, он говорит не про IDE, а про UI -- точно так же, как и я пытаясь избежать всей этой уводящей в сторону дискуссии про IDE, редактор и REPL, и имея в голове конечных пользвателей бухгалтера и исследователя рака. Системную терминологию он использует, но программистскую больше. У него не бэкенд, а прикладная платформа. А у меня заранее понятно, что бэкендов может приключиться много, равно как и фронтэндов -- и в этом главная проблема, интеграционная задача у меня на переднем плане, а у Криса её почти и нет, у него акцент не на programming-in-the-large, а на programming-in-the-small (как и в LightTable).

В любом случае на несколько дней придётся прерваться с этим systems framework и studios для создания мегамоделеров: завтра у меня будет день NLU для инженерных текстов, а потом подготовка к тренингу в воскресенье (пятый тренинг из шести, тема там инженерия предприятия и ArchiMate -- нужно чуток обновить материал в связи с выходом ArchiMate 3.0 со стратегией и физикой, http://ailev.livejournal.com/988360.html).

Заодно вытащил мой пост 2009 года про оргмоделирование -- http://ailev.livejournal.com/701018.html, http://ailev.livejournal.com/675572.html. Немного ж с тех пор изменилось, кроме резкой популярности Архимейта и закрытия им самых зияющих брешей в оргмоделировании-для-людей. А в мире оргмоделирования-для-компьютера идея с generative design/programming (мечты об этом были в http://ailev.livejournal.com/542835.html) таки провалилась -- развитие языков программирования с хорошими IDE, а также веб-архитектур по линии развития SOA дали прирост в производительности программирования. Моделирование, даже в варианте внешних DSL не сработало. А внутренние DSL -- это то же программирование, моделирование в нём не нужно выделять, и моделеры в нём это те же IDE.

Графические же языки и модели (увы, включая и Архимейт) имеют предел в сложности моделирования. Вот только сегодня Максим Осовский дал большой пост про презентацию доклада Леонтия Бызова "Об организации института графического языка" (https://www.facebook.com/osovskiy/posts/10208256458067271), так я ему там в очередной раз написал:
картинки хороши для промывания мозгов, демонстраций, обсуждений крохотных моментов в жизни системы. А для серьёзной работы нужны текстовые представления, графические языки отваливаются. В серьёзных же системах работы с текстами мало кто разбирается, они не попсовы, но именно на них опирается сейчас цивилизация, и это не случайно. А графика, инфографика и прочие языки плаката -- они так и остались, как интерфейс к широкой публике, средства популяризации, искусство и прочая полусерьёзная вещь. Полусерьёзная -- потому как политика и силовики, большие бабки и прочая важная механика идут на лубках и красивых картинках. Это серьёзно, да. Но для работы -- для работы свыше какого-то предела сложности начинаются тексты.
Тем не менее, архитектура предприятия -- это прежде всего социальная работа, её ведут не программисты, а инженеры, а архитектурные диаграммы имеют прежде всего коммуникативную для людей функцию. Визуальные viewpoints поэтому в мегамоделерах нужно поддерживать, а на курсах по системному менеджменту рассказывать про Архимейт. Но в любой ситуации, где моделировать нужно поподробней и модели получаются детальней и больше -- текст, только текст и рядом какие-то деревья для его организации и навигации в этом тексте. Впрочем, для навигации не столько деревья, сколько всё более и более интеллектуальный полнотекстовый поиск. И вообще, развитие тут пойдёт по линии интеллектуальности: генерация кода может прорваться не по линии компилирования вручную составленных моделей на каких-то DSL, а по линии "добавления мультур к культур" -- intelliscence, language intelligence, использования интеллектуальных дополнений для моделей, это ведь всё та же генерация речи/текста/кода по намерению: http://ailev.livejournal.com/1269236.html. В принципе, для оргмоделеров и прочих концептуальных моделеров это всё может быть не менее актуально -- особенно, если придумать, как создать такие интеллектуальные системы. Увы, в этой части пока не всё хорошо, прогресс хоть и есть, но не такой стремительный, чтобы можно было что-то взять, подрихтовать под себя и потом радостно пользоваться.

Но это я опять про инструментарий для определения системы, из чего состоит мегамодель системы, зачем включать интеллект-студию, это я пошёл на второй круг Штудии по Студиям. Стоп, уже час ночи. Почитаю-ка я лучше книжку https://bookmate.com/books/d9zsVi7S
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment