Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Тренажёр системного мышления

Тренажёр для системного мышления ничем не отличается от любого другого -- по геометрии, русскому языку, матану. Это собранные воедино и предъявляемые в правильном дидактическом порядке (включая адаптивность к успехам каждого отдельного ученика) тысячи заданий. Заданий, ибо не всегда это "задачи", требующие решения. Нам же тренироваться нужно, а это не всегда "решать".

Эти тысячи заданий должны будут:
A) сначала натренировать узнавание и осознание онтологем (про мыслемы, онтологемы, логемы системного мышления см. подробней в http://ailev.livejournal.com/1278600.html) независимо от способа их репрезентации (картинкой, текстом с терминологией какой-то школы или стандарта, диаграммой из "квадратиков и стрелочек" и т.д.). Внимание натренированного человека должно фокусироваться на этих объектах автоматически, они должны выделяться из объектного фона без сознательного напряжения.
B) распознавание и осознание логем, проведение простейших рассуждений: при обнаружении какого-то входного паттерна онтологем выходной паттерн логемы должен приходить в голову автоматически, типа как паттерн 2*2 сразу вызывает в голову 4.
C) решение задачек-проблем (но не таких объемных и проблемных. как "кейсы"), требующих напряжения "интуиции" (т.е. выбора нужных онтологем и проведения каких-то многоступенчатых рассуждений с логемами). Нейронная сетка вполне себе работает с классификацией объекта по тысячам категорий, в этом её прелесть. Так что напрягать мозг на многоходовые системные рассуждения полезно: сначала они будут проходить туго, зато потом "интуитивный" системный ответ будет доступен сознанию мгновенно.

Задания эти:
-- не кейсы (чужие проекты) и не свои проекты. Задания сознательно мелкие, тренируют отдельные мыслемы и отдельные их связки, а не связное мышление в рамках всей предметной области -- это предмет отдельного рассмотрения, как получить результативность мышления in the wild, включая постановку проектных задач, а не только решение уже кем-то поставленных задач. Беглость мышления на мелких кем-то поставленных задачах и беглость мышления в реальном проекте различаются, но эту проблему пока не решаем (это ведь реальная проблема! Всё это тест-ориентированное обучение воспитывает умение проходить тесты, а не решать проблемы, олимпиады тут просто элитная форма тест-ориентированного обучения, ЕГЭ его апофигей -- и с этим никто не спорит. Но есть гипотеза, что лекарство просто стало болезнью -- гипотезу, что нельзя быстро получить беглость мысли в проектах без хоть какой-то беглости мысли в решении задач, никто не отвергал. Между учебником и проектами-из-жизни дистанция слишком велика, и нужна дополнительная ступенька. Без "тренажёров" прыгать в проекты можно, но получится дольше и с меньшим успехом.
-- не "контрольно-измерительный материал", так как главная цель тут не контроль и не измерение знаний, умений, навыков, а тренирока. Наборы заданий -- это "тренажёры". Так что каждый "затык" ученика тренажёры не столько выявляют, сколько исправляют дополнительным тренингом. Запнулся -- получи ещё пяток задач на эту тему. Тренажёры в обучении -- это не тесты, значит у нас не тест-ориентированное обучение!
-- их реально много (тысячи, а не десятки), ибо для нейронной сетки мозга важен тренинг (привет бихевиористам, я никогда не отказывался от больших к ним симпатий даже в периоды больших на них гонений). Человек, конечно, может научиться чему-то с первого предъявления, но именно что "чему-то", не всему. Так что для многих и многих мыслем наученное нужно ещё как-то закрепить, нужно структурированное время внимания (обычно не меньше трёх часов в день, чтобы достигать профессиональных результатов) на этих мыслемах, нужны возвраты из-за кривых забывания, нужен "налёт часов" в занятиях каким-то концентрированным мышлением именно в предмете обучения, а не рассеянным тысячей других дел и занятий, как это обычно бывает в "проектах". Тренажёры как раз позволяют получить необходимую концентрацию, необходимое время. Задач в тренажёрах мало не бывает, при серьёзных занятиях (а это и есть фундаментальное образование) они используются до конца. Хотя, конечно, объем и длительность заданий можно регулировать: нам ведь не всегда нужно получать профессионала.
-- последовательность предъявления заданий важна (в deep learning это называется curriculum learning). Так, М.Долинский в цитировавшемся уже материале пишет: "Для заданий, вызывающих трудности у большинства учеников, встроены системы автоматических подводящих заданий, пошагово обучающих выполнению проблемного задания. Для учеников, имеющих серьёзные проблемы с определёнными типами заданий, например: нахождение отличий, составление фигурок танграма, выполнение заданий по аналогии и др., созданы специальные пакеты заданий, называемые «Техминимумами» для целенаправленного формирования соответствующих навыков у конкретного ребёнка".

Мне представляются интересными две формы организации заданий в тренажёре:
-- классические "тесты" с пятью специально сбивающими с толку возможными ответами (как у https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10209643873430704 -- хотя там задания больше на мыслемы практик жизненного цикла системной инженерии с упором на практику управления конфигурацией и изменениями, а не собственно системного мышления). Такой формат проще всего проверять автоматически.
-- более свободный формат "рабочей тетради", который предполагает мало писать, но тем не менее приходится напрягать мозг, и много думать при его заполнении. Вот пример такой «рабочей тетради» для геометрии: http://www.otbet.ru/gdz/class-7/geometria/reshebnik-rabochaya-tetrad-k-uchebniku-geometriya-7-9-atanasyana-l-s/. Такой формат проверять много труднее, тем не менее я бы сразу от него не отмахивался.

В любом случае, я рассматриваю "эскиз образовательной системы-2" (http://ailev.livejournal.com/1277589.html) с его технологиями, который сейчас изложен в приложении к обучению алгоритмике, вполне подходящим и для обучения системному мышлению. При всех оговорках из поста про системную метанойю (http://ailev.livejournal.com/1278095.html) про проблематичность перехода от натренированного "знания" мыслем к реальной беглости их использования в проектах in the wild: в тренажёре нельзя научить ставить задачи, для этого нужны другие методы учебной работы. Так что тренажёр это лишь один из инструментов, это явно не краеугольный камень обучения системному мышлению (да и любому другому -- алгоритмическому, системноинженерному). Это лишь одна из ступенек учебной лестницы, для обычных не умеющих перепрыгивать через ступеньки не-гениев, типа нас с вами.

Ну, и главное прямо сейчас не автоматизация (хотя без неё никуда), а получение большого числа заданий для тренажёра -- а их взять неоткуда, их все нужно придумывать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments