Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Системные мыслемы

Мыслемы (или "мышлемы"? тренируем ведь не мысли, а мышление. Мне даже прислали вариант "мыслеммы", тоже хорошо -- не сами мысли, а... леммы к ним. Я сам шёл по пути "стратегирование -- стратагемы", "фонетика -- фонемы" и т.д.) -- это то, что должно быть натренировано на многих мелких заданиях. Такая тренировка ак.А.П.Ершовым была названа "сержантским методом".

Вот как описывает такой подход Михаил Долинский (гомельская школа обучения алгоритмике, http://dl.gsu.by/NForum/posts/topicshow/76.dl?postid=59214#59214):
Будучи старшим школьником и студентом я тренировал детские футбольные команды.

И там выделялись отдельные навыки игры в футбол, которые и тренировались по отдельности специальными заданиями/упражнениями, как–то:удар внешней и внутренней стороной стопы, левой и правой ногой, приём мяча, физическая подготовка разных видов и т.д.

Когда нам потребовалось развивать МЫШЛЕНИЕ, мы пошли аналогичным путём – попытались выделить и сформулировать отдельные навыки,

Мы назвали их базовые мыслительные операции.

Мы пытались искать в Интернете, что делали другие в этом направлении, что-то придумывали сами.

И на сегодняшний день наш перечень базовых мыслительных операций включает 21 БМО, классифицированных в 5 групп:
  • Операции над парами: сравнение, упорядочивание, ассоциация
  • Операции над множествами: объединение, пересечение, вычитание
  • Операции на множестве: классификация, структуризация, обобщение
  • Логические операции: отрицание, дизъюнкция, конъюнкция, эквивалентность, импликация
  • Комплексные операции: анализ, синтез, аналогия, абстракция, воображение, позиционирование, запоминание.

Соответственно мы ставим задания на развитие каждого навыка в отдельности.

На сегодня обучение включает семь уровней сложности таких заданий.
Я б делил мыслемы на два вида:
-- онтологемы (подведение под класс: выделение фигуры на фоне, тренинг интуитивного внимания и вывода этой интуиции в осознание -- называние). Это тренинг моделирования, при этом метамодель предзадана.Нужно уметь "видеть в мире" системы, физические тела, математические точки -- чтобы уже потом использовать на этих объектах всю мощь логем.
-- логемы (логические операции, у М.Долинского это БМО -- базовые мыслительные операции, у него одна предметная область, поэтому онтологемам у него не так много придаётся значения). Рассуждение на разнородных онтологемах (т.е. последовательное проведение над онтологемами базовых мыслительных операций, т.е. операций логического мышления) для нейронной сетки тяжело, нужно как-то натренировать его до интуитивности, бессознательности, ментальной лёгкости. Так что логемы это простейшие трансформации модели, навигация по модели, рассуждения на материале модели. Онтологи могут считать, что логемы -- это про отношения (которые, конечно, тоже объекты, но это тут неважно).

В моём курсе системного мышления предполагается следующий (не думаю, что полный -- но для первого прохода по задачам этого набора будет достаточно) набор системных мыслем (мыслем системного подхода). Я уже приводил их рубрикацию в http://ailev.livejournal.com/1278095.html, но раскрою их тут чуть подробней в части онтологем и типичных ошибок. И это точно не порядок их объяснения! Это классификация, а не учебный поурочный план:

UPDATE от 1 августа 2016: в данном списке учтены предложения от от vvagr, по итогам учёта замечаний в http://ailev.livejournal.com/1282190.html:

1. Объекты в физическом мире - 4D экстенсионализм (литература: http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf/at_download/file):
-- 4D индивид (тренируется критерий определения: протяжённость в пространстве-времени).
-- индивиды и их описания
-- могут ли описания быть индивидами?
-- работы (изменения: процессы, проекты, кейсы) как 4D индивид,
-- события как 3D индивид
-- софт как 4D индивид (ошибка: исходный код как индивид)
-- предпринятие как 4D индивид
-- индивиды как полные темпоральные части
-- методологическое время против реального (в 4D)
-- логема экстенсионализма: совпадение двух объектов в пространстве-времени -- это один объект
-- отношение композиции ("часть-целое" в 4D)
-- холоны (многоуровневая декомпозиция)

2. Деятельностная субъективность во взгляде на мир:
-- деятельность (в отличие от действий -- критерии культурной обусловленности, повторяемости, "ролевости"), театральная метафора
-- действующие лица и исполнители: позиция субъекта выявляется только в деятельности, а не в речи
-- стейкхолдеры (ошибки: исполнители, ответственные, звания, большие организации, пропуск антиклиентов)

3. Воплощение системы против определения системы
-- воплощение системы против описания системы
-- системы против систематики ("система Линнея") и методологии ("система Станиславского")?
-- уровень системы как холон: целевая система как точка отсчёта, использующая система и подсистема
-- системы в операционном окружении
-- обеспечивающая система
-- именование системы по типовой основной функции (назначению) в момент эксплуатации
-- логема холона целевой системы: связь целевой, использующей, подсистемы, системы в операционном окружении (ошибки: "объективная система", неверность в определении границ системы, "принцип почтальона" по слишком далёкой использующей системе, пропущенная использующая система + лингвистическое использование слова "использует" -- "мужчина использует женщину", игнорирование команды: обеспечивающая система как целевая, подсистема как целевая)
-- логема целокупности и эмерджентности для уровней системы
-- логемы проверки и приёмки (описания и системы, описания и описания)

4. Определение и описание (идеальное против материального, междисциплинарность и мегамоделирование)
-- интересы (и аспекты как группы интересов)
-- успешная система
-- определение (definition) как ответы на интересы, безусловное существование определения
-- описание системы (description) как рабочий продукт, необязательность существования описания
-- потребности (стейкхолдеров)
-- требования / стратегия -- описания чёрного ящика
-- дизайн -- описание прозрачного ящика
-- ограничение -- описание прозрачного ящика
-- частное описание (view)
-- метод описания (viewpoint)
-- модель
-- вид модели -- мета-модель
-- множественность описаний: мультимодель
-- мегамодель
-- прожекторный и синтетический подходы к описанию

5. Функциональное/компонентное против конструктивного/модульного, размещения
-- минимальное число видов описаний: компонентные, модульные, размещения
-- компонента, порт, связи
-- логема целевой системы как компоненты (выполнение функции-назначения в использующей системе)
-- модульная диаграмма (логическая архитектура, принципиальная схема)
-- модуль, интерфейс
-- размещение
-- логема совмещения компоненты и модуля
-- логема платформенного стека
-- архитектура
-- архитектурное решение
-- архитектурное требование
-- архитектурное описание
-- архитектурный синтез (логической и физической архитектур)

6. Жизненный цикл 2.0 (система деятельности с выделенной стадией эксплуатации, состоит из компонент-практик).
-- жизненный цикл 1.0 как архитектура работ обеспечивающей системы
-- стадия жизненного цикла как работа
-- логема целевой системы на стадии эксплуатации
-- жизненный цикл проекта
-- практики (деятельности, жизненного цикла)
-- логема декомпозиции практик (метод/методология, подпрактики)
-- дисциплина
-- технология (ошибка: игнорирование их соответствия дисциплине)
-- вид жизненного цикла (ЖЦ 2.0) как деятельность (практики) обеспечивающей системы

7. Системная схема проекта (модифицированный Essence):
-- альфа
-- рабочий продукт
-- логема альфы, состояние которой свидетельствуется рабочим продуктом
-- логема семи основных альф: стейкхолдеры, возможности, воплощение системы, определение системы, работы, команда, технологии
-- зоны интересов: клиентская, инженерная, предпринятия
-- логема сопоставления использующей, целевой, обеспечивающей систем зонам интересов
-- логема сопоставления менеджеров и инженеров зонам интересов и альфам
-- состояния альфы как контрольные точки
-- контрольный вопрос (к контрольной точке)
-- логема декомпозиции альф

По большому счёту, представлен только мыслительный скелет, на котором не надето никакого "мяса" -- то есть вместо многочисленных фактов из учебника для тренировки выносится только связанная с мышлением часть. Эрудиция не тренируется, тренируется мышление. Факты запоминать не нужно, нужно системно мыслить -- а там уж, перефразирую про "знание немногих принципов заменяет знание многих фактов", "владение немногими мыслительными приёмами заменяет знание многих фактов -- их можно логически вывести".

Обратите внимание: тут нет понятий самого системного мышления -- нам мыслить про это "системное мышление" и "системный подход" на интуитивном уровне не требуется, это не тренируем, а просто объясняем. Вполне достаточно иметь понимание "системного подхода" на сознательном уровне, тренировки в распознавании его использования кем-то обычно не нужно. Нет диаграмм (схематизаций деятельности, онтологических диаграмм), поскольку они для целей создания тренажёров просто другой способ записи наборов мыслем "в сборе" (а нас интересует именно "разбор", переход к элементам этих диаграмм и связей в них). Нет имён стандартов и источников (поскольку тренируем мышление, а не знание стандартов, плюс не волнует знание истории системного подхода -- важно использование его). Нет заявлено никакой специфики примеров (хотя в конкретных заданиях эта специфика вполне может проявиться -- кто-то может тренировать эти понятия на кошечках, а кто-то на примере робототехники).

Кроме того, обратите внимание на отсутствие тут понятий конкретных практик системной инженерии (скажем, инженерии требований с их шаблонами требований или языками требований, или управления конфигурацией, даже V-диаграммы нет) и системного менеджмента: там свои veiwpoints с их онтологемами, свои мыслемы, свои для них тренажёры.

Если кого заинтересовало содержание этих мыслем, то вам сюда:
-- учебник системноинженерного мышления: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
-- видео тезауруса понятий системноинженерного мышления: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ
-- очные курсы системного менеджмента: http://system-school.ru/
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 41 comments
Возможно будет интересно ознакомиться http://phys.org/news/2012-04-physicists-abolish-fourth-dimension-space.html
Ну, так меня меньше всего квантовые эффекты тут интересуют и гипотезы физиков. У меня ж философская логика! Так что мыслемы про 4D берём главным образом из трудов Криса Партриджа: http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf и из ISO 15926-2
Я не знаю насколько словенские физики считаются фриками в своей среде. Однако из их концепции выводится, что изменчивость является фундаментальным свойством объекта, при сходстве характеристик и поведения объекты могут взаимозаменяться, а так же можно предположить, что из особенностей взаимодейтсвия и изменения можно выделить несколько паттернов времени.

PS
Напиисал комментарий, решил проверить по ключевым словам в книге, -- уже давно придумали.
Офигеть у Вас уровень!
А политикой Вы интересуетесь?
Интересно было бы узнать Ваш взгляд на перспективы России.
Я раньше много про политику писал, сильно политикой и экономикой интересовался. Сейчас не вижу никакого толку этим заниматься, при текущей власти. Ну, и кроме меня много этим занимаются людей, в том числе не самых приятных. Так что я предпочитаю заниматься тем, что кроме меня никто не сделает -- и спасибо за оценку уровня (хотя с ней многие не согласятся).

Мой взгляд на перспективы России и живущих в ней людей определяется тем, что я либертарианец. Так что постольку, поскольку в России свобода стремительно исчезает, переспективы мне представляются всё более и более плохими.
Спасибо.

mudrizm

July 20 2016, 20:16:32 UTC 1 year ago Edited:  July 20 2016, 20:25:23 UTC

Свобода и перспективы исчезают не только в России.
"Где ж лучше? - Где нас нет!"

мда... а у нас в удобненькую красивенькую технологическую иерархическую базу данных пытаются засунуть многоотраслевую корпорацию...
>>> Мой взгляд на перспективы России и живущих в ней людей определяется тем, что я либертарианец

Если подходить системно, то либертарианская идеология с её laissez-faire капитализмом - тупиковый путь.

Её конец - прохождение пика базовых ресурсов на которых покоится экономическое благополучие.


Нет, конечно. Но начинать объяснения нужно с понятие "редкий ресурс" (с которыми имеет дело экономика), и ещё понятие "экономическое благополучие", которое вы тут использовали, и ещё много чего другого. Базовые ресурсы как раз постоянно дешевеют, а предпринимательство обычно находит альтернативные виды ресурсов для тех, которые почему-то оказываются дорогими, и спрос на эти дорогие ресурсы падает вместе с ценой. В основе ваших рассуждений лежит парадигма гомеостаза, экономического равновесия, а экономика неравновесна -- это известное расхождение, например, неоклассической школы и австрийской школы экономики.

Читайте книжки австрийской школы экономики на http://libertarium.ru и http://sotsium.ru

b1ameb1aze

1 year ago

ailev

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

ailev

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

black_semargl

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

black_semargl

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

black_semargl

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

black_semargl

1 year ago

black_semargl

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

black_semargl

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

ailev

1 year ago

b1ameb1aze

1 year ago

Из критических замечаний: (1) подобный список понятий можно понять только в том случае, если знакомы определения; смысл я определяю через использование, поэтому наиболее естественным для меня кажется выводить определения из прикладного использования; (2) одноуровневый список позволяет понять содержание только в том случае, если известны взаимосвязи, которые тоже можно отразить в 4D формализме.
Написанное тут совсем не отменяет определений и объяснений в учебнике. Список мыслем я тут привёл только для того, чтобы сориентировать авторов заданий для тренажёра. Но кроме тренажёра много чего ещё должно быть.
Второй пункт относится к следующему моменту. SEMAT, элменты которого представлены в списке, представляет собой артефакта модель + жизненный_цикл + подход_к_описанию. Это вызывает ощущение несовершенства списка из-за ощущения смешения понятий разного уровня; это ощущение не возникает при просмотре списка Долинского. Вы планируете создать онтологию для системного мышления, что, возможно, приведёт список к более завершённому состоянию?

ailev

1 year ago

coced

1 year ago

ailev

1 year ago

mudrizm

1 year ago

mudrizm

July 20 2016, 20:08:55 UTC 1 year ago Edited:  July 20 2016, 20:10:28 UTC

В книге Гутер Р., Полунов Ю. "Математические машины" приводится пример теоремы, впервые доказанной компьютером
Возможно, тут подойдет полный перебор взаимосвязей между терминами на определенную глубину (1-2-3-4х - ходовки) из перечислений всех комбинаций приемов с помощью машины, аналогичной Прологу (https://github.com/raydac/jprol из raydac в http://ru-declarative.livejournal.com/112145.html )
На нереальные комбинации можно ставить фильтры, хотя, IMHO, проверить ограничение полетов мысли соседними/абстрактносимметричными уровнями сложности - не помешает

N.B. А книга замечательная! Добавить в хвост комментарии про современную элементную базу, и переиздать!
Если считать, что системное мышление - это более высокий уровень мышления, то возможно в требования к такому мышлению можно добавить и требования по дисциплине мышления?
Я бы много туда не включал -- только специфически системное. Всё остальное -- в других дисциплинах мышления (их же много разных), см. подробней список в http://ailev.livejournal.com/1283663.html и комментарии первых получаса доклада http://ailev.livejournal.com/1294454.html