Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Системные мыслемы

Мыслемы (или "мышлемы"? тренируем ведь не мысли, а мышление. Мне даже прислали вариант "мыслеммы", тоже хорошо -- не сами мысли, а... леммы к ним. Я сам шёл по пути "стратегирование -- стратагемы", "фонетика -- фонемы" и т.д.) -- это то, что должно быть натренировано на многих мелких заданиях. Такая тренировка ак.А.П.Ершовым была названа "сержантским методом".

Вот как описывает такой подход Михаил Долинский (гомельская школа обучения алгоритмике, http://dl.gsu.by/NForum/posts/topicshow/76.dl?postid=59214#59214):
Будучи старшим школьником и студентом я тренировал детские футбольные команды.

И там выделялись отдельные навыки игры в футбол, которые и тренировались по отдельности специальными заданиями/упражнениями, как–то:удар внешней и внутренней стороной стопы, левой и правой ногой, приём мяча, физическая подготовка разных видов и т.д.

Когда нам потребовалось развивать МЫШЛЕНИЕ, мы пошли аналогичным путём – попытались выделить и сформулировать отдельные навыки,

Мы назвали их базовые мыслительные операции.

Мы пытались искать в Интернете, что делали другие в этом направлении, что-то придумывали сами.

И на сегодняшний день наш перечень базовых мыслительных операций включает 21 БМО, классифицированных в 5 групп:
  • Операции над парами: сравнение, упорядочивание, ассоциация
  • Операции над множествами: объединение, пересечение, вычитание
  • Операции на множестве: классификация, структуризация, обобщение
  • Логические операции: отрицание, дизъюнкция, конъюнкция, эквивалентность, импликация
  • Комплексные операции: анализ, синтез, аналогия, абстракция, воображение, позиционирование, запоминание.

Соответственно мы ставим задания на развитие каждого навыка в отдельности.

На сегодня обучение включает семь уровней сложности таких заданий.
Я б делил мыслемы на два вида:
-- онтологемы (подведение под класс: выделение фигуры на фоне, тренинг интуитивного внимания и вывода этой интуиции в осознание -- называние). Это тренинг моделирования, при этом метамодель предзадана.Нужно уметь "видеть в мире" системы, физические тела, математические точки -- чтобы уже потом использовать на этих объектах всю мощь логем.
-- логемы (логические операции, у М.Долинского это БМО -- базовые мыслительные операции, у него одна предметная область, поэтому онтологемам у него не так много придаётся значения). Рассуждение на разнородных онтологемах (т.е. последовательное проведение над онтологемами базовых мыслительных операций, т.е. операций логического мышления) для нейронной сетки тяжело, нужно как-то натренировать его до интуитивности, бессознательности, ментальной лёгкости. Так что логемы это простейшие трансформации модели, навигация по модели, рассуждения на материале модели. Онтологи могут считать, что логемы -- это про отношения (которые, конечно, тоже объекты, но это тут неважно).

В моём курсе системного мышления предполагается следующий (не думаю, что полный -- но для первого прохода по задачам этого набора будет достаточно) набор системных мыслем (мыслем системного подхода). Я уже приводил их рубрикацию в http://ailev.livejournal.com/1278095.html, но раскрою их тут чуть подробней в части онтологем и типичных ошибок. И это точно не порядок их объяснения! Это классификация, а не учебный поурочный план:

UPDATE от 1 августа 2016: в данном списке учтены предложения от от vvagr, по итогам учёта замечаний в http://ailev.livejournal.com/1282190.html:

1. Объекты в физическом мире - 4D экстенсионализм (литература: http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf/at_download/file):
-- 4D индивид (тренируется критерий определения: протяжённость в пространстве-времени).
-- индивиды и их описания
-- могут ли описания быть индивидами?
-- работы (изменения: процессы, проекты, кейсы) как 4D индивид,
-- события как 3D индивид
-- софт как 4D индивид (ошибка: исходный код как индивид)
-- предпринятие как 4D индивид
-- индивиды как полные темпоральные части
-- методологическое время против реального (в 4D)
-- логема экстенсионализма: совпадение двух объектов в пространстве-времени -- это один объект
-- отношение композиции ("часть-целое" в 4D)
-- холоны (многоуровневая декомпозиция)

2. Деятельностная субъективность во взгляде на мир:
-- деятельность (в отличие от действий -- критерии культурной обусловленности, повторяемости, "ролевости"), театральная метафора
-- действующие лица и исполнители: позиция субъекта выявляется только в деятельности, а не в речи
-- стейкхолдеры (ошибки: исполнители, ответственные, звания, большие организации, пропуск антиклиентов)

3. Воплощение системы против определения системы
-- воплощение системы против описания системы
-- системы против систематики ("система Линнея") и методологии ("система Станиславского")?
-- уровень системы как холон: целевая система как точка отсчёта, использующая система и подсистема
-- системы в операционном окружении
-- обеспечивающая система
-- именование системы по типовой основной функции (назначению) в момент эксплуатации
-- логема холона целевой системы: связь целевой, использующей, подсистемы, системы в операционном окружении (ошибки: "объективная система", неверность в определении границ системы, "принцип почтальона" по слишком далёкой использующей системе, пропущенная использующая система + лингвистическое использование слова "использует" -- "мужчина использует женщину", игнорирование команды: обеспечивающая система как целевая, подсистема как целевая)
-- логема целокупности и эмерджентности для уровней системы
-- логемы проверки и приёмки (описания и системы, описания и описания)

4. Определение и описание (идеальное против материального, междисциплинарность и мегамоделирование)
-- интересы (и аспекты как группы интересов)
-- успешная система
-- определение (definition) как ответы на интересы, безусловное существование определения
-- описание системы (description) как рабочий продукт, необязательность существования описания
-- потребности (стейкхолдеров)
-- требования / стратегия -- описания чёрного ящика
-- дизайн -- описание прозрачного ящика
-- ограничение -- описание прозрачного ящика
-- частное описание (view)
-- метод описания (viewpoint)
-- модель
-- вид модели -- мета-модель
-- множественность описаний: мультимодель
-- мегамодель
-- прожекторный и синтетический подходы к описанию

5. Функциональное/компонентное против конструктивного/модульного, размещения
-- минимальное число видов описаний: компонентные, модульные, размещения
-- компонента, порт, связи
-- логема целевой системы как компоненты (выполнение функции-назначения в использующей системе)
-- модульная диаграмма (логическая архитектура, принципиальная схема)
-- модуль, интерфейс
-- размещение
-- логема совмещения компоненты и модуля
-- логема платформенного стека
-- архитектура
-- архитектурное решение
-- архитектурное требование
-- архитектурное описание
-- архитектурный синтез (логической и физической архитектур)

6. Жизненный цикл 2.0 (система деятельности с выделенной стадией эксплуатации, состоит из компонент-практик).
-- жизненный цикл 1.0 как архитектура работ обеспечивающей системы
-- стадия жизненного цикла как работа
-- логема целевой системы на стадии эксплуатации
-- жизненный цикл проекта
-- практики (деятельности, жизненного цикла)
-- логема декомпозиции практик (метод/методология, подпрактики)
-- дисциплина
-- технология (ошибка: игнорирование их соответствия дисциплине)
-- вид жизненного цикла (ЖЦ 2.0) как деятельность (практики) обеспечивающей системы

7. Системная схема проекта (модифицированный Essence):
-- альфа
-- рабочий продукт
-- логема альфы, состояние которой свидетельствуется рабочим продуктом
-- логема семи основных альф: стейкхолдеры, возможности, воплощение системы, определение системы, работы, команда, технологии
-- зоны интересов: клиентская, инженерная, предпринятия
-- логема сопоставления использующей, целевой, обеспечивающей систем зонам интересов
-- логема сопоставления менеджеров и инженеров зонам интересов и альфам
-- состояния альфы как контрольные точки
-- контрольный вопрос (к контрольной точке)
-- логема декомпозиции альф

По большому счёту, представлен только мыслительный скелет, на котором не надето никакого "мяса" -- то есть вместо многочисленных фактов из учебника для тренировки выносится только связанная с мышлением часть. Эрудиция не тренируется, тренируется мышление. Факты запоминать не нужно, нужно системно мыслить -- а там уж, перефразирую про "знание немногих принципов заменяет знание многих фактов", "владение немногими мыслительными приёмами заменяет знание многих фактов -- их можно логически вывести".

Обратите внимание: тут нет понятий самого системного мышления -- нам мыслить про это "системное мышление" и "системный подход" на интуитивном уровне не требуется, это не тренируем, а просто объясняем. Вполне достаточно иметь понимание "системного подхода" на сознательном уровне, тренировки в распознавании его использования кем-то обычно не нужно. Нет диаграмм (схематизаций деятельности, онтологических диаграмм), поскольку они для целей создания тренажёров просто другой способ записи наборов мыслем "в сборе" (а нас интересует именно "разбор", переход к элементам этих диаграмм и связей в них). Нет имён стандартов и источников (поскольку тренируем мышление, а не знание стандартов, плюс не волнует знание истории системного подхода -- важно использование его). Нет заявлено никакой специфики примеров (хотя в конкретных заданиях эта специфика вполне может проявиться -- кто-то может тренировать эти понятия на кошечках, а кто-то на примере робототехники).

Кроме того, обратите внимание на отсутствие тут понятий конкретных практик системной инженерии (скажем, инженерии требований с их шаблонами требований или языками требований, или управления конфигурацией, даже V-диаграммы нет) и системного менеджмента: там свои veiwpoints с их онтологемами, свои мыслемы, свои для них тренажёры.

Если кого заинтересовало содержание этих мыслем, то вам сюда:
-- учебник системноинженерного мышления: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
-- видео тезауруса понятий системноинженерного мышления: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ
-- очные курсы системного менеджмента: http://system-school.ru/
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 41 comments
Возможно будет интересно ознакомиться http://phys.org/news/2012-04-physicists-abolish-fourth-dimension-space.html
Ну, так меня меньше всего квантовые эффекты тут интересуют и гипотезы физиков. У меня ж философская логика! Так что мыслемы про 4D берём главным образом из трудов Криса Партриджа: http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf и из ISO 15926-2
Я не знаю насколько словенские физики считаются фриками в своей среде. Однако из их концепции выводится, что изменчивость является фундаментальным свойством объекта, при сходстве характеристик и поведения объекты могут взаимозаменяться, а так же можно предположить, что из особенностей взаимодейтсвия и изменения можно выделить несколько паттернов времени.

PS
Напиисал комментарий, решил проверить по ключевым словам в книге, -- уже давно придумали.
Офигеть у Вас уровень!
А политикой Вы интересуетесь?
Интересно было бы узнать Ваш взгляд на перспективы России.
Я раньше много про политику писал, сильно политикой и экономикой интересовался. Сейчас не вижу никакого толку этим заниматься, при текущей власти. Ну, и кроме меня много этим занимаются людей, в том числе не самых приятных. Так что я предпочитаю заниматься тем, что кроме меня никто не сделает -- и спасибо за оценку уровня (хотя с ней многие не согласятся).

Мой взгляд на перспективы России и живущих в ней людей определяется тем, что я либертарианец. Так что постольку, поскольку в России свобода стремительно исчезает, переспективы мне представляются всё более и более плохими.
Спасибо.

mudrizm

July 20 2016, 20:16:32 UTC 1 year ago Edited:  July 20 2016, 20:25:23 UTC

Свобода и перспективы исчезают не только в России.
"Где ж лучше? - Где нас нет!"

мда... а у нас в удобненькую красивенькую технологическую иерархическую базу данных пытаются засунуть многоотраслевую корпорацию...
>>> Мой взгляд на перспективы России и живущих в ней людей определяется тем, что я либертарианец

Если подходить системно, то либертарианская идеология с её laissez-faire капитализмом - тупиковый путь.

Её конец - прохождение пика базовых ресурсов на которых покоится экономическое благополучие.


Нет, конечно. Но начинать объяснения нужно с понятие "редкий ресурс" (с которыми имеет дело экономика), и ещё понятие "экономическое благополучие", которое вы тут использовали, и ещё много чего другого. Базовые ресурсы как раз постоянно дешевеют, а предпринимательство обычно находит альтернативные виды ресурсов для тех, которые почему-то оказываются дорогими, и спрос на эти дорогие ресурсы падает вместе с ценой. В основе ваших рассуждений лежит парадигма гомеостаза, экономического равновесия, а экономика неравновесна -- это известное расхождение, например, неоклассической школы и австрийской школы экономики.

Читайте книжки австрийской школы экономики на http://libertarium.ru и http://sotsium.ru
В моем утверждении не было ни слова о равновесности экономики. И критикую я не с позиций неоклассических или других теорий - мой комментарий более "тривиален".

Но раз уж зашла речь, то отмечу, что вы ссылаетесь на экон. школу, труды основоположников, которой были написаны в других условиях и слишком давно, чтобы учитывать развитие за последнюю сотню лет.

Например, существует вот такая критика Мизеса и Хайека, с которой, смею быть уверенным, не знакомились.

"Информация и экономика - критика Хайека":

Наука не стоит на месте и если абстрагироваться от идеологических предубеждений, то очевидно, что свободный обмен и доступ к информации как к ресурсу способствует ускорению экономического развития и снижения затрат в целом, что в условиях ограниченности ресурсов - очень разумно.

Критика утверждений Мизеса о невозможности расчета экономики из-за порядка сложности.

То же самое и по невозможности точно планировать - для современников Мизеса его аргументы могли показаться бы действительно непрошибаемыми, но сейчас с развитием информационных технологий они уже не выдерживают критики.

Сам предпочитаю читать в оригинале, думаю и у вас с англ всё ок, но если не так - видел в сети переводы этих работ.

То что я привел до этого - лирическое отступление.
Теперь по сути моего первоначального комментария.

В интернете есть много работ на тему пика добычи ресурсов.

Вот пример работы немцев.

Именно потому они основываясь на понимании неизбежности описанного начали коренные перемены в своем энергетическом секторе, чтобы уйти от невозобновляемых источников энергии. Это огромная государственная программа, которую один бизнес никогда бы не потянул - слишком различны интересы общества в целом и конкретного частника или группы частников.

Выводы работы начинаются с абзаца, который привожу ниже.
В принципе его достаточно чтобы понять, чем сулит прохождение пика добычи ресурса для экономики в целом.

The few examples presented in this study on the significance of availability forecasts make it possible to draw a number of specific as well as general conclusions. Specifically, our analyses confirmed the contention that global conventional crude oil production is currently at a plateau that most likely represents the all-time peak (Fig. 4). A simi lar situation was established also for global phosphate production (Fig. 10). The production of P from
phosphate rock has reached a plateau in the late 1980s with no evidence of further growth potential for the past two decades. Considering the huge importance of these two commodities for the global energy and food supply, respectively, the recognition of peak production having been already, or currently being reached, has far-reaching consequences for the demands and expectations of a continuously growing world population...

Надеюсь приведенное пояснение дает понимание, почему laissez-faire - тупик. И что ваше впечатление, что базовые ресурсы имеют устойчивый тренд к удешевлению ошибочно. Вы видите локальный спад на фоне снижение потребления в силу системного кризиса, который на дворе.

Новые технологии безусловно так или иначе появятся и будут использованы, но это будет не манна небесная, а заменители, которые в большинстве случаев будут стоить дороже дешевой энергии нефти или концентрированных ископаемых фосфатов. Эта дороговизна сильно повлияет на уровень жизни или как я его назвал "экономическое благополучие" нынешних дней. Придется сильно экономить, перераспределять ресурсы... Либертарианское общество в этих условиях невозможно.
Нет, это меня не убеждает. Я ведь тоже много на эти темы читал. И до сих пор в оргкомитете Лебедевских чтений. Там совсем недавно был доклад, как извращают тот же калькуляционный аргумент Мизеса, например -- вот тут третий доклад А.Куряева "Теорема Мизеса о невозможности экономического расчёта при социализме" -- https://vimeo.com/96331929. Так что я обращаюсь ещё и к живому знанию и живому общению в практикующем австрийскую школу сообществе, а не полагаюсь только на выкопанное из интернетов.

Что в интернете есть очень много работ по экономике самых разных школ, это я в курсе. Что австрийскую школу любят критиковать со всех сторон (она ж и сейчас неоклассике мейнстримной как кость в горле, по совокупности причин), так это тоже не первую сотню лет происходит. Что жизнь изменилась уже даже и в 21 веке, так я тоже это знаю. Но жизнь не настолько изменилась. чтобы изменились теоретические положения праксеологии (теории человеческой деятельности), на которой основана австрийская экономическая школа. Люди продолжают оставаться людьми, и можно только уточнить, что к ним присоединяется разумная нежить. Экономика от этого не меняется, хотя я хотел бы тут какого-то её развития. Но не в сторону неоклассики, это точно!
Ссылки на шотландцев с критикой австрийской школы не основное в нашем разговоре. Но тем не менее тот же Пол Кокшотт практически доказал возможность расчета для экономики среднего размера на своем домашнем ПК. Чем опроверг Мизеса эмпирически. Если вам интересно почитайте его работы. Там есть все выкладки. Математика довольно несложна и реализовать её в коде можно довольно просто.

Я посмотрю предложенное вами видео, оценю аргументацию. Но должен заметить - истинность знания не зависит от "живости" общения. Выложенное в интернете или сказанное гуру не есть признак верности или ошибочности...

Ну да ладно - тут можно спорить бесконечно.
Там где идеология - там обычно рацио даёт сбой, все мы люди...

К основное теме на которую вы не высказались.
Что вы думаете по приведенной работе по конечности невозобновляемых ресурсов? Ведь это касается не только нефти, угля или газа, а и урана и базовых металлов и сырья для удобрений.
Как вы предполагаете обойти эти ограничения при свободном рынке и неограниченной свободе предпринимательства?
У большинства классиков, да и вообще у теоретиков экономики давших начало основным течениям обычно этот аспект упускается, по умолчанию система на вход получает столько ресурсов сколько ей нужно. Очевидно что реальный мир накладывает своё ограничение на такие теории о чем я и писал в начале.
Совершенно не случайно австрийская школа плохо относится к числовым моделям. Расчёты планов хоть на домашних компьютерах, хоть на суперкомпьютерах плохи уж тем, что они относятся только к тем потребностям, которые вы можете предвидеть. Как в СССР -- в компьютере рассчитаны "пары обуви", но не индивидуальные модели по размерам. Поэтому залежи галош в магазинах, а охотятся все за импортом, которого не было ни в каких планах.

Про ресурсы -- так на то и предпринимательство, чтобы привлекать интерес к редким ресурсам: а) более эффективное использование, ибо цена растёт и б) предложение альтернативных решений, вплоть до выхода в космос, если не хватает каких-то веществ (эта идея активно обсуждается, и как раз это частные инициативы). Не хватает энергии воды, начинают использовать уголь, затем энергию атома, думают о термояде и т.д.. Новые идеи появляются не сами по себе, они изменяют отраслевую структуру, сам паттерн потребления ресурсов. В компьютерные модели вот это качественное изменение в части появления альтернатив ресурсов (иногда обсуждается как "товары-субституты", но я тут про немного другую линию обсуждения). Навоза по колено на улицах городов сейчас нет, и смог в большинстве городов рассасывается. В чисто экономических моделях это не рассчитать.

b1ameb1aze

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

black_semargl

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

black_semargl

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

black_semargl

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

black_semargl

10 months ago

Базовые ресурсы - кремний для микросхем, алюминий для проводов и железо для конструкций - можно считать неисчерпаемыми - земная кора собственно из них и состоит.
Редкие же элементы - вполне заменяемы. Кончилась ртуть для люминесцентных энергосберегаек - перешли на светодиодное освещение, не вопрос.
Единственная проблема - откуда энергию брать. Тут только переход с ископаемых на термояд перспективы имеет (Солнце - тоже термояд, кстати, гы!)

b1ameb1aze

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

black_semargl

10 months ago

С вимео - проблема. Скорость загрузки слишком низка, чтобы смотреть без прерываний, что несколько раздражает.
Это видео https://vimeo.com/96331929 у вас выложено где-то еще?


ailev

10 months ago

b1ameb1aze

10 months ago

Из критических замечаний: (1) подобный список понятий можно понять только в том случае, если знакомы определения; смысл я определяю через использование, поэтому наиболее естественным для меня кажется выводить определения из прикладного использования; (2) одноуровневый список позволяет понять содержание только в том случае, если известны взаимосвязи, которые тоже можно отразить в 4D формализме.
Написанное тут совсем не отменяет определений и объяснений в учебнике. Список мыслем я тут привёл только для того, чтобы сориентировать авторов заданий для тренажёра. Но кроме тренажёра много чего ещё должно быть.
Второй пункт относится к следующему моменту. SEMAT, элменты которого представлены в списке, представляет собой артефакта модель + жизненный_цикл + подход_к_описанию. Это вызывает ощущение несовершенства списка из-за ощущения смешения понятий разного уровня; это ощущение не возникает при просмотре списка Долинского. Вы планируете создать онтологию для системного мышления, что, возможно, приведёт список к более завершённому состоянию?

Список Долинского -- это логика, ничего больше. По-хорошему, логику тоже нужно тренировать, но я не уверен, что в курсе системного мышления (в принципе, если подставлять в список Долинского онтологемы системного мышления в качестве операндов, то это и будет основа для тренинга -- поэтому я список Долинского и привёл).

В мыслемах же самого системного мышления у меня явно не Essence только. И онтологическая разноуровневость, конечно, присутствует. Умение работать с несколькими онтологическими уровнями важно. У Долинского, насколько я понимаю, это спрятано в "Операции на множестве: классификация, структуризация, обобщение".

Тут нужно ещё заметить, что я не полностью понял, что вы имеете ввиду, когда пишете "смешение понятий разного уровня", ибо вполне возможно, что мы уровни понимаем по-разному. Обычно "уровень" в онтологиях через отношение классификации задаётся (и репрезентация это специализация классификации обычно), а в системах -- через композиции. В любом случае, многоуровневую работу нужно тренировать, связанные с многоуровневостью понятия должны присутствовать.
> "смешение понятий разного уровня"

SEMAT kernel представляет собой машину для создания продукта, компонентами которой являются альфы, представленные артефактами, обладающие разными состояниями, которые можно оценить через список критериев оценки.

SEMAT kernel является частным прикладным случаем, который можно описать в рамках фундаментального 4d формализма:
- альфа-артефакт является частным случаем функция-конструкция,
- _связь_ между альфами является частным случаем _пространства_,
- _изменение состояний_ является частным случаем _времени_.

Возможно несколько наивно так думать, но из 4d формализма для решения прикладной задачи можно сконструировать SEMAT kernel, а из SEMAT kernel можно через реинжениринг получить 4d формализм.

Я полагаю, показ и обоснование иерархии наследования смыслов значимо ускорит цельное и рабочее принятие системного мышления. Утряска концепций без иерархии может быть слишком долгой и приводить к частичному усвоению совокупности мыслем.
Ну, это в объяснениях даётся всё. Например, стейкхолдер -- это компонента/функция, а исполнитель -- модуль/конструкция. Компактификация это хорошо, но до определённого предела. Отношение композиции тоже специализируется огромным числом способов (например, "участие в процессе" -- это специализация композиции).

Мы тут не онтологов готовим, чтобы они жёстко пользовались какой-то онтологией в её формальном выражении. Особенно если учесть, что онтологии для всех случаев в жизни не подходят, нужны разные онтологии. И у нас не язык программирования, как у Долинского, чтобы наводить полный формализм. У меня цель попроще: как можно быстрее научить студентов проводить системные рассуждения. Для этого нужно побольше задачек, чтобы натренировать их нейронную сетку (а не запрограммировать их логический компьютер).
Иерархий, как минимум, две:
иерархия материального, наследующая от пустоты
иерархия идеального, наследующая от Идеи Гегеля

в http://philosophystorm.org/ya-somnevayus-sledovatelno-ya-myslyu-dokazatelstvo мне потребовались такие термины:
Явление – постижимая форма ;
Бытие – явление изменения пространства во времени;
Сигнал – способ взаимодействия явлений;
Эмиссия – передача сигналов явлением;
Объект – явление, доступное для получения сигнала.
Состояние – эмиссия от объекта в определенный момент времени.
Получение сигнала – одностороннее взаимодействие с явлением, не изменяющее состояние явления, передающего сигнал.
Информация - множество полученных сигналов
Субъект – явление, получающее сигналы о состоянии изучаемых явлений с изменением своего состояния.
Рефлексирующий субъект – субъект, получающий сигналы о своем состоянии в прошлом;
Правило – способ изменения состояния при получении сигнала;
Выбор – бытие, сущностью которого является классификация предъявленных явлений с использованием набора правил. Результатом, свидетельствующим об окончании выбора, могут быть следующие явления:
- передача сигнала о предпочтительных явлениях;
- передача сигнала о невозможности выбора.

mudrizm

July 20 2016, 20:08:55 UTC 1 year ago Edited:  July 20 2016, 20:10:28 UTC

В книге Гутер Р., Полунов Ю. "Математические машины" приводится пример теоремы, впервые доказанной компьютером
Возможно, тут подойдет полный перебор взаимосвязей между терминами на определенную глубину (1-2-3-4х - ходовки) из перечислений всех комбинаций приемов с помощью машины, аналогичной Прологу (https://github.com/raydac/jprol из raydac в http://ru-declarative.livejournal.com/112145.html )
На нереальные комбинации можно ставить фильтры, хотя, IMHO, проверить ограничение полетов мысли соседними/абстрактносимметричными уровнями сложности - не помешает

N.B. А книга замечательная! Добавить в хвост комментарии про современную элементную базу, и переиздать!
Если считать, что системное мышление - это более высокий уровень мышления, то возможно в требования к такому мышлению можно добавить и требования по дисциплине мышления?
Я бы много туда не включал -- только специфически системное. Всё остальное -- в других дисциплинах мышления (их же много разных), см. подробней список в http://ailev.livejournal.com/1283663.html и комментарии первых получаса доклада http://ailev.livejournal.com/1294454.html