Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Дифференцируемый блокчейн и другие подарки от разработчиков машинного интеллекта

Выступил с докладом сегодня на IoT Day 2016 -- Moscow: Blockchain (http://digitaloctober.ru/ru/events/iot_day_2016_moscow_blockchain).

Передо мной выступали философы (кстати, очень скромно: первое же выступление не свелось к обычному смешному "философы это предложили пятьсот лет назад, и все остальные только-только начали реализовывать эти судьбоносные идеи", а свелось к призыву не отставать и обеспечивать философской рефлексией -- то есть честно плестись в хвосте и объяснять что-то друг другу про то, что происходит новенького в мире. А потом опять догонять, и друг другу перетолковывать).

Вот основные тезисы моего доклада:

1. Проблема в том, что сегодняшнее обсуждение растащено по разным сообществам, которые плохо знают о state-of-the-art у соседей, поэтому абсолютно неадекватно планируют будущее. Они все взаимно утопичны:
-- либертарианцы (в частности, австро-анархисты, типа Stephan Kinsella, директора Center for the Study of Innovative Freedom -- http://www.stephankinsella.com/. Он сам больше про искоренение копирайта и патентов, но по этой юридико-либертарианской линии можно много кого найти. А сам он блокчейнами по линии распространения контента занимается, вот: http://www.stephankinsella.com/2015/10/renowned-ip-attorney-kinsella-joins-lbry-as-legal-advisor/).
-- нынешние правоведы по учётным системам (рынок ценных бумаг, нотариаты, электронная подпись и т.д.)
-- представители блокчейн-тусовки
-- разработчики IoT
-- инженеры систем машинного обучения (deep learning)
-- занимающиеся нейровебом и инженерией киберпсихики
-- философы, которым тоже зачем-то любопытно. Хотя как раз на этой встрече была польза от философов: они собрали многих из вышеперечисленных под одной крышей.

2. У меня некоторое дежавю: в начале 90-х я активно строил отечественный рынок ценных бумаг, который удалось сделать с самого начала на "безбумажных ценных бумагах" -- как и в случае блокчейна, мало кто вообще понимал, зачем нужна система регистрации, да и саму концепцию "безбумажной бумаги". Я думаю, что мало кто в этом разбирается и сегодня, но забыли множество аргументов, которые были и тогда: прежде всего бОльшая устойчивость к подделкам бумаг, и мгновенность проведения сделок с ценными бумагами. Блокчейн просто ещё шаг в том же направлении, и он никуда не дел тамошние теоретические проблемы (например, вот тут ряд ссылок -- http://ailev.livejournal.com/1246394.html, http://ailev.livejournal.com/213313.html, я когда-то был глубоко погружён в эти проблемы учётной инфраструктуры).

3. Все докладчики используют разную терминологию по поводу блокчейна. Поскольку в зале собралось довольно много людей, имеющих отношение к становлению профессионального сообщества, можно быстро договориться -- например, взять за основу терминологию из доклада UK Government Chief Scientific Adviser "Distributed Ledger Technology: beyond block chain" --https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-distributed-ledger-technology.pdf. Хорошее было бы дело -- быстро перевести глоссарий оттуда на русский, обсудить и опубликовать от имени нескольких профессиональных профессиональных ассоциаций.

4. Текущие технологии blockchain и smart contracts предусматривают старую модель классического дискретного компьютинга, языки smart contracts "полнотьюринговые" -- и подразумевают их "ручное" программирование, или компиляцию в них результатов "ручного программирования". Однако, со стороны работ по machine/representational/deep learning идёт изменение парадигмы компьютинга (см., например, доклад с конференции разработчиков NVIDIA https://youtu.be/KnVVJSIiKpY) -- всё идёт к обучаемым (а поэтому "полностью дифференцируемым", fully differentiable) архитектурам. Смарт-контракты, реализованные на таких архитектурах могут быть не программируемыми, а выучиваемыми. Они могут жить долго, постоянно учиться и улучшаться, и время от времени выполняться. Это совсем другой мир, о котором можно уже начинать задумываться (напомню, что я давал ссылки на разные варианты дифференцируемых машин тьюринга и выучивание программ тут: http://ailev.livejournal.com/1254558.html).

5. Вообще, появление искусственных интеллектов даст возможность рассматривать организацию из роботов и людей не как гипотетическую. "On the Blockchain, no one knows you're a fridge" - Richard Brown, это из текста https://www.ethereum.org/dao, где в том числе говорится there is no discrimination against robots or humans in the Ethereum ecosystem and contracts can create arbitrary actions like any other account would.

Тут хочется привести отрывок из романа Charles Stross, "Accelerando", 2005 год (http://www.antipope.org/charlie/blog-static/fiction/accelerando/accelerando-intro.html):
The president of agalmic.holdings.root.184.97.AB5 is agalmic.holdings.root.184.97.201. The secretary is agalmic.holdings.root.184.D5, and the chair is agalmic.holdings.root.184.E8.FF. All the shares are owned by those companies in equal measure, and I can tell you that their regulations are written in Python. Have a nice day, now!"
...
One of his e-mail accounts is halfway to the moon with automatic messages, companies with names like agalmic.holdings.root.8E.F0 screaming for the attention of their transitive director. Each of these companies – and there are currently more than sixteen thousand of them, although the herd is growing day by day – has three directors and is the director of three other companies. Each of them executes a script in a functional language Manfred invented; the directors tell the company what to do, and the instructions include orders to pass instructions on to their children. In effect, they are a flock of cellular automata, like the cells in Conway's Game of Life, only far more complex and powerful.

Manfred's companies form a programmable grid. Some of them are armed with capital in the form of patents Manfred filed, then delegated rather than passing on to one of the Free Foundations. Some of them are effectively nontrading, but occupy directorial roles. Their corporate functions (such as filing of accounts and voting in new directors) are all handled centrally through his company-operating framework, and their trading is carried out via several of the more popular B2B enabler dot-coms. Internally, the companies do other, more obscure load-balancing computations, processing resource-allocation problems like a classic state central planning system. None of which explains why fully half of them have been hit by lawsuits in the past twenty-two hours".
Дальше выясняется, что такие цепочки компаний (которые по сути -- контракты, договора об инкорпорации!) могут быть ширмами не только для людей, но и для искусственных интеллектов.

То есть "юридическое лицо" может неожиданно означать не "договор/контракт", а "физическое неживое лицо" -- и этому лицу вовсе необязательно быть при этом совершенномудрым искусственным интеллектом, а вполне можно быть очень и очень ограниченным по его интеллектуальности. Но он сможет жить, учиться, становиться потихоньку умнее, даже размножаться и эволюционировать. Порождение новых субъектов, конечно, рассматривается современным блокчейн-сообществом (где криптографы, программисты и юристы в количестве), но вот спецов по современному машинному обучению и когнитивным вычислениям там пока немного. Ничего, скоро эти спецы появятся, и мы увидим дивный новый мир, совсем не похожий на рассказываемые сегодня утопии.

Это как раз к разворачивающейся сегодня в мире (и заворачивающейся в России) дискуссии об офшорах и нормальности/ненормальности сделок в таких компаниях (https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers). Там ведь типичный случай, когда вместо круто налогооблагаемой сделки по продаже дома по рыночной цене, дом может уйти по подарочной цене $1, а платёж по нему пойти как кредит, который на следующий день почему-то прощают -- помним, что кроме "контрактов" ещё есть и "схемы", которые тоже контракты, но не всем об этих контрактах знать обязательно -- например, налогооблагателям. Достаточно регистрировать продажу дома в одном shared ledger (а хоть и государственном, "чтобы дом не отобрали"), а "схему" в другом -- и всё становится ОК.

В кулуарах, кстати, мне довольно много пришлось объяснять, что я либертарианец -- и поэтому я могу давать советы не по тому, как обслужить чиновников, а ровно наоборот, как показать чиновникам большую фигу в лице новейших айтишных технологий, перестать кормить эту армию.

6.Философы призывали не забывать человека. Ну, я не забыл -- я ведь делал доклад про киберпсихику в этом же зале буквально месяц назад (http://www.slideshare.net/ailev/ss-58654585).

Если мы выучиваем психику и её киберчасть (экзокортекс, в котором могут выучиваться, а затем регистрироваться в shared ledger какие-то контракты, включая не только smart contracts, но и intellect contracts -- уж не знаю, как относиться к нейронным моделям со сложной функцией как к контрактам или субъектам, но почему бы и нет: основные архитектуры shared ledgers вполне их отождествляют), то мы попадаем в совсем уж новый мир -- в нём нельзя думать о людях вне их связи с теми же блокчейнами, контрактами, кибервозможностями. И обучать нужно всех их вместе -- не только психики, но и киберпсихики и даже группы. Вот текст, весьма вольно отражающий такой ход мысли, и таких текстов будет больше и больше: https://www.facebook.com/boris.ryabov/posts/10209442806295844

UPDATE:
видео моего выступления -- https://youtu.be/l_2KyEMLc84
видео моего ответа на вопрос в конце встречи -- https://youtu.be/KXuTg9hv-5I?t=7m1s
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 38 comments
Спасибо, в текстовом виде гораздо понятней. А то уж больно по времени организаторы зажали. У меня тоже есть текст - статьи "Блокчейн и облака" - http://www.iksmedia.ru/articles/5281206-Blokchejn-i-oblachnye-texnologii.html#ixzz42c1ZL1tQ которую трудно было изложить за 3 отпущенных минуты :(

Можно вопрос - что общего и чем отличаются либертарианцы от криптоанархистов?
Либертарианцы (хотя они и очень разные бывают) про всю жизнь во всей её полноте, а криптоанархисты главным образом про информационные аспекты (уход от слежки по сетям, обход цензуры, тайна коммуникации и т.д.). При этом либертарианизм -- это вид политической философии, а криптоанархизм на таковую не очень тянет, там просто набор каких-то практик ухода из-под бдящего ока Большого Брата.
Ты заметил, что у нас Charles Stross не спешат переводить?

Говорил ты все правильно, но в своей манере. Это и хорошо, и весело, и увел народ в сторону подумать.
Теперь бы привести поделать.
Я на эвенте тему создал.
Кстати, да. На русском почему-то Стросса нет. А он более чем адекватен даже сегодня, хоть и написал книжку аж 11 лет назад!

И ещё терминологию нужно перевести из доклада и затвердить её (ссылку я привёл, надеюсь много народу эту ссылку прочтёт). Хотя этот доклад в части глоссария сейчас переведут и опубликуют быстро, в двадцати разных местах, в разных двадцати вариантах перевода. "Вы этого хотели, вот вам!" )))
да, довольно много его http://lib.rus.ec/a/32053
надо будет почитать)
Надо сказать, что у Стросса не только сложные Акселерандо и Небо сингулярности не переводят, но и на вполне боевую и юморную лавкрафтовщину про Химчистку не обращают внимания :-(
небо сингулярности кстати довольно давно перевели
Не могли бы вы раскрыть, что такое "контракты". Или поделиться ссылкой, где это раскрывается?
Самое первое и самое простое - https://en.bitcoin.it/wiki/Contract
У меня ссылка на источник терминологии прямо в тексте поста есть, в пункте 3: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-distributed-ledger-technology.pdf
> 3. ...быстро перевести глоссарий оттуда на русский, обсудить и опубликовать от имени нескольких профессиональных ассоциаций

глоссарий - с философами, но без онтологии - как то не современно :-)
посмотрел выступления "философов". это не философы, это жулики. никакого отношения вся синергетика-шминергетика к современной мысли не имеет.
Ну, они вроде как все формально из Института философии )))

Современная мысль регулярно бывает интересной, а самая интересная мысль часто не называется философской (хотя философы её наверняка назовут философской, если о ней узнают).
слушайте, ну в Советском союзе тоже была философия, а это примерно из той же оперы.

современная мысль -- это та, которая, в частности, отвечает на вопрос, почему мы что-то называем современным и интересным и что под этим имеется в виду. а это относительно недавний узус -- поэтому без истории современная мысль не обходится.
Ага. Этих теорий хватает. Вот, например: теория интересности -- http://people.idsia.ch/~juergen/interest.html, в книжке http://bookzz.org/book/2556650/4f33f2 тоже обсуждается теория интересности. Всё это в рамках обсуждения эволюции. Философы тут рядом бродят, но не ровно в этом месте.

Ну, и философы могут сколько угодно руками размахивать и теории строить по поводу того, что считать интересным. А люди будут считать интересным то, что им интересно, а современным то, что они таковым считают. Независимо от мнения философов.

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

kusha

1 year ago

ailev

1 year ago

kusha

1 year ago

nedopertoz

1 year ago

kusha

1 year ago

e2pii1

1 year ago

kusha

1 year ago

e2pii1

1 year ago

kusha

1 year ago

e2pii1

1 year ago

kusha

1 year ago