Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Быстро ползёт улитка по глади воды -- это у нас в семье теперь развлечение, за прудовиком наблюдать. Появился он у нас в аквариуме внезапно, из едва различимого пятнышка на стекле стал уже большой довольно-таки тварью, и теперь чуть ли не на рыбьих скоростях непрерывно путешествует по всему аквариуму. Коронный трюк -- это быстро ползти по поверхности воды, изнутри. Как это чудо природы разгоняется, я не пойму, но скорость при этом совсем не улиточья.

Кулинария в "Перекрёстке" подорожала на 25%, а вечерняя скидка с 50% упала до 30%. Доллар, говорите, дешевеет?

А вот хорошая инфографика инвестиций госбюджета: милитаризация России показана весьма наглядно -- http://corpglory.com/demo/rubudget2016/#total.

В Window 10 приходит командная строка Linux, уже летом. И это не первоапрельская шутка -- http://www.theverge.com/2016/3/30/11331014/microsoft-windows-linux-ubuntu-bash. Как это сделано? А просто в Windows 10 работает бинарный имидж из Ubuntu -- http://www.hanselman.com/blog/DevelopersCanRunBashShellAndUsermodeUbuntuLinuxBinariesOnWindows10.aspx.
По сравнению с этой новостью все восторги про одновременно анонсированную смесь Скайпа+Кортаны+УмныхБотов кажутся преувеличенными, это мелочи.

А Полл Аллен, бывший партнёр Билла Гейтса, увеличивает вдвое площади своего института искусственного интеллекта в Сиэтле -- http://www.seattletimes.com/business/technology/more-seattle-brainpower-coming-to-artificial-intelligence/.

Я в 1989 году заказал от МЕНАТЕПа сообществу методологов ОДИ "Перспективы и программы развития сферы информатики", вывез в Киев на ВДНХ некоторое количество программистов (в те годы я был нечеловечески бодр, это сейчас я вялый). По итогам жаркого недельного обсуждения выяснили, что перспектива и программа только одна: разработка искусственного интеллекта. Ну, не прошло и двадцати пяти лет, как прогноз сбылся. Вот она, сила форсайта!
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 34 comments
>Я в 1989 году заказал от МЕНАТЕПа сообществу методологов ОДИ "Перспективы и программы развития сферы информатики", вывез в Киев на ВДНХ некоторое количество программистов (в те годы я был нечеловечески бодр, это сейчас я вялый). По итогам жаркого недельного обсуждения выяснили, что перспектива и программа только одна: разработка искусственного интеллекта. Ну, не прошло и двадцати пяти лет, как прогноз сбылся. Вот она, сила форсайта!

- или слабость мозгов тех, кто без форсайта (или "форсайта"), до этого трехходовым рассуждением был не в состоянии додуматься.

Я дитятком, первую программу написав, и поняв 1) DRY (который сразу стал для меня квитнэссенцией, предельным смыслом программирования), и 2) что программист тоже алгоритмизуем, "исполняет программу" (ту дже самую - "программируй", и каждый раз - "вручную"! Где DRY? где тут DRY, я спрашиваю! !!!), понял предельную форму, и "другой задачи нет". Другой задачи, кроме как эту предельную форму реализовать.

Форсайта вашего киевского, где ее выводили "некоторое количество программистов и методологи сообщества методологов" тогда еще не было, само собой.
Из вашей реплики следует что вы абсолютно ничего про тот "форсайт" в Киеве не поняли (в том числе что люди думали до форсайта, что после него, что там неделю обсуждали, какого класса программистов я туда вывозил).
А это типично для "прозрений в стиле дзена". Объяснительной силы такое прозрение не имеет, нужно долго и нудно придумывать понятия, строить модель и разбираться что и как работает и за какие рычажки потом надо в какой последовательности тянуть.

Иначе единственный выхлоп от "прозрения в стиле дзена" будет придерживаться стиля ответа совы --- "мышки станьте ежиками" :)
А вы так вообще загадками говорите! Я даже не могу понять, чьё прозрение в стиле дзена вы имеете ввиду (((
Речь о форсайте? То есть человек строит объяснительную модель и руководствуясь ей предлагает что надо делать. И самое главное как делать.

Если речь о тех "прозрениях велосипедов", когда "я сам себе вполне Платон, с той разницей что я не он" о никаких механизмах не идет и речи. Это "Дзен" с его пониманием "на примерах".

У человека просто складывается "понимание без возможности это изложить словами", и уж тем более предложить осмысленные механизмы трансформировать это понимание в конструктивную программу действий "что делать". В лучшем случае появляется "интуитивная оценка ситуации".

Поэтому и отсылка к анекдоту

Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами. Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!" Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело - стратегия!".

Почему вам нужен конкретный "человек-носитель прозрения в стиле дзена" уже мне простите непонятно. :(
вы, видимо, о чем-то своем, о женском, захотели сказать, увидев (ложно) аналогию того своего (прозренчества) в данной ситуации. Ну, если вы про "Платон -... - не он" это намекаете на то, что я о себе рассказал. Там ничего от "прозрение... "понимание без возможности это изложить словами"", и далее по тексту, не было. Я думаю, при желании понять текст первого коммента, это видно даже постороннему и из него. Впрочем, может, вы велосипедистами форсатеров называли, учитывая относительное расположение на стреле времени DDD

Что касается "предложить осмысленные механизмы трансформировать это понимание в конструктивную программу действий "что делать"" и анекдота про сову, то я уверен, это вполне приложимо к тому киевскому форсайту.

Это вообще к куче форсайтов приложимо, начиная с памятного "давайте соберемся на два месяца, и поймем, как мы запилим ИИ" в 1954-м году.
Автор блога не понял, я не понял, а ... "я такая умная и неповторимая"ТМ поняла?

(надеюсь вам "там в окружении" понятно почему я пишу о вас в женском роде?)

Если уж так настаиваете обсудить именно ваш пример:

Все _ощущения_ что "не надо повторять за собой", даже не лежат рядом с попыткой построить реальную теорию как описать и преодолеть сложность кода решающего конкретную проблему.
"Ощущения" в этой области это схема с ее миндофкомбинейшен, а работающая теория -- это теория категорий со всякими эквивалентными преобразованиями кода-данных. И вашему детскому на тот момент пониманию.... ну я тоже при первой записи псевдокода при обучении программированию потребовал возвращать функцию и передавать ее как параметр. Ну и что, я хоть на шаг к лямбда-исчеслению приблизился? Таких "дзенов" за пяток пучок у _каждого_ человека с которым вы общаетесь.

Вместо "ощущений", которыми можно ловко и эффективно пользоваться на практике, нужна объясняющая теория которая позволяет построить эквивалент того же ИИ не сводя всё к его механическому копированию (как происходит с нейросетками). Для этого нужно сформулировать и развивать систему понятий и взаимоотношений между понятиями и т.д..

Скучный процесс протекающий не в одной гениальной голове, а в только в сообществе. Поэтому этот самый киевский форсайт, как и форсайт 1954 и важнее на порядок всех "озарений дома под одеялом". :)
ну, почему вы так пишите, вы еще в другом журнале поняли - потому что вы мелочный недалекий мудак с слишком большим и легкоприщемляемым эго.

Продукты же вашей жизнедеятельности, которые вы ниже вашего "почему" (так и видится картина этого "почему?" прорывающаяся к вам из вашего бессознательного )) ) мне продать - мне неинтересны, вы в куба более простых вещах плутаете (и это мы тоже и в других журналах, и ЕМНИП, даже здесь, выяснили).
Ну вот, вы опять срываетесь на мат. Что ж такое, это -- по контрасту -- у вас такое маленькое и трудноприщемляемое эго? Без перехода на личности и мата никак писать не получается?

Это ж уже не первый, не второй, не третий раз. Не случайность, не совпадение, закономерность уже какая-то :(

ailev

10 months ago

Вы знаете я наблюдал как банальный и безвредный глицин делал из человека с такими же как у Вас проблемами вполне вменяемого собеседника. Попробуйте обязательно.

p2004r

10 months ago

p2004r

10 months ago

Про форсайт у меня был сарказм, а мероприятие не было "форсайтом" (ОДИ ведь не про форсайт! Они в данном случае были про построение программ развития, а не про "предвидение будущего") .

Собравшиеся в Киеве программисты хорошо понимали всё про AI и до этого мероприятия, у многих был опыт работы в этой предметной области (в том числе и у меня). Через несколько лет после него Женя Самойлович (который сам был из Киева, но работал в ВЦ Ростовского госуниверситета) даже говорил мне, что первый, кто придумает как сделать "пространство значений" -- тот и прорвётся. И действительно, word embeddings существенно продвинули дело -- хотя нужно было ждать, чтобы они были обеспечены адекватной вычислительной мощью.

А после этого киевского мероприятия все разбежались в разные стороны, многие даже прекратили быть программистами (помним, что была крутая перестройка -- я и сам закончил активно кодировать где-то в 1987 году). Жизнь пошла своим чередом, понимание про искусственный интеллект -- своим чередом. Вот я и пошутил про "силу форсайта".

Это все форсайты такие: даже когда они делаются с целью скоординировать сообщество для реализации будущего (попытка организовать самосбывающийся прогноз), одни это будущее обсуждают, а другие потом делают -- даже не зная об этих форсайтах и их "предвидениях".
Так и я о "примате общественного над личным" :)

Конечно кто конкретно дальше будет развивать вовсе не очевидно. В этом и прелесть --- у одной личности вообще крайне редко "хватает пороха" всё двигать до конечной точки.

А так (в ходе подобных сборищ) появляется некая "абстрактная эстафетная палочка" которую все потихоньку несут к финишу общими усилиями когда им можется и хочется.
Дартмутский семинар 1956-го года (выше typo с "1954") тоже не был форсайтом, тоже "про построение программ развития".

Но вы так и не написали ничего, что "made difference" между пониманием любого, что "предельная задача программирования ("перспектива и программа [развития]") - "запрограммировать программирование" - построение ИИ", и продуктом вашего киевского собрания. "Дошло до всех присутсвовавших", которое наш ущербный собеседник предлагает - не предлагать.

mudrizm

April 4 2016, 17:13:13 UTC 10 months ago Edited:  April 4 2016, 17:18:18 UTC

Искусственных интеллектов нужно, как минимум, четыре:
холерик, и проверяющий его версии флегматик.
сангвиник, и его совесть - меланхолик.

а остальное - автоматизированные системы...
Возможно, вам следовало использовать вместо "из этого следует", на "возможно не поняли".



Я вот так вижу, что выводы абсолютно одинаковые (как минимум, насколько это следует из вашего текста). И вот не думаю, что если копнуть оба случая глубоко, что покоятся они на разных основаниях.

Так что я бы еще раз подумал, кто там чего не понял, и почему.
>В Window 10 приходит командная строка Linux

Во-первых, не в лотерею, а в преферанс...

В общем, на самом деле они пытаются впендюрить в NT подсистему для исполнения ELF. Что тоже не новость, т.к. NT изначально задумывалась как кортеж исполняющих систем.

Технически это так. Но с точки зрения пользователя это именно программы командной строки. Протокол X11 транслировать в w32 API не собираются. :-)
Транслировать, скажем, не обязательно. Можно просто родной X11 сервер под виндой запустить рядышком. Оно в том числе и для этого придумано было. Но оно все равно слишком страшно. Я думаю, в конце концов его в данном конкретном случае на Wayland заменят.
Не вижу в этом никакого смысла. Все виджетные библиотеки юникса компилируются в w32, соответственно, все окошечные программы одинаково работают в w32 и в X11. Зачем тогда эмулировать X11 или Wayland в w32?

Да и чего там окошечное из юникса переносить? Браузеры? OpenOffice? :-)))
Так тут в том и отличие, что ничего специально в w32 не надо компилировать. Они там apt install делали, оно качалось с серверов Ubuntu и прямо так и работало.

Поэтому все окошечное в этой песочнице действительно будет хотеть X11 - так скомпилировано. А запускать - да, браузер. Чтобы песочница была. А то штатный прямо из винды слишком много остальной системы видит.
Графика не хорошая. На моем мониторе оборонка занимает в диаметре 3,2 см, 309.0 рублей. Дорожное строительство 2,2 см, 216.8 рублей. Это дает нам 96.5 рубля на сантиметр для оборонки и 98.5 для дорог, что в принципе равно, в пределах погрешности. И если бы там были нарисованы полоски, то все было бы хорошо. Но там нарисованы круги, то есть глаз видит все-таки площадь, а не длину.
То есть 38.4 рубля на квадратный сантиметр для оборонки и 57 рублей на квадратный сантиметр для дорог. Если цену площади выровнять, то круг для оборонки надо ужимать в полтора раза.
В общем классика обмана диаграммами. В одном ряду с "начнем отчсчет со 100 и 104 будет в 2 раза больше, чем 102".
мозг должен воспринимать логарифм площади
FYI:
Из интервью Торвальдса -- http://spectrum.ieee.org/computing/software/linux-at-25-qa-with-linus-torvalds

Концовка:

S.C.: Do you think Linux will still be under active development on its 50th anniversary? What is the dream for what that operating system would look like?

L.T.: I’m not a big visionary. I’m a very plodding pedestrian engineer, and I try to keep my eyes firmly on the ground.
I’ll let others make the big predictions about where we’ll be in 5, 10 or 25 years—I think we’ll do fine as long as we
keep track of all the small day-to-day details, and try to do the best we can.

It might be more interesting if the world was about big revolutions and how things would look radically different 25 years from now.
But many of the basic issues with operating systems are the same today as they were back in the sixties, when people started having
real operating systems, long before Linux. I suspect that we’ve seen many more changes in how computers work in the last 50 years
than we’re necessarily going to see in the future. Hardware people, like software developers, have simply learned what works and what does not.

Of course, neural networks, et cetera, will change the world, but part of the point with them is that you don’t “program” them. They learn.
They are fuzzy. I can pretty much guarantee that they won’t replace the traditional computing model for that very reason. People will want smarter machines,
but people will also want machines that do exactly what they’re told. So our current style of “old-fashioned” computing won’t be going away; it’ll just get augmented.
Еще оттуда:

S.C.: What current technical trends are you enthusiastic about? Are there any that dismay you?

L.T.: I have always been interested in new core hardware, particularly CPUs. That’s why I started doing my own OS in the first place, and I’m still excited to see new platforms. Of course, most of the time it’s fairly small tweaks on existing hardware (and I very much believe that that is how technical development should happen), but it’s still the kind of thing I tend to try to keep track of.

In a bigger picture, but not an area I personally get involved with, it’s very interesting to see how AI is finally starting to really happen. AI used to be one of those “it’s two decades away” things, and it would stay two decades ahead. And I was very unimpressed with all the rule-based models that people used to do.

Now, finally, neural networks are starting to really come into their own. I find that very interesting. It’s not an area I work in, and not really something I foresee working on, but it’s still exciting. And unlike the crazy LISP and Prolog language approaches, recurrent neural networks we know work from nature. And no, I’m not dismayed by the fact that true AI may finally start to be happening, like clearly some people are. Not at all.
LISP и Prolog тоже реально работают. А реальную жизнь эмулировать невозможно - вычисления вносят в нее помехи в ходе вычислений.