Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Как рассказывать про жизненный цикл 2.0

Наконец-то доволен тем, как рассказываю про жизненный цикл -- реализовал в полной мере этот вариант на вчерашнем тренинге (это был второй день из шестидневного цикла). Вот примерная последовательность:

1. Пререквизиты (первый день):
-- понимание стейкхолдера как ролевого/функционального объекта (действующего лица) и исполнителя как физического/конструкционного объекта.
-- понятие воплощения системы
-- понимание холархии (понятия использующей системы, целевой системы, системы в операционном окружении, подсистемы)
-- подробное обсуждение субъективности определения холархии и целевой системы, тренинг одновременного удержания в сознании и стейкхолдеров, и холархии.
-- намекаем на определение системы: понятия потребностей, требований, ограничений/архитектуры.
Главное: никакой междисциплинарности, никаких обеспечивающих систем. Ибо люди захлёбываются и в этом минимуме (чуть-чуть писал об этом тут, по итогам предыдущего дня: http://ailev.livejournal.com/1246832.html).

2. Продолжаем линию со стейкхолдерами, вводим основные структуры определения системы: "многерицу описаний" (схема многих описаний из 81346), сосредотачивамся на компонентах и модулях и мельком только поминаем размещения -- объясняем назначение, акцентируем внимание на принципиальной схеме как важной для инженерного "как работает" и модульных диаграмм для менеджерского "из чего собрать". Даём картинку совмещения логической и функциональных архитектур (V-диаграммка из 81346). Это второй (после "действующие лица -- исполнители") проход по тренировке различения функционального и конструкционного (компонентного и модульного) описаний. Всё это делается на "железных" примерах (радиотехника, гидравлика, чуть-чуть софт).

3. Определение системы -- вводим различение альфы и рабочего продукта на диаграмме определения и описания системы из ISO 42010, обобщённой на все виды описаний и с использованием значков альф и рабочих продуктов из OMG Essence. Рассказываем опять про про функциональный/ролевой объект-из-дисциплины и конструкционный/рабочий продукт-из-жизни для определений и описаний. Это третье предъявление паттерна.

4. Рассказываем про требования и архитектуру, чисто для закрепления понятий "определение" и "описание" (альфы и рабочие продукты), начинаем как мантру повторять, что всё это приложимо для самых разных типов систем, включая предприятия. Требования -- это стратегия предприятия, архитектура -- это архитектура предприятия.

5. Возвращаемся к диаграммке многих описаний из ISO 42010 и задаём вопрос: что для предприятия является единицей компонентного, функционального описания? На каких диаграммах можно обсуждать "как работает" предприятие и почему у нас всё получится, а не "как собрать предприятие"? Это важнейший момент: люди проблематизируются по самое не балуйся -- они признают, что а) им известные описания предприятий характеризуют аспекты размещения и модульности, и б) не могут сходу сообразить, какими диаграммками и какими типами объектов нужно обсуждать компонентную, функциональную структуру предприятия.

6. Вот тут и даём понятие жизненного цикла в версии 1.0 (с упором на модульную структуру, "проектный менеджмент") и версии 2.0 (с упором на структуру практик). Это четвёртое обращение внимания на паттерн "компоненты-модули" (функция-конструкция), уже на материале описания предприНятия, обеспечивающей системы.

7. После чего уже спокойно рассказываем про практики (приводим примеры обсуждения структуры практик -- в том числе ISO 15288, ибо там максимальное число практик имеют дело с введёнными на тренинге сущностями и различениями).

8. Приводим примеры различных диаграмм видов жизненного цикла, на каждой диаграмме акцентируя отличия их от диаграмм модульных.

9. Показываем системную схему проекта (семь альф) -- повторяем ранее рассказанное, прикрепляя материал к различным альфам схемы. Акцентируем внимание на альфе технологий (way of working).

10. Большое упражнение: рассказ участников тренинга о практиках жизненного цикла их проектов (т.е. вывод работы с практиками как объектами на уровень явного проговаривания -- закрепление разговора о практиках как обсуждаемых явных объектах). По факту это превращается в ещё одну проблематизацию: "сороконожку спросили, как она ходит".

Ура, понятие жизненного цикла (современного варианта, версии 2.0) в отличие от его понимания как "постадийно проводящегося проекта" инсталлировано.

Это всё коротко писать, но прохождение этого маршрута едва-едва укладывается в полный тренинговый день.

В слайды это не вошло (хотя нужно бы добавить), но я также всё время вёл линию обсуждения осознанности в системном мышлении: вывод из бессознательного "опыта и наработок" на уровень опыта осознанного (умение выделять предписанные различными дисциплинами фигуры из фона, называть их, думать об объектах в рамках дисциплинарного мышления, а не "чистого наития") и обсуждаемого как в личном плане, так и в плане "командного бессознательного" (что у вас в сознании, то команда не замечает, пока вы это не выложите в командный экзокортекс -- т.е. ваше сознание это командное бессознательное, а командное сознание требует специальных форм с ним работы).

Следующий день тренинга в этом потоке будет про управление проектами, процессами, кейсами.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments