Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Возвращаясь к PraxOS

Чтобы предметно (т.е. выделяя основные концепты предметной области, как в учебном "предмете" -- а не "абы как") мыслить об инженерном проекте/предпринятии в целом, нужно сначала предметно помыслить про деятельности технологического и инженерного менеджмента, системной и разной инженерии, как по отдельности (представим себе учебники мышления для менеджмента и инженерии), так и в рамках объединения этих деятельностей в рамках проекта/предпринятия.

Например, в учебнике системноинженерного мышления будет рассказано про определение системы (требования, архитектуру, неархитектурную часть проекта/design), воплощение системы (компоненты, модули, размещения). Далее уже можно говорить о системноинженерных практиках (целеориентированной инженерии требований, архитектурного проектирования, управления конфигурацией и т.д.) -- поскольку системноинженерное мышление уже будет, то и место каждой практики будет понятно, а практики будут сравнимыми: можно обсуждать, какую практику выбирать для каждого проекта в зависимости от его сложности, рискованности, объема.

В учебнике технологического менеджерского мышления (technology management thinking, упор на стратегирование и продажи, управление R&D) будет рассказано подробней о возможностях (требующих баланса потребностей потребителей в сочетании с их возможностями по оплате удовлетворения потребностей и возможностей команды сделать всё вовремя и достаточно дёшево), стейкхолдерах (потребителях, инвесторах, предпринимателях, менеджерах и т.д.). Далее можно предлагать практики -- как посчитать выгодность выполнения конкретного проекта, как посчитать выгодность инвестиций в какую-то новую собственную технологию, как получить заказ на сложную систему, как изобретения переводить в успешные инновации и т.д..

Про инженерное менеджмерское мышление (engineering management thinking, упор на операционный менеджмент) -- то же самое, рассказ про работы и их планирование, команду и её организацию, и разворачивание и поддержку технологий.

В учебниках по практикам всё давно разжёвано в деталях, и эти детали давно уже имеют поддержку технологией -- инструментами и рабочими продуктами. Чего не хватает? Не хватает целостного понимания, что дают эти практики, как их сравнивать друг с другом, как договориться между собой практикующим специалистам: они все говорят на разных языках, исповедуют разное мышление, занимаются разной деятельностью.

Но как "предметно помыслить" такие разные деятельности, на каком языке о них говорить, какими формализмами их моделировать, добиваясь точности выражения мысли? Тут нужно растолковать 4D extensionalism, факт-ориентированность, схематизация и т.д..: ввести языки онтологического моделирования/схематизации, и использовать их для краткости и точности описания деятельности.

Какие основные понятия нужны, чтобы предметно мыслить коллективную человеко-машинную деятельность и профессионализацию в ней в рамках глубокого разделения труда, обсуждая при этом особенности каждой отдельной деятельности? Для этого нужно обсудить предмет "деятельность предпринятия" как таковой -- чтобы ввести необходимые для этого обсуждения понятия целевой системы, деятелей/стейкхолдеров и их интересов, отвечающих этим интересам дисциплин и практик, объединяющих практики метода работы и т.д.. Думаем про ArchiEssence, SysMoLan -- это всё тут.

Представим себе учебник "основы деятельности предпринятия" (ага, Essence Language и Kernel -- включая основы системного подхода), где всё это описано. Тогда учебники менеджмента и инженерии будут сильно короче: что такое "система", "практика", "технология" будет рассказываться один раз в учебнике "деятельность предпринятия", а не в каждом из учебников по дисциплинам менеджмента и инженерии. Я тут аккуратно говорю про "учебники по дисциплинам", ибо от таких учебников менеджмента и инженерии часто ждут описания практик, т.е. не только "как и о чём думать", но и "какие инструменты брать и какими рабочими продуктами пользоваться". У нас же практики вынесены за скобки: отбирать лучшие практики и лучшие инструменты мы будем, но нашей задачей является описание мышления для этого отбора.

Чтобы предметно (с обсуждением основных концепций) помыслить про деятельность предпринятия как таковую, в общем виде, нужно пообсуждать схематизацию-визуализацию: т.е. как мы задаём разные "основные концепции" -- а для этого разговаривать про онтологию, семантику, информатику, схематизацию, визуализацию, моделирование, формализацию, языки и нотации: символьные представления и что в реальном мире и мире идей они представляют.

Итого (все названия пока условны) курсы/учебнички:
-- онтологическое моделирование/схематизация
-- основы деятельности предпринятия
-- трилогия: мышление системной инженерии, технологического менеджмента и инженерного менеджмента
-- много-много книжек по избранным менеджмерским и инженерным практикам (которые можно и не писать, но отобрать), в том числе обзоры технологий в составе этих практик
* * *
Что это означает для меня?

1. Учебник мой (уже в ходе текущей переписки) нужно делить на две части:
1.1. Онтологическое моделирование и деятельность предпринятия (потом эту часть придётся разделить ещё на две, если захочется добавить другие деятельности -- исследовательскую, педагогическую и т.д. -- но это "когда-нибудь"). Это в какой-то мере возвращение к языковой части PraxOS (помните все эти ОргЛаны и ОнтоЛаны?).
1.2. Собственно системноинженерное мышление

2. Нужно писать новые учебники по технологическому и инженерному менеджменту. Это прямое возвращение к PraxOS, но на новом уровне: достаточно посмотреть на последние тексты praxos (там октябрь 2012) или тексты на http://praxos.ru (там всё ещё более древнее), чтобы оценить, насколько существенно мы продвинулись за последнюю пару лет в понимании, как всё это цветущее многообразие описывать.

3. Показать в этих учебниках, как совместно можно описывать и использовать самые разные инженерные и менеджерские практики (ТРИЗ+, MBSE, TOC, businessmodelgeneration и т.д.). Сделать всё возможное, чтобы не переписывать учебники по этим практикам: вся эта сложная знаниевая конструкция как раз и предназначена для унификации мышления по поводу разных практик. Разными практиками в совершенстве всё одно овладеют разные люди, задача в том, чтобы обеспечить сотрудничество таких людей.
* * *
Итого: в рамках общей методологии и онтологии с использованием системного подхода и моделирования/схематизации можно единообразно определять и описывать (а, следовательно коллективно обсуждать, понимать и улучшать) самые различные менеджерские и инженерные практики предприятия/предпринятия. Это позволяет менеджерам и инженерам действовать сообща и сплочённо, лучше понимая друг друга. Мы берём лучшие менеджерские и инженерные практики как "прикладные программы", но наша собственная практика – как организационная "операционная система" для этих прикладных практик. Мы её так и назвали: PraxOS – праксеологическая, т.е. опирающаяся на теорию деятельности организационная система. PraxOS организует деятельность XXI века, в её единстве менеджмента, инженерии, информатики и непрерывном развивитии за счёт всё новых и новых изобретений, поддержки всё новыми и новыми технологиями.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments