Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Тотальная автоматизация: ещё пара тезисов.

Мой пост про тотальную автоматизацию (http://ailev.livejournal.com/1131557.html) вызвал некоторую дискуссию. Вот и мои замечания:

1. Главный мой комментарий -- это сплетение абсолютно разных технологических прорывов в суперпрорывы как основной фактор. Так, когда-то была модна теория S-образных кривых развития, но она развалилась по факту именно под воздействием этого аргумента: никакая "технология" не укладывалась в одну S-образную кривую, эти кривые расщеплялись, множились и само понятие "технология" вдруг изменилось. Как в квантовой механике электрон вдруг неожиданно оказывается "облачком" сложной пространственно-статистической конфигурации, так и практически любая другая "технология" вдруг оказывается состоящей из самых разных других "технологий", каждая из которых может считаться имеющей свою S-образную кривую.

Вот хороший пример: ожидаемый расцвет беспилотных леталок, т.е. дронов (http://hi-news.ru/technology/kratkij-prognoz-razvitiya-bespilotnyx-dronov.html):
Вложения в миллиарды долларов, которые мы наблюдали между 1980 и 2010 годами, — вот что сделало дронов возможными. Отметим четыре зоны:

1. GPS. В 1981 году первый коммерческий передатчик GPS весил 15 килограмм и стоил больше 100 тысяч долларов. Сегодня GPS — это 0,3-граммовый чип стоимостью меньше 5 долларов.

2. IMU. Инерциальный измерительный блок (IMU) измеряет скорость, ориентацию и ускорение дрона. В 1960-х годах IMU (разработанный для программы «Аполлон») весил больше 15 килограмм и стоил миллионы. Сегодня это пара чипов стоимостью 1 доллар в вашем телефоне.

3. Цифровые камеры. В 1976 году первая цифровая камера Kodak снимала с разрешением 0,1 мегапикселя, весила килограмм и стоила больше 10 000 долларов. Сегодняшние цифровые камеры в миллиард раз лучше (разрешение лучше в 1000 раз, они меньше в 1000 раз, дешевле в 100 раз).

4. Компьютеры и беспроводные коммуникации (Wi-Fi, Bluetooth). Ну, здесь без вопросов. Компьютеры и беспроводные технологии стали в миллиард раз лучше с 1980 года.
Все эти отдельные технологии, каждая с множеством перескоков с одних S-кривых на другие вдруг встретились -- и породили нынешние квадрокоптеры и прочие UAV. Эти же технологии встретились, и породили смартфоны, а затем планшеты, а сейчас уже и смартчасы. По большому счёту эти же технологии (плюс лидары и ещё немножко других) порождают автомобили без водителя. Но ничего не мешает автомобилям без водителя, смартфонам и дронам точно так же слипаться и порождать что-то совсем новое (необязательно даже транспортную систему -- те же дроны только условно можно отнести к транспортным средствам). Это мы ещё не дошли до роботов-андроидов, которые тоже интересны не сами по себе, а тем, с чем они слипнутся (внутри себя и снаружи себя, между собой и с окружением).

2. "Уже тридцать лет о чём-то говорят, а воз и ныне там". Это смешной аргумент, меня удивляет, почему его до сих пор используют:
-- летательные аппараты тяжелее воздуха (если исключить ракеты) появились только 1903 году, хотя идеи аппаратов с фиксированным крылом и отдельным двигателем были ещё в конце 18 века (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82). Да, пришлось ждать развития технологии двигателей внутреннего сгорания, паровые машины не подходили. До этого момента довольствовались сказками о ковре-самолёте, ступе бабы-яги и знаменитом главном конструкторе Икаре.
-- про полёты в космос (и не только вокруг Земли, но и на Луну с людьми, а автоматами на Марс, Венеру, межзвёздное уже пространство) я не говорю. До 1957 года тоже никак, только мечты.
-- атомная бомба существовала только в мечтах, но была сделана неожиданно за короткий срок. До этого существовала только в легендах, как абсолютное оружие. Но крутизна этого оружия проявилась только при соединении со средствами баллистической доставки, т.е. космическими технологиями.
-- великая теорема Ферма продержалась более трехсот лет. Ничего, доказали в 1994 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0): В первом издании «Искусства программирования» Дональда Кнута теорема Ферма приведена в качестве упражнения с математическим уклоном в самом начале книги и оценена максимальным числом (50) баллов, как «исследовательская проблема, которая (насколько это было известно автору в момент написания) ещё не получила удовлетворительного решения. Если читатель найдет решение этой задачи, его настоятельно просят опубликовать его; кроме того, автор данной книги будет очень признателен, если ему сообщат решение как можно быстрее (при условии, что оно правильно)». В третьем издании книги это упражнение уже требует знаний высшей математики и оценивается лишь в 45 баллов.
-- Гипотеза Пуанкаре продержалась с 1904г. по 2002 год. И тоже была доказана.
-- глубокую нейронную сетку нормально смогли обучить впервые в 2007 году, а теперь распознавание речи сносно работает даже на смартфонах, отключенных от сети. Но сколько было разговоров про "нейронные сети", какие были надежды -- и десятки лет всё никак и никак, одни только убогие персептроны!

Так что "вы говорите о Франкенштейне уж несколько сотен лет, и всё ничего" -- это не аргумент. Големчик в один прекрасный (думаю, не слишком далёкий) момент встанет, и пойдёт, ибо склеятся три-четыре сотни очередных уникальных технологий, которые в связи с големчиком даже не обсуждаются (как двигатели внутреннего сгорания не обсуждались в связи с авиацией при их развитии до полётов самолёта братьев Райт).

3. Вопрос "куда девать людей" считаю неправильно заданным. Это кто же такой вопрос может задавать? Господь бог, или Император Всея Земли? Кто будет озабочен тем, "куда девать людей"?! Каждый человек будет девать себя куда-то сам, и не факт, что это будет чрезвычайно трудно сделать. Ибо кров, пища и медицина будут в разы и разы более доступными. Ну да, от производства хлеба и зрелищ люди потихоньку переключаются на производство зрелищ, муки физической работы при производстве хлеба заменяются муками творчества для производства зрелищ. Ну, от главным образом обкармливания и обслуживания друг друга перейдут к развлечениям друг друга, ничего страшного. Люди будут продолжать писать уже не совсем фантастические рассказы о старых добрых и душевных роботах, которых выбрасывают, и которых очень жалко -- писать массово, ибо это будут уже не тупые автомобили, а вполне себе пластиковые не самые глупые твари, со своими именами и характерами. Жизнь будет другой, люди и роботы будут другие, и деваться (а не их девать!) они будут очень по-разному, но не так, как сегодня.

4. Автоматизация программирования, моделирования, онтологизирования и рефлексивные программы -- вы забываете о том, что есть ещё и парадигма поиска и другая пост-моделеориентированная жизнь, в которой вполне себе начинают склеиваться и структурные методы, и "аналогово-статистические", да ещё и без приплетания слова "программирование" (что не меняет сути дела): http://ailev.livejournal.com/1122876.html.

Действительно, слово "обучение" понимается сегодня двояко -- как настройка коэффициентов и пополнение базы данных (типа той, что в IBM Watson) и как рефлексивное изменение кода программы, настраивающей коэффициенты. Можно говорить и иначе, используя традиционную различалку программистов GAI: одно дело настраивать положение пары тысяч рукояток сложного пульта, другое дело определять число и назначение этих рукояток. Понятное дело, что прогресс тут идёт и в одной, и в другой областях -- и всё больше и больше людей делает ставку сразу на гибридные вычисления: часть кода будет традиционно "сгенерирована" (generative programming, automation programming), а часть данных будет "настроена" (machine learning). Фишка в том, что новые архитектуры только-только появляются, и эти вычисления могут неожиданно пойти либо на оптических компьютерах (типа http://phys.org/news/2014-08-optalysys-prototype-optical-processor.html) или квантовых компьютерах (типа D-Wave или конкурирующих), или даже нейроморфных чипах типа свеженьких разработок практически всех крупных поставщиков (от IBM до Qualcomm, новости о таких чипах идут сейчас чуть ли не еженедельно). Так что и тут обсуждать "автоматизацию" нужно по-другому: склеиваются технологии от оптического компьютинга до распознавания речи, от логических вычислений до суперкомпиляции, от deep learning до онтологических разработок типа CYC.

5. Итого: всё будет кубарем и зыбко, в ближайшее же время. Так, я учу немецкий в то время, как всякие Google Glass будут предоставлять возможность параллельного двустороннего перевода (у каждого в ухе довольно скоро будет сидеть собственный высококлассный переводчик-синхронист, причём быстрообучающийся и умеющий прихватить нужный запас слов из социальной сетки экзокортексов -- помним про проект RoboEarth: то, чему научился один робот, можно быстро передать другому). Это вопрос уже немногих лет, скорость развития технологий перевода сейчас поразительна, и переводчик этот будет переводить вряд ли хуже, чем я сам. Ну и что, это повод расслабиться и не учить немецкий? Нет, конечно. Но это и не повод считать, что я делаю существенную инвестицию в своё будущее. Инвестицию, конечно, но не слишком существенную. Всё мельчает, всё по отдельности становится несущественным. Но вот вместе -- существенно, тотально и кубарем.

6. Всё, что я тут описываю, это ещё до использования слов "сингулярность" или "fast take-off". Это всё до сильного искусственного интеллекта. Ибо человек с калькулятором уже умней просто человека. А человек с IBM Watson умней человека с калькулятором. Обойдёмся пока слабым ИИ, не будем будить местных троллей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 51 comments