Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Форсайт по робототехнике

Сегодня побывал на форсайте по робототехнике в "Точке кипения" на Маяковской. Вот ряд заметок с этой встречи:

1. Один из тезисов группы персональной робототехники (в лёгкой моей переделке): во всё будут обязательно вставлены микроконтроллеры, а все эти микроконтроллеры будут обязательно хакнуты.

2. Странно, но много людей возражало против моих предложений говорить о "роботической платформе" так же, как и о любом другом оборудовании. Я сути возражений так и не понял, но надеюсь, что это не из-за того, что робот=человек и мне пытались сказать, что "не принято" говорить о человеке и его органах, как об оборудовании.

Вообще, "что такое робот" в дискуссии было ведущей темой. Так, "робот-дрон" (имеется ввиду радиоуправляемая модель самолёта, возможно величиной с сам самолёт, хи-хи) отличался от "просто радиоуправляемой модели" чем-то туманным вроде "числа алгоритмов". Ну-ну.

Поэтому я и предпочитаю при обсуждении разработки роботов говорить о киберфизических системах, ибо ничего особо специфического в собственно "роботах" пока не обнаруживается (и далее см. результаты нашей 5й встречи по проблемам системной инженерии -- по факту, там все результаты применимы к робототехнике, только слово "робот" не произносится, чтобы не уходить далеко от технической сути дела -- http://incose-ru.livejournal.com/47695.html).

3. Пошло активное обсуждение платформ, модуляризации, интерфейсов и стандартов (как я понял, многие прочли мой пост о стандартах -- http://ailev.livejournal.com/1103887.html). Увы, понимания того, чем модули отличаются от компонент (и после этого как перейти от конструирования роботов к их проектированию) пока нет. Про модули и компоненты я писал в пункте 4 тут: http://ailev.livejournal.com/1112525.html (и сомневаюсь, что осмысленно читать только этот пункт без понимания предыдущих).

4. Слово "семантика" было мной услышано от одного человека, в кулуарах. Слово "агенты" -- ни от кого. Хотя интернет вещей был, куда ж без него, но какой-то "безагентный". И нейронета практически не было, а зря.

5. Одно замечание в кулуарах было крайне правильным: на следующем такте разбушевавшегося прогресса придётся обсуждать изменение механизмов мышления, а не только технологического уклада или организации труда. Ибо совместный труд людей и нежити предполагает совместное мышление людей и нежити, а этим пока мало кто занимался: САПРы пока тупы, они больше редакторы своих моделей, а не создатели их. Но это пока, кое что по генерации моделей уже делается. Так что пока обсуждаются киберфизические цветочки, а обсуждение вырастающих из них ягодок в виде киберфизико-киберсоциосистем (многоуровнево хакнутых, конечно, по самое не балуйся, см. пункт 1) и требуемой ими новой праксеологии у нас впереди.

6. Отдельно обсуждалась программа развития образования в области робототехники. Мой прогноз: будет как с информатикой, т.е. ничего хорошего -- отдельные школы, где под робототехникой будут понимать именно что робототехнику (что бы это ни значило), и тьму разных школ, где под робототехникой будут понимать "как научиться нажимать кнопочки на пульте управления робота-пылесоса". Типа как "информатика -- это когда учат, как копировать файлы с винчестера на флешку" (и не задавайте глупых вопросов про модификацию этой образовательной программы на "как копировать файлы с планшета на смартфон, и где там вообще файлы").
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments