Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Сверхчеловеческие результаты

Мне нравится, что при распознавании изображений появился термин "сверхчеловеческие результаты" (superhuman performance) -- после многих лет разговоров, что компьютеры никогда-никогда (ладно, "в обозримой перспективе") не смогут превзойти человеческий мозг с его миллиардами нейронов. Моя любимая страничка по отслеживанию этих сверхчеловеческих результатов -- Superhuman Visual Pattern Recognition, http://www.idsia.ch/~juergen/deeplearning.html. Это страница на вебсайте prof. Jürgen Schmidhuber -- http://www.idsia.ch/~juergen/, чья команда выиграла с 2009 года девять международных соревнований по машинному обучению и распознаванию образов, показав первые в истории сверхчеловеческие/superhuman результаты.

Увы, в большинстве соревнований компьютерных программ не проводится сравнения с достижениями людей. Но когда это сравнение производится, то, похоже, сегодняшнее состояние state-of-the-art -- это ничья. В последнем соревновании по распознаванию рукописных китайских иероглифов в августе 2013 года было шесть номинаций, из них только в двух номинациях были известны результаты людей. В этой паре номинаций одно соревнование люди выиграли у лучшей программы 96.13%:94.77%, а в другой проиграли программе Университета Варвика со счётом 95.19%:97.39% -- http://www.nlpr.ia.ac.cn/events/CHRcompetition2013/competition/ICDAR%202013%20CHR%20competition.pdf

Компьютеры будут переходить к сверхчеловеческим результатам постепенно, никто ничего не заметит, это будет не больно. Начали компьютеры с того, что смоли днём и ночью без устали умножать числа, и их полюбили бухгалтеры. Потом компьютеры объявили шахматы не вершиной интеллектуальной деятельности, а продолжением номеров чудо-счётчиков из цирка (скептикам, рассказывающим про Go: там тоже всё не стоит на месте. Просто Go мало кому интересно: on June 5, 2013, computer program Zen defeated Takuto Ooomote with a 3 stone handicap. Takuto Ooomote is a 9 dan on the Tygem server. The 19×19 game used Japanese rules with a time setting of 60 minutes plus 30 seconds byoyomi -- http://www.computer-go.info/h-c/).

В 2011 году выяснилось, что компьютеры распознают дорожные знаки не хуже людей -- первые сверхчеловеческие результаты по распознаванию изображений (http://www.idsia.ch/~juergen/superhumanpatternrecognition.html). Тогда же IBM Watson победил чемпионов в Jeopardy! (http://www.youtube.com/watch?v=14r0eD2HWbo) Примерно тогда же Continuator победил в Musical Turing Test (http://www.youtube.com/watch?v=ynPWOMzossI), а его наследник научился подменять музыкантов в джем-сешн (http://www.youtube.com/watch?v=8MxdNsr7xns).

Сейчас из Гугля дозированно начала поступать информация, что компьютеры и автомобиль водят лучше, чем человек, и фуры разгружают лучше, чем человек (если к ним приделывают нужные датчики и моторчики -- Гугль купил недавно компанию, специализирующуюся на создании робота-грузчика, я писал об этой компании в http://ailev.livejournal.com/1062192.html).

И так далее, игнорируя всякие споры, что "компьютер ничего нового придумать не может", "человеческий мозг имеет огромный запас по мощности перед нынешними компьютерами" и прочие бла-бла-бла. Тут нужно напомнить высказывание Billy Koen, что инженерам не нужно, чтобы при создании их систем (а хоть и систем, достигающих сверхчеловеческие результаты -- как по созданию "нового", так и распознаванию "старого") была разработана какая-то теория. Если бы к инженеру в 1700 году пришли и попросили построить мост, а он бы сказал, что не может -- ибо сопромат будет в готовом к использованию в реальных проектах виде только лет через двести, такого бы инженера никто не понял. Для полётов на Луну или Марс не требовалось перед этим создавать теорию Луны или теорию Марса. Взяли, и полетели. Со сверхчеловеческими результатами (superhuman performance) компьютерами та же история: никакой победы нокаутом, выигрыш по очкам, при полном игнорировании всяких научных доказательств неспособности машин выполнять человечью работу, а хоть работу и творческую. Особенно если учесть, что "творческость" практически нельзя определить. Чего люди не понимают, как делается, то и объявляется "творческим" да "интеллектуальным", как когда-то шахматы. А что понимают, так через некотрое время оно начинает жить в виде программки в смартфоне, гроссмейстерского уровня -- и с этих пор становится "нетворческим" и "неинтеллектуальным".

UPDATE: длинная и интересная дискуссия на эти темы тут -- http://zt.livejournal.com/480569.html, хотя я так и не понял, о чём же меня спрашивают (то, что про язык -- это понятно, но про что именно в языке?).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 91 comments