Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Open source Watson силами пятью студентов и одного выпускника

Читал сегодня Ontolog Forum (http://ontolog.cim3.net/forum/ontolog-forum/). Там много чего интересного. Вот, например, заметки John Sowa по поводу 20-летия статистического подхода к проблеме машинного перевода -- http://ontolog.cim3.net/forum/ontolog-forum/2013-08/msg00096.html, Sowa напоминает, что никакая взятая отдельно "парадигма" не может справиться с естественным языком.

Вообще, мне очень нравятся мысли John Sowa, я со многими из них согласен. Это я старею?

John Sowa напомнил про работы James Handler, в том числе его проект по созданию чего-то open source IBM Watson-подобного (см. презентации 2013 года в http://www.slideshare.net/jahendler -- вот, например, http://www.slideshare.net/jahendler/watson-summer-review82013final: "IBM согласилось дать версию IBM Watson, но к началу занятий оборудование и софт ещё не будут доставлены. Что нам делать с 10 неделями, 5 студентами и 1 выпускником? Давайте построим новую версию Watson, опираясь на публикации и используя открытые библиотеки везде, где это возможно!").

Я писал год назад о том, что я логицист -- и ссылался при этом на Selmer Bringsjord из лаборатории Rensselaer Artificial Intelligence and Reasoning (http://ailev.livejournal.com/1059168.html). В этой лаборатории много и других интересных людей (http://www.cogsci.rpi.edu/pl/faculty-staff-cogsci).

Пожалуй, люди в этой лаборатории исповедуют близкие мне точки зрения:
-- логицизм (отрицание теории витализма в приложении к интеллектуальным задачам -- нет в них никакой "творческой субстанции", невыразимой логически). Статистика же и прочие численные методы вполне логичны, никакой "мистики рациональных чисел".
-- никакая одна "универсальная" парадигма или одна "универсальная" логика не справится с интеллектуальными задачами, требуется интегрировать множество (в IBM Watson порядка сотни) разных методов работы. Два разных искуственных интеллекта будут поэтому как и люди: что один будет решать гениально, у второго вызовет оторопь, и наоборот.
-- стастистика рулит, но статистическая корреляция нуждается в объяснении, а объяснение требует семантики, семантика же приложима к явлениям реального мира только статистически, статистика рулит...
-- сегодняшние компьютерные архитектуры не слишком хороши для поддержания всех этих сотен методов работы, а компьютерные мощности, требуемые для более-менее показательных примеров, пока дороги и не позволяют развернуть массовые эксперименты (грубо говоря, мейнфреймы типа используемого в IBM Watson, пока не на каждый рабочий стол поставишь).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment