Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Спиральный метод поэтапного выделения ресурсов (ICSM)

В стане любителей жизненных циклов какое-то оживление. Только появился военный язык моделирования жизненного цикла (http://ailev.livejournal.com/1097200.html), как ACM вдруг решило провести вебинар по видам жизненных циклов с Barry Boehm. Его Incremental Commitment Model (http://ailev.livejournal.com/691464.html) получила развитие и теперь называется Incremental Commitment Spiral Model (ICSM, http://csse.usc.edu/csse/TECHRPTS/2010/usc-csse-2010-519/usc-csse-2010-519.pdf и свеженькое http://csse.usc.edu/csse/TECHRPTS/2013/reports/usc-csse-2013-502.pdf). Вот это нужно читать и восхищаться каждым словом (при этом помним, что ICM подавалась сначала как учёт опыта предыдущих видов жизненного цикла, включая спиральный. А теперь это "спиральный" вытащено из "учтённого" аж в название. Ну и прочие забавности типа различения agile и architected agile, поминания cyber-phisical-human systems и прочие интересности на почти каждом слове):
The Incremental Commitment Spiral Model (ICSM) extends the scope of the original spiral model for software development to cover the definition, development, and evolution of cyber-physical-human systems. It has been successfully applied to systems ranging from small e-services applications to complex cyber-physical-human systems of systems. It is not a one-size-fits-all process model, but uses four essential principles to determine whether, where, and when to use candidate common-case process elements (reuse-based, prototype-based, agile, architected agile, plan-driven, product-line, systems of systems, legacy-based, etc.).

The four essential principles are (1) Stakeholder value-based system evolution; (2) Incremental commitment and accountability; (3) Concurrent multi-discipline engineering; and (4) Evidence and risk-based decisions. This presentation covers the four essential principles and their rationale; spiral, phased, concurrency, and process-element-decision process views; associated tools such as an Electronic Process Guide and the Winbook stakeholder win-win requirements negotiation system; and examples of successful ICSM use and pitfalls to avoid. (Based on a book co-authored by Barry Boehm, Jo Ann Lane, Supannika Koolmanojwong, and Richard Turner.)
Эта пара абзацев очень хороша как чеклист к программам учебных курсов, где рассказывается про жизненный цикл. Ибо военные военными (я хорошо помню, как в СПб в КБ Рубин я назвал Barry Boehm системным инженером, а меня поправили -- "он не системный инженер, он великий военный инженер"), а знать основные идеи с их достоинствами и недостатками нужно. А потом уметь с использованием знаний этих (и ряда других идей) обсудить тот вид жизненного цикла, который получается в собственном проекте. А то виды жизненного цикла во многих виденных мной проектах, как булки, на деревьях растут. Откуда в проекте вид жизненного цикла взялся, и как бывает по-другому, команде проекта даже в голову не приходит обсуждать (особенно, если есть вера, что прописанный в ГОСТе один-на-все-случаи вариант решает все проблемы -- как доказали наши предки, когда трава была зеленее, солнце ярче, а советская инженерия была самой инженерной в мире).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments