Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Форум Dassault Systemes на этой неделе запомнился чудесной кружкой, которая при наличии в ней горячей жидкости резко меняет цвет и проявляет скрытую надпись. Увы, ничего интересного про продукты Dassault Systemes в этом году сказать не могу. Я всегда говорил, что у Dassault есть vision по сравнению со многими другими поставщиками САПР/PLM. Но на этом форуме один мой знакомый, с которым мы обсуждали эту ситуацию, мрачно пошутил: "мало иметь вижн, нужно ещё иметь движн!". Очень надеюсь, что это просто Dassault вошла в какую-то долгую стратегическую разработку чего-то сногсшибательного и в будущем году удивит всех наповал.

Пара партнёров Dassault подошли ко мне на этом форуме и, не сговариваясь, заявили: в декабре они начнут заниматься онтологиями, надеются на сотрудничество с TechInvestLab. Ой, зачем ждать декабря? В декабре будет благоприятный гороскоп для старта онтологических проектов?! А вдруг это проявляется какой-то тренд, и в декабре к нам придёт разговаривать об онтологиях десяток подобных фирм? Но это я, конечно, размечтался.

С банкета на этом форуме мне пришлось уйти, ибо выступал с программным докладом на 82 заседании Русского отделения INCOSE (http://incose-ru.livejournal.com/44858.html). Тезисы этого доклада просты: нынешнее поколение системной инженерии живёт на "псевдокодах" -- информации, которая для человека выглядит как сильно формализованная, а для компьютера недостаточно формализованная, чтобы компьютер с ней мог что-то вычислить. Моделе-ориентированная системная инженерия как раз и означает переход от невыполнимого машиной "псевдокода" в выполнимый машиной "код" моделей системы.

Беда в том, что сам системный подход не формализован даже на уровне псевдокода, и уж тем более кода. То есть системная инженерия в слове "системная" вполне алхимична, формализация не затрагивает системного подхода, а обучение системному подходу по сути остаётся гуманитарным. IMHO, это безобразие, эту ситуацию нужно исправлять. Нужно иметь компактную формализацию системного подхода и набор поддерживающих его инженерных практик, которые можно быстро объяснить даже школьникам, чтобы пожилые люди на нынешних производствах не могли отвертеться от необходимости понять системный подход. ВУЗовский уровень сложности "стародёжь" предпочитает игнорировать, они готовы потреблять что-то новое уровня сложности не выше старших классов школы. Можно бороться с нежеланием этих людей учиться, а можно бороться со сложностью системного подхода, делать его простым без снижения мощности). А поскольку речь идёт о производстве, то нужно этот системный подход давать людям как следование международным стандартам.

Основное предложение доклада в том, что нужно системный подход (также помним про системный язык -- http://ailev.livejournal.com/1061167.html) искать в очень небольшом числе стандартов:
-- деятельностное определение системы и жизненный цикл: OMG Essence
-- определение системы через множественные описания: ISO 42010
-- система как холон, холархии и множественные обозначения: ISO 81346
-- формальная онтология системы и подход к системному языку: ISO 15926

Все эти стандарты, конечно, нужно чуть-чуть подогнать друг ко другу (терминологию, диаграммы, основные идеи и примеры). Но результатом как раз и будет переход от "баек про систему" к диаграммам, системам обозначений и т.д., выражающим "системный подход по-инженерному", хотя бы "псевдокодно" (про формальную семантику системного языка я молчу, "машинный формализм" мне кажется пока тут недостижим).

Такое впечатление, что "системный подход" из этих стандартов -- это могла бы быть довольно толстая, но вполне обозримая книжка, со множеством примеров из тех же стандартов. Или семестровый курс "системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом". Обозримо, понятно, конкретно, удобно в применении.

Собственно, я последние годы в этом направлении продвигаюсь, но добавление ISO 81346 к этому списку стандартов существенно проясняет общую идею. Этот стандарт про именование системы в составе других систем, стандарт по созданию system breakdown structure -- помните мой рассказ про холон и холархию? Вот это нужно не по полустраничке из ISO 15288 понимать, а брать прямо из этого ISO 81346. Кстати, ISO 15288 в этом списке нет. Его существенный материал оказался растащен по остальным стандартам.

Вчера встречались с Ivar Jacobson и Ian Spence -- обсуждали наши предложения по Systems Engineering Essence. Ian предложил иметь системную инженерию как маленькую добавочку к софтверной основе. Ну уж нет, должна быть общеинженерная (конечно, системная -- в смысле системного подхода в инженерии) основа, а уж софтверность пусть там будет маленькой добавочкой. Беседовали четыре часа, но подняли не слишком много проблем. Скорее всего, в SEMAT будет отдельный track (читай "рабочая группа") на тему системной инженерии. Там мы и будем дальше спорить, если нам всенепременно нужно, чтобы наши идеи вошли в стандарт. ОК, если это не будет занимать слишком много времени.

Из интересного, что мы на этой встрече уточнили: user needs, что у пользователя в голове, это подальфа opportunities (конечно, там есть и другие подальфы, ибо на каждое адекватное "хотение" должно быть и адекватное "можение" -- если они совпадают, то opportunity как раз в этом). Дальше можно обсуждать: stakeholder requirements (документированные user needs) приписываем к клиентской области интересов, или уже к области инженерного решения -- это серая зона, зависит от принятых практик. System requirements уже, безусловно, делаются инженерами для инженеров.

Полным ходом идёт опробование маленького кусочка адаптированного нами Essence на машиностроителях. Работает! Причём работает восхитительно. Одна только диаграмма альф инженерного проекта, вывешенная в главной переговорной, делает чудеса, даже безо всяких контрольных вопросов.

Встретил Борю Штейнберга, который сейчас доктор, профессор и вообще крут по сверхбыстрым вычислениям и распараллеливанию (он сам не программист, а математик -- но ровно поэтому и крут. Вот только один из его проектов, проект открытой распараллеливающей системы: http://www.ops.rsu.ru/en/about.shtml). Он до сих пор (со студенческих лет) занимается пантомимой, а при встрече заставил и меня чуть-чуть потанцевать -- проверял, не потерял ли я владение телом за те лет пятнадцать, что мы не виделись. Дело было в комнате для докладчиков на SECR, докладчики подозрительно косились (меня туда занесло случайно, а Борис там был абориген, ибо key speaker). Да, танцевать я стал похуже, чего уж там! Он напомнил мне, что я всех поражал трюком игры в два голоса на двух свирельках за 20 копеек. Было дело! Сам не понимаю, как у меня это получалось, недаром Борис до сих пор это помнит. Зато я до сих пор почти каждый день чуть-чуть играю на пианинке, так что нельзя сказать, что совсем уж засох по линии художественной самодеятельности.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments