Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Окончание курса "Введение в системную инженерию" в МФТИ, 2013г.

Вчера подписал вторую (у меня были студенты двух кафедр МФТИ) ведомость оценок по курсу "Введение в системную инженерию" 2013г. (http://ailev.livejournal.com/1068803.html), можно подвести какие-то итоги.

Подход flip teaching себя во многом оправдал. По сравнению с предыдущим годом студентов удалось научить много бОльшему. Закрытость курса тоже сыграла свою роль: студентов было 24 человека всего, и с ними можно было уже как-то вести индивидуальную работу. Тем не менее, итоговые эссе некоторые студенты сдавали с пятого раза. Особенность этого набора была в том, что в эссе при встрече с инженерной проблемой студенты предпочитали добавить лишнее требование, а не предложить какое-то архитектурное/конструктивное решение: их в соседних курсах долго тренировали быть менеджерами-продавцами стартапных проектов, поэтому инженерной стороной вопроса были заинтересованы единицы, и всё их внимание было приковано к вопросам client area of concerns из OMG Essence: stakeholders и opportunity. И ещё (по знакомству из курса проектного управления) они бодро писали про work и team. А вот собственно инженерная часть дела -- они радостно говорили, что ничего в своих проектах об этом не знают, и поэтому не могут написать.

Тем не менее, треть студентов с инженерным содержанием своих проетов вполне разобралась и вполне внятно его изложила. Так что вопрос не в том, что я как-то не так и не тому учил. Вопрос тут больше в месте маленького инженерного курса в общем "менеджерско-сейлзовом" содержании многих других курсов. Ибо никакая заточенность МФТИ на знание физики и математики не позволяют студентам разбираться в разнице между принципиальными схемами (типа радиосхем) и конструкционными описаниями (типа чертежа печатной платы), никакая заточенность на "управление инновациями" и "управление проектами" и "финансовую математику" не позволяют обсуждать инженерные особенности создаваемых устройств. Тем самым главный вывод этого года -- необходимость бОльшей согласованности содержания разных курсов в кафедральной учебной программе, чтобы не было игнорирования инженерного видения мира тренируемыми на менеджерские роли студентами.

Что приятно, так несколько студентов изъявили желание и дальше изучать системную инженерию, и даже вступили в INCOSE.

Видео всех аудиторных занятий было записано, но в Сеть выложено не будет: хоть там и были довольно большие лекционные куски, но две трети времени всё-таки уходило на общение с вызванными к доске студентами -- и и эти ответы студентов в Сеть попадать не должны. Кроме лекций, конечно, нужно сделать handouts. И обязательно набор тестов для каждого аудиторного занятия (ибо многие студенты приходили обсуждать содержание непросмотренных ими лекций -- и это нужно отлавливать на каждом занятии, а не в ходе сдачи зачёта).

На следующий год содержание лекционного курса таки нужно переписывать на базе OMG Essence и других наработок последнего года, выложенные в Сеть видео 2012г. уже безнадёжно устарели -- сейчас понятно, как сделать этот материал компактней по объему и глубже по содержанию. Тут нужно учесть, что в этом году я не только со студентами работал, но и провёл несколько тьюториалов для сотрудников предприятий, так что какой-то опыт "скоростного преподавания" появился.

Всё больше понятно, что нужно давать студентам и сотрудникам предприятий основы системноинженерного мышления, а не собственно системной инженерии. Ибо краткосрочными курсами специальности не научить, а вот какие-то отдельные приёмы мышления системного инженера можно передать. Так что в следующем году я бы менял не только содержание, но и название курса.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment