Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Я про российскую "инновационную инфраструктуру"

Андрей Кошкин попросил меня ответить на ряд вопросов, и я не смог ему отказать. Вот эти ответы (собственно, в них ничего нового -- я уже говорил об этом в огромном числе своих текстов и выступлений):

В декабре 2011 года документом «Стратегии Инновационного развития РФ» на государственном уровне окончательно была обозначена задача развития инновационной инфраструктуры.
В связи с этим возникает ряд подзадач, в частности необходимость формирования национальной системы высококачественных информационно-интеллектуальных сервисов для инноваторов.

Сегодня многие организации и предприятия считают себя инновационными. Но при этом они кардинально отличаются друг от друга и от «не инновационных» как по положению в отрасли, так и по форме собственности, численности, по выпускаемой продукции, оказываемым услугам и другим признакам. Также принято считать, что в России много инноваций.

1. Что, по вашему мнению, составляет понятие «национальная инновационная система»?

Национальная инновационная система -- это когда государство перестанет играть в предпринимателя, и инновации будут заставлять делать конкурентная ситуация на глобальном рынке, а не распоряжения чиновников. Деньги налогоплательщиков ведь никому не жаль, поэтому их вместо инноваций тихо пилят кому не лень. А ежели деньги свои кровные, а конкуренция грозит их отнять, то люди будут думать и делать инновации. Сделать это системой -- это и есть национальная задача.

2. Что может характеризовать национальную инновационную систему, как сильную, работоспособную?
Конкурентоспособность предприятий на мировом рынке при регулярной смене технологий. Превращение крупных (да и не только крупных) российских предприятий из чисто российских в международные. А если "инновационная система" дохлая, то никаких международных предприятий не получится: каменные топоры делать и сбывать их всегда можно под прикрытием государства, а инновацией считать изменение формы ручки к этим топорам.

3. Может ли повлиять на развитие инноваций в России ее вступлении в ВТО?
Нет, не может, ВТО это фикция -- уровень протекционизма не изменится по факту, уровень защиты собственников от "смотрящих" из силовиков не увеличится. В этом плане поможет только уважение к правам собственности и реальное снятие таможенных барьеров, как по импорту, так и по экспорту.

Любая структура, а уж тем более инновационная, требует соответствующего кадрового обеспечения, четко налаженной системы подготовки и переподготовки, с учетом быстро меняющихся реалий.

1. Как вы относитесь к идее подготовки кадров для инноваций (инновационный менеджмент, инноватика, экономика инноваций, управление инновациями и т.п.)?

Плохо отношусь, ибо есть предмет "управление технологиями" как часть инженерного менеджмента. Речь идёт о том, как может быть устроена в компании смена технологий. Насколько я знаю, в помянутых предметах этому не учат, это всё курсы, ориентированные на чиновников. Фишка не в инновациях, а в регулярной смене технологий, чтобы не проиграть конкурентам. Ежели конкуренции нет (антимонопольщики строго следят, чтобы никто не выиграл -- какой тут стимул побеждать, а крупнейшие игроки и вовсе сидят на тарифах и госзаказах), то и инноваций нет.

2. Где, по вашему, целесообразно осуществлять подготовку инновационных менеджеров: в России или за рубежом? Почему?
Я не понимаю, что такое "инновационный мендежер" в плане его отличия от CEO (если речь идёт об инновациях в операционном менеджменте) или CTO (если речь идёт о производственных технологиях или новых методах разработки). Готовить нужно качественных инженеров и операционных менеджеров. Никаких "инноваторов" в природе не существует (хотя в природе существуют предприниматели и изобретатели, в количестве -- и можно пытаться понять, это у них "врождённое", или этому можно научить. Я думаю, научить можно, но точно не по программам "инновационного менеджмента").

3. Кто (какие учебные заведения) и в какой форме должен это делать?
Обычно подготовкой хороших инженеров и инженерных менеджеров (т.е. менеджеров, реально разбирающихся в операционном управлении) занимаются в инженерных ВУЗах. В России тут остались физтех и бауманка. Другие, кажись, вымерли в этом плане, готовят юристов, экономистов и инновационных менеджеров (которые для меня не отличаются от юристов и экономистов в смысле их бесполезности для постановки реального конкурентоспособного производства).

4. Какие компетенции необходимы для инновационной деятельности? Назовите, пожалуйста, 5-10, самых важных, на ваш взгляд.
Я не понимаю "инновационной деятельности". Речь идёт о смене технологической платформы в крупной корпорации -- это один набор компетенций. Речь идёт о разработке новой, конкурентоспособной технологической платформы -- другой набор компетенций. И эти наборы компетенций ничем не отличаются от обычных менеджерских и инженерных компетенций.

Современное положение вещей инновационной России свидетельствует о имеющемся рыночном и коммуникационном разрывах между потребностями инноваторов и стартапов и предложениями бизнеса. Инноваторы и стартапы либо «не знают и не понимают, что им нужно для реализации инновационной идеи», либо «знают, понимают, но не до конца доверяют», либо просто не могут позволить себе купить нужные сервисы.

1. Что, на ваш взгляд, необходимо для эффективной работы по управлению и внедрению инновационного проекта?

Когда фирма начнёт банкротиться из-за внеднерия конкурентами новых технологий, и деньги налогоплательщиков не будут перенаправлены государством для спасения такой фирмы, то у фирмы будет выбор: банкротиться или менять технологии. Необходимо дать фирмам реальную возможность такого выбора. Для этого нынешнему российскому государству нужно убиться апстену, ибо оно такого фирмам позволить не может. В итоге имеем то, что имеем.

2. Что, по вашему, должна включать система информационно-интеллектуальных и прочих сервисов для инноваторов?
Если у фирм появится реальная возможность обанкротиться, то необходимые сервисы для желающих поменять технологии появятся автоматически. Можно помочь, кстати, смягчив режим интеллектуальной собственности. Ибо при текущем режиме всегда будут выигрывать западные корпорации с более толстыми кошельками и более крепкими юристами. Пример войны Apple с Samsung это показывает (выигрыш на американском рынке Apple, проигрыш на азиатских рынках).

3. Какие формы государственной поддержки инноваторов вы считаете наиболее эффективными?
Государство должно смягчить режим интеллектуальной собственности, снять все барьеры на импорт и экспорт любых технологий (убрать все пошлины вообще), открыть границы (снять визовый режим).

4. Насколько развиты эти формы в Российской Федерации?
Пока у власти силовики во главе со стерхчеловеком, все эти формы поддержки в Российской Федерации неразвиты. Ибо их развитие приводит к росту благосостояния всех, но падению благосостояния отдельных находящихся во власти и срощенных с крупными бизнесами людей.

UPDATE: v_novikov тут предупредил, что в моём тексте многие могут ошибиться, и подумать что "конкурентоспособность" относится к стране в целом, а не к какой-то отдельной фирме, которую давят конкуренты. Ответственно заявляю: я совсем не разделяю идею о том, что "США и Япония конкурируют между собой точно так же, как Coca-Cola и Pepsi-Cola" (подробнее в статье Кругмана https://docs.google.com/open?id=0BzW0kccWsadraFNDczJta3l0c0k). Так что никакую "конкурентоспособность России" в моём тексте просьба не вычитывать, её там нет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments