?

Log in

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, February 25th, 2017
2:14 am
Танцевальное мышление и его развитие
Сразу резюме этого поста:
-- танцуем мы не телом, а мозгом. Тело тут только инструмент, а работает мозг.
-- сложность танцевального мышления в том, что без тела тут совсем не обойтись, а другие мышления (с оговорками про embodied intelligence) могут жить чисто в мозге. Ну, и танцор тут и стейкхолдер, и он же материал.
-- танцевальное мышление -- это специализация системного мышления, оно инженерно по природе своей, цель его -- создание успешного танца (ср. с successful system). Этот ход даёт традиционный бенефит: борьбу со сложностью. Но тут нужно учесть: в танцевальном мышлении может обнаружиться работа со множеством разных viewpoints! Там может скрываться множество самых разных "подмышлений", обслуживающих разные concerns.
-- до рассмотрения танцевального мышления (паттернов движений под музыку) нужно разобраться с телесными психопрактиками (которые на мышление не тянут, но без которых танцевать будешь плохо).
-- танцевальное мышление интересно только в плане его развития.
-- результаты моделирования и развития танцевального мышление нужно оформлять либо как какие-то стандарты деятельности (body of knowledge), либо сразу в виде какого-то учебного курса. Проще всего такие результаты моделирования искать сегодня в учебных программах лучших танцевальных школ как "содержание образования" (и не нужно путать с методами обучения, "как учить". Нет, пока обсуждаем в учебных программах только "чему учить").

Танец обычно ассоциируется с телом, но если поговорить с танцорами (особенно с преподавателями танцев, которым нужно быстро научить кого-то танцевать -- и желательно до уровня "чемпионов"), то окажется, что танцует и тренируется мозг, а тело ему постепенно подчиняется. В мозгу же происходит специфическое мышление: танцевальные мысли, как и мысли системного мышления, математики и всего остального, могут быть осознанными или не осознанными, мышление это живёт не в каждом отдельном танцоре, а в культуре ("промеж людей", мышление нельзя обсуждать в птолемеевской модели человека -- даже если речь идёт о соло-танцоре).

Чтобы говорить о танцевальном мышлении, нужно его как-то выделить. И тут же оказывается, что разных мышлений о танце много, оно многоуровнево и многодисциплинарно. А поскольку мышление тесно связано с коммуникацией (в том числе танцевальной коммуникацией, например парные социальные танцы), то разговор о танцевальном мышлении становится не менее сложным, чем разговор о любом другом мышлении. Даже более сложным: в системном мышлении, конечно, можно приплести тело (embodied intelligence), но вот в танцевальном мышлении без тела, или даже нескольких тел уже не обойтись.

Более того, танцевальное мышление плохо различимо с немыслительными практиками-переживаниями, в которых нет рациональности, которые "просто есть", которые являются просто паттернированными гештальтами состояний-положений ума и состояний-положений тела. См., например, тексты "мои три месяца кизомбы" http://ailev.livejournal.com/1312598.html и "кизомба, экзотело и бейсик для танцующего интеллекта" http://ailev.livejournal.com/1315064.html

Если при обсуждении системного мышления, инженерного мышления хоть как-то можно абстрагироваться от "носителя мышления" и обсуждать идеальное протекание мысли и содержание этой мысли, то в танцевальном мышлении абстрагироваться от носителя мышления нельзя по принципу. Как сказал Антон Климат (это его псевдоним, он вообще-то Антон Климов, руководитель студии "Волнорез", которая готовит чемпионов по хип-хопу -- https://vk.com/klimat) несколько дней назад на тренировке, "танцору нужно быть особо честным [рефлексивным] -- ибо если художник сразу глазом видит, что он мазнул не там, музыкант сразу слышит ухом, что он сыграл что-то не так, то танцор такой возможности лишён, если он в ходе танца не смотрит в зеркало. В любой момент танцор должен понимать, что происходит с его телом, быть честным и правдивым в своих ощущениях -- этим танец отличается от других искусств". В фокусе танцевального мышления оказывается сам танцор и с ним происходящее, танец неотчуждаем от танцора. Как я уже писал про танец -- тут танцор и материал целевой системы, и стейкхолдер, который имеет свои интересы. И поэтому нужно обсуждать отдельно "мышление материала" (психопрактики) и "мышление стейхколдера" (рассудочные паттерны, берущиеся из культуры).

"Мышление материала", низкоуровневые восприятия и паттерны движения связаны с телом, они дают возможность реализовывать танцевальную мысль танцора-стейкхолдера -- это "мышление о движениях", даже не "мышление о танце". Это мышление двигательное, "о теле и его движениях".

Разница между этим двигательным/телесным и танцевальным мышлением примерно такая же, как между рациональным мышлением и его логическими основаниями (см., например, http://ailev.livejournal.com/1311261.html) и системным мышлением -- второе не бывает без первого, надстраивается над ним. Нелогичный мыслитель не может быть системным мыслителем. Так и плохо двигающийся (или плохо представляющий движение) человек не может быть танцором. Но рациональное мышление вместе логическим мышлением в этом плане нетелесно (хотя тут и есть нюансы про embodied intelligence), а вот двигательное произвольное (а не паттернированное уже танцем!) мышление телесно. Ну, и нужно ещё заметить, что по линии развития рационального мышления можно получить нобелевку, а по линии развития двигательного мышления -- только установить рекорд Гиннеса (стать чемпионом мира по каким-нибудь танцам или martial arts это тоже про выступления на арене, см. "психопрактики животного начала", http://openmeta.livejournal.com/236318.html).

Проблема в том, что хороший танцор мыслит о движениях не произвольным образом, а весьма определённым. И этому мышленю тоже можно учить, и учить явно. Разница в явном (через внятные объяснения принципов и затем через специально подобранные упражнения) и неявном ("на лучших образцах", по принципу "делай как я", т.е. чисто на зеркальных нейронах, "как обезьянки") обучении обычно в пять раз по времени. Если вы не хотите учить впятеро быстрей, то вам не нужно "учить через осознанность", и дальше можно было бы и не говорить об этом "мышлении материала".Из двигательных практик я поминал такой переход к внятному обучению я знаю в тайцзицюане (раздел "обучение тайцзицюань" в http://ailev.livejournal.com/1013825.html), фортепиано (http://ailev.livejournal.com/944960.html), а из недавно мной встреченных -- как раз школа обучения движению Антона Климата.

Борис Майер мне так и говорил, что он открыл "общедвигательный процессор" в человеке, который пригоден для надстройки над ним любых паттернов движений -- хоть бальных танцев, хоть любых других танцев, хоть тайцзицюаня, хоть любых других martial arts. Но его лично интересует тайцзицюань, и поэтому он особо не занимается явным описанием и выделением практик обучения двигательным навыкам как таковым, практикам мышления о своём теле, как двигающемся теле, психопрактикам телесного движения как такового, ещё не паттернированного кизомбой, тайцзицюанем или вальсом из спортивных танцев. Антон Климат примерно так же относится к этому уровню двигательных навыков, только в применении к хип-хопу в целом и вейвингу в частности: явно его не выделяет, но хорошо понимает его существование. Это даёт обоим ускорение обучения для своих учеников в пять раз по сравнению с обучением сразу паттернированным их двигательными стилями движениям -- то есть выигрыш в скорости получается за счёт разделения собственно танцевального (тайцзицюань точно такой же танец, как и любой другой в моём представлении), т.е. культурно-паттернированного движения и движения как такового, ещё не затронутого паттернированием, но осознанного и развитого для восприятия этого паттернирования -- подготовленного для быстрого освоения собственно танцевального (в конкретном танцевальном или спортивном стиле) движения.

Ведущая схема для меня в размышлениях об этом телесном уровне, пограничном между мышлением и просто психопрактиками -- схема (кибер)психики (см. доклад "инженерия психики" http://openmeta.livejournal.com/238030.html, схема в слайде 13 https://www.slideshare.net/ailev/ss-58654585), и именно с учётом возможностей появления кибер-компонент, http://openmeta.livejournal.com/237056.html (я уже сам пытался понять, насколько гладко я двигаюсь, используя график от акселерометра в телефоне. Гаджеты для спортсменов типа "умной ракетки" есть, гаджеты для танцоров наверняка появятся).

У хорошего танцора тем самым другие точки внимания на теле и другие способы управления телом, другие возможности -- и эти возможности приходят в тело "через мозг", нет других путей! Скажем, откуда появляется красота движений рук?

1. Одни мышцы перестают мешать другим мышцам (изоляция как умение сокращать одну мышцу, а не большие группы мышц, что сразу даёт вам совершенно другие возможные траектории движения, а также пластичность -- умение мышцы не только сокращаться, но и растягиваться, что существенно добавляет к диапазону возможных траекторий). Антон Климат предлагает тут некоторый специальный тренинг, основанный на трёх режимах работы мышц: напряжение (ощущение давления), растяжение (ощущение жжения), расслабление (ощущение обмякания). И тренировать нужно осознанное управление всеми тремя состояниями, причём за времена меньше секунды (танцы ведь быстры! И если при напряжении это "меньше секунды" выглядит смешным требованием, то попробуйте расслабить за меньше секунды какие-нибудь хитрые мышцы, управляющие положением таза! А не расслабишь какой-нибудь сгибатель, не сможет полностью сработать разгибатель, и наоборот). Тренинг мозга тут прост, но занимает существенное время: а) вниманием "поймать" нужную мышцу с её "зажимом" и б) научиться её расслаблять и напрягать (а уж растягивать её будут другие мышцы, но только тогда, когда её удастся расслабить).

2. Точки управления привязаны к костям и суставам, а не к привычным обыденным координатам. Например, можно поднимать и крутить плечо, а можно поднимать и крутить лопатку -- конечно, движение лопатки (т.е. движение, которое в уме воспринимается как управление лопаткой, а не плечом) приводит к подъёму и кручению плеча. Но стиль будет существенно отличаться: движения лопатки (ну, или "от лопатки", как говорят танцоры) будет мягче, плавней, и разнообразней. Проблема тут в том, что трудно себе даже представить движение лопаткой, трудно управлять разными мышцами, которые её тянут вверх. Но очень просто представить и проуправлять мышцами, когда речь идёт о движении плечом. Вот это и есть первая задача: переучить мозг. Ещё пример -- это движения тазом (попробовать покрутить им в разных плоскостях, это ж грубо "пластина" -- и нужно уметь её как-то вертеть, быстро и точно), движения позвоночника в районе верхних рёбер (обычно там и вовсе ничего не двигается, если специально не разрабатывать это место -- но если вы хотите пустить волну по телу, это движение вам потребуется).

Проход "через осознанность" в этом тренинге "телесного мышления", мышления "танцора как материала", этого воспитания восприятия себя и управления собой через явную связь "мозг-тело" занимает примерно впятеро меньше времени, чем через неосознанные повторения каких-то движений. И практики этой "телесной осознанности" примерно одни и те же во всех школах. Так, хорошо работает "танцевальная медитация", работа мозгом-без-тела (ну, или на микродвижениях, когда мышцы работают не в полную силу, а только чуть-чуть подёргиваются, незаметно глазу). Климат называет её брейк-медитацией, но она же описана и для тренировок игры на фортепиано, и её же использовал для своих тренировок Махмуд Эсенбаев, и о ней же любит рассказывать Камерон-Бостик, которая в госпитале так "занималась балетом". "Танцы внутри головы" (или игра на музыкальном инструменте "внутри головы") и на микродвижениях -- это уже общее место, но это ведь ход на осознанность, на психопрактику, хотя ещё и не на какое-то окультуренное мышление. Но когда вы "внутри головы" дёргаете не плечом, а именно лопаткой -- вот в этот момент работает культура, работает переданное вам телесное мышление.

Дальше можно выделить множество методов определения/описания танца, которые важны для осознанного мышления о танце. Например, все системы внешней записи движений не будут адекватны как "ноты" для танцора -- ибо танцор, двигающий "внутри головы" лопаткой должен будет как-то перевести в другую систему двигательного мышления описание, в котором наверняка будет записано хорошо видимое снаружи движение плечом! Вот про эти танцевальные нотации: http://ailev.livejournal.com/76767.html -- там упор на performance, подразумевающий "взгляд извне". Это нотация для мышления о танцоре, не двигательного мышления самого танцора. Хотя и то и другое формально можно отнести к танцевальному мышлению, но это совсем его разные проявления! Более того, это запись "просто движений", в то время как собственно танцевальное мышление работает паттернировано. В той же кизомбе всё мышление крутится вокруг выходов на различные саиды, а не вокруг отдельных движений ног. Записывать тем самым нужно уже паттерны, а не отдельные движения!

Вот ещё пример такого "внешнего", визуального мышления о танце -- Optimal asymmetry and other motion parameters that characterise high-quality female dance, http://www.nature.com/articles/srep42435. В статье проводится связь между умением женщин делать асимметричные движения (что показывает высокую степень развития тела и мозга) и её "женственностью", восприятием мужским как потенциального партнёра и женским как потенциального конкурента. Дальше можно эти результаты перевести в инженерную плоскость: учить танцевать именно так, чтобы "произвести нужное впечатление" (ну, и вообще обсуждать требования к танцу). Ну, или объявить всю статью чушью: восприятие в танцах больше зависит от культуры, оно искусственно, идёт от мышления, а не от "инстинктов" -- и если проведённое в статье исследование повторить на людях из глубинки Африки, в балетной школе США и посёлком городского типа на Крайнем Севере России, то результаты будут совсем иными.

В любом случае, от уровня двигательной базы, "процессора движения", ощущения тела изнутри и паттерна движения тела снаружи (а также взаимоотношений танца и музыки -- работы с ритмом как минимум, фразировкой в музыке, вплетения ритма и формы танцевальных движений в ритм и форму партий музыкальных инструментов в музыке -- см. на начальный список умений в "важнейших навыках танцора" http://ailev.livejournal.com/1324775.html) мы можем выйти на следующий уровень танцевального мышления -- где появляются уже не отдельные движения, а их паттерн, т.е. танец. По большому счёту, танцевальное мышление будет работать именно с танцем, тело же и управление им будем считать развитым.

Тут тоже несколько разных уровней, поскольку разных людей волнует разное, у всех свои озабоченности (concerns):
-- в рамках заданного танцевального языка (паттерны движений какого-то танца). Мышление-догма, канон какого-то танца или танцевального семейства. Тут тоже можно задавать разные перспективы, строить разные методы описания, по-разному строить канон. Например, постулируя танец как неразрывный с его музыкой, или выводя канон из исполнения какой-то определённой танцевальной школой (а хоть и большой -- скажем, городские вечеринки где-нибудь в Луанде) в какой-то период времени (скажем, в 80-е годы прошлого века), или выводя канон из каких-то исторических соображений, или просто ссылаясь на авторитеты с их "чувством правильности", или делая попытки формализации каких-то представлений и безжалостно обрезая всё, что под это не подходит. Например, обсуждения "true кизомбы" из этой серии. Но дальше в рамках канона это мышление тоже есть, можно говорить о степени его развитости, богатстве или ограниченности, продуктивности или вторичности.
-- за пределами заданного танцевального языка, другими словами -- развитие танца, выход за пределы какого-то канона.
-- за пределами танца как какового, выход в более широкие паттерны культуры (например, по линии хип-хоп культуры, где брейк-данс оказывается только одной из составляющих более широкой культуры, и канон оказывается шире, равно как и развитие оказывается не только брейк-данса).
-- за пределами этих более широких паттернов, выход в паттернированность мышления как таковую.

И в каждом из этих уровней можно говорить о "восприятии изнутри себя танцором", "восприятии партнёром по танцу", "восприятии наблюдателями/зрителями/судьями/друзьями" -- и дальше попытки удовлетворить самым разным интересам/озабоченностям всех самых разных интересантов, понимая, что танец как "успешную систему" сделать очень трудно.

Тут нужно бы отдельно заметить, что танцы явно относятся не к науке, а к инженерии -- поэтому к танцам вполне применимо и системное мышление. В этом плане в танцах задачей стоит создание (realization, "вынос в реальность") успешного танца (successful dance), который удовлетворяет по возможности всех стейкхолдеров -- и самого танцора изнутри, и его партнёра/партнёршу (тоже изнутри, помним о connection!), и зрителей, и родителей и многих-многих других. Помним, что successful system входит в первую же фразу определения системной инженерии -- это система, которая удовлетворяет ожиданиям стейкхолдеров проекта (см. первую же фразу в определении системной инженерии: http://www.incose.org/AboutSE/WhatIsSE). Ну, и знакомым с системной инженерией не нужно говорить, что танец "здесь и сейчас" это просто 4D-индивид (эдакий "червяк в пространстве-времени"), мы даже на занятиях системного мышления особо разбираем этот пример.

Так что я бы лично окончательно становился непопсовым, негуманитарным и непоэтичным, и строил дальше рассуждения о танцевальном мышлении как об инженерном мышлении, а в той мере, в какой танец подразумевает коллективные формы его бытования, я бы приплетал и менеджерское мышление. Тем самым я бы говорил о танцевальном мышлении и танцевальных практиках примерно так же, как о мышлении и практиках программистских, или мышлении инженеров систем машинного обучения -- что там с требованиями к танцу, что там с архитектурой, какие в танце есть модули и какие компоненты, и даже какие в танце есть размещения. Всё не так уж оригинально, но такой подход заведомо позволяет как-то учесть множественность стейкхолдеров в танце и множественность их интересов. В том числе интересов в поэтичности, попсовости, лёгкости восприятия, соответствия каким-то культурным канонам и т.д.. При этом, конечно, ни на секунду нельзя забывать, что предметом рассмотрения в танце являются в конечном итоге люди -- и как "материал", и как "стейкхолдеры", так что методы традиционной "железной" и программной инженерии к созданию танцев непригодны. Тем не менее, этих инженерных методов много, и они работают. Они уменьшают сложность в рассмотрении разных ситуаций, они обеспечивают воспроизводимость результатов, они обеспечивают возможность коллективной работы. И они оставляют огромный простор для творчества, работу головой для того самого инженерного мышления ещё никто не отменял -- не отменяет инженерный подход к танцу и работу головой для проявления творчества в танцевальном мышлении.

Тем самым над "телесным мышлением", "двигательным мышлением" появляется уровень паттернированного танцевального мышления в рамках какой-то танцевальной традиции.

По-хорошему, мне тут нужно было бы развивать эту мысль дальше и рассказать, что является модулями танца, что интерфейсами, какие именно concerns каких именно стейкхолдеров оформляются какими viewpoints - с примерами, без "птичьего языка", понятно танцорам и широкой публике. Но я не буду этого делать.

Вместо этого я замечу, что в инженерии есть признанные первопроходцы -- они предлагают новые архитектуры, которые отвечают на новые архитектурные требования. То, что раньше у самых разных стейкхолдеров считалось невозможным, у этих первопроходцев становится возможным. Они двигают границы возможного, они создают новое. Остальные -- это второпроходцы, третьепроходцы и прочий арьергад и серые массы. К танцам это рассуждение про инженерию относится в полной мере.

Основная новация этого поста -- это предложение взять из инженерии методы борьбы со сложностью, позволяющие создавать успешные инженерные системы, и применить их к танцам. Это позволит массово и осознанно создавать успешные танцы. Более того, это позволит развивать танцы, делать их более сложными и изощрёнными, но не выходя при этом за пределы обычных человеческих возможностей.

Можно получать огромное удовольствие, танцуя один и тот же вальс в его догматической версии с молодости до глубокой старости. Есть стейкхолдеры, которым именно это и нужно, это идеал. Всё их мышление потихоньку перемещается в бессознательное, остаётся чистый и незамутнённый транс -- разнообразие может вносить либо смена партнёрши, либо смена музыки. Но я не из таких консерваторов. Искусство, в том числе в его социальных, а не профессиональных и перформативных формах развивается и прирастает новыми языками, новыми стилями, новыми мышлемами, а не бережным сохранением и полировкой классики. К танцам это рассуждение про искусство относится в полной мере, ровно так же как и про инженерию, которая тоже ценна отнюдь не бережным сохранением какого-нибудь мостостроения по состоянию на середину прошлого века.

Если уж говорить про танцевальное мышление, то для меня важно развитие -- создание новых танцев, которые будут успешными для всё новых и новых танцоров, зрителей, судей, искусствоведов, диджеев, друзей, семей и прочих людей, затрагиваемых танцем.

Для этого у танцоров должны быть свои R&D, инженерные (а иногда и просто научные) исследования и разработки. Должны быть эксперименты, выводящие за грань уже известного и опробованного. Должны быть проходы в новые танцы, должны быть находки богатых и выразительных танцевальных языков.

Полгода назад я нашёл социальный танец "кизомба", и обнаружил, что она в значительной мере неисчерпаема (подробней в "откуда есть пошла кизомба", http://ailev.livejournal.com/1319839.html), там идёт бурное развитие -- исследования и разработки, формулирование новых требований и выстраивание новых архитектур кизомбы. Или уже не кизомбы? Это неважно, какими словами называть и какую классификацию потом выстроят пост фактум. Зато важно, где и как идёт развитие танца, как общаются "инженеры танца" как устроены исследования.

Танцевальная промышленность как массовое производство танцев -- она происходит на вечеринках. Тысячи и тысячи экземпляров танцев производятся именно там. Да, иногда там производят и что-то новое, вечеринка заодно и "выставка достижений танцевального хозяйства". Но чаще всего новое производят целенаправленно в ходе исследований и разработок, и это происходит главным образом в танцевальных школах. Конечно, школы бывают разные. Большинство танцшкол являются просто учебными заведениями: их преподаватели берут мастер-классы в разных других школах и потом передают знания ученикам, сохраняя канон. Но есть танцшколы, ориентированные на исследования. Примером такой танцшколы в Москве является AfroFusion (http://afrofusion.ru/). Вот, например, один из продуктов их исследований: Kizomba Fusion -- https://youtu.be/whNe6zgPrV0. Это не единственный результат исследований. Преподаватели AfroFusion ведут комьюнити https://vk.com/kizombamoscow, где последние несколько месяцев публикуется много материалов по Fusion Kizomba -- и чаще всего сегодня это стык кизомбы и дабстепа (я сам, кстати, заметил, что фронтир кизомбы ползёт в сторону дабстепа ещё в ноябре -- http://ailev.livejournal.com/1310496.html, http://ailev.livejournal.com/1311543.html. Но в AfroFusion заметили это раньше -- кроме нескольких программ кизомбы (самой разной: traditional, классической, fusion, urban kiz, tarraxa и даже tarrax'osteo) там есть ещё и группа дабстепа, которую ведёт тот самый Антон Климат. И на этой группе занимаются не только обычные ученики типа меня, но и преподаватели. Ну, и сам дабстеп в этой группе заточен под интересы кизомбы, это тоже часть исследований -- но уже исследования Антона в части развития хип-хопа в его fusion с другими танцами, развития танцевального мышления иллюзорных стилей.

А ещё преподаватели AfroFusion ведут сообщество Ю, где публикуют свои "проекты" по изучению танцевальных новинок (например, была серия публикаций по urban tarraxa), биографии деятелей кизомба-мира и прочее, что "исследованиями и разработками" не назовёшь, но что демонстрирует какой-то уровень рефлексивности в работе. То же можно сказать про студию Тьерри Деа в Санкт-Петербурге, там поставили ребиту: https://vk.com/video175030_456239031 -- хотя я бы и не сказал, что речь идёт о каком-то "создании нового", но лиха беда начало. Эксперименты идут с движениями, с музыкой, результаты выкладываются на видео (вот Днепропетровск -- https://youtu.be/lpNcbuIZQ3g, вот Краснодар -- https://youtu.be/fcb0TXThmMU, вот Калининград -- https://www.youtube.com/channel/UCCP-WhRAISTmE6ZSsgmkFgw, и это далеко не весь список). Я бы обратил внимание на то, что речь идёт не столько о "рекламных видео" и демонстрации различных "шоу" (что может быть крайне негативно воспринято любителями именно социальных танцев, есть же мнение о том, что "преподавательская кизомба" и "шоу" несовместимы с собственно кизомбой!). Я бы обратил внимание на то, что идёт какая то исследовательская активность, какие-то разработки, какие-то продвижения границы танца, попытки сделать какой-то шаг в развитии танцевального мышления.

Г.П.Щедровицкий написал книжку "Педагогика и логика", где чётко показал: если нет совмещённой исследовательской и образовательной деятельности, то образование не может быть качественным. Это я к тому, что если речь идёт об "исследовательских школах", то образование в них будет качественным, там есть шанс научить танцевальному мышлению, сделать это мышление осознанным. А если это "просто школа", которая берёт танцевальное мышление в его неотрефлексированном виде и пытается передать его в неосознанном виде своим ученикам -- мне жаль, но такая школа выпустит в жизнь хороших танцоров только по случайности.

Ещё есть и настоящая университетская наука о танцах, и в интернетах её много на самых разных языках. Там и высшее танцевальное образование близко, и даже учёные степени по танцам и их изучению. Но обычно это далеко от жизни, это "теория", а не жизнь. На жизнь же какой-нибудь португальский professor (не университетский профессор, а просто "учитель"! это не английский, перевод тут путают все!) вроде mestre Petchu (http://www.mestrepetchukilandu.com/biografia.html, вот пример его работы -- он объясняет основные движения tarraxinha -- https://youtu.be/aHbjn_JQLa0) влияет часто больше, чем крупный университет, выпускающий танцоров с настоящим вузовским дипломом.

Ну а про само танцевальное мышление в двух словах не скажешь, про него (как и про системное мышление, вычислительное мышление и любое другое мышление, а также "просто мышление") уже тома написаны. Но повторю главную мысль этого поста: грош цена попыткам его описать, его развить, если речь не идёт об образовании. Ибо я придерживаюсь конструктивистской трактовки: если понял, в чём суть танцевального мышления, то будь готов продемонстрировать его в учебном процессе, т.е. бери ученика (а хоть и себя) и показывай, как твой вариант даёт успешный танец с меньшими усилиями, за меньшее время, чем другие методы. Ну, или при сравнимом времени даёт более успешный танец, чем танцы, полученные другими вариантами танцевального мышления, или даже "мимо мышления". Это к любому мышлению относится. Если сообразил, как хорошо мыслить, то пиши учебник и делай к нему упражнения -- создавай учебный курс хорошего мышления. Без этого любые разговоры про мышление бессмысленны.

Это означает, что танцевальное мышление можно пробовать найти в учебных программах лучших танцевальных школ. И дальше можно пробовать побороть сложность, опираясь на системное и инженерное мышление о танце.
Friday, February 24th, 2017
10:53 am
Как учить основам инженерного подхода
Анатолий Шперх опять обсуждает основы инженерного подхода, вытащив текст Дмитрия Польского про аккуратность как что-то в этом инженерном подходе важное -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158233057340153. И дальше опять ставится вопрос, как "на коленке" сочинить народный эпос про инженерные умения, который (чисто в традициях советской инженерной школы) как-то передавать ученикам. Что должно войти в этот эпос? Уже понятно, чем должна закончиться такая дискуссия: "был бы хороший инженер, который должен стать педагогом и заинтересовать, а уж чему он научит будущих инженеров -- это он разберётся. Если хороший инженер и педагог, то как-то всё само произойдёт". Ну да, это просто продолжение обсуждений советской инженерной школы, где никакой науки про саму инженерию как дисциплину нет (это ж для советского инженера неформализуемое "творчество", научному изучению и потом научению других недоступно! ну, разве на кухне или в фейсбуке вечерком поговорить с коллегами-творцами), а интуитивные знания передаются по цепочке поколений как народный эпос.

Для меня советская школа инженерии это переросшее себя ремесленничество, кулибинство, которое может выпускать доведённые по месту напильником отдельные изделия и гениальные технические решения, но с середины восьмидесятых годов (после появления второго поколения системного подхода и оформления системной инженерии как отдельной дисциплины) стремительно отстающее явление.

Вернёмся к "аккуратности" и "ремонтопригодности", о которой следует сообщать инженерам. Анатолий Шперх задаёт вопрос -- базовое ли это в проекте? Этому ли нужно учить. Мой ответ: конечно, это не базовое понятие, ибо это просто конкретный пример одного из concerns (уровень удовлетворения которого задаётся в quality requirements). Дальше можно обсуждать: сначала научить аккуратности и ремонтопригодности, а потом сказать, что это примеры concerns, которых десятки и что на эту тему в проектах есть требования, не менее важные, чем требования по функциональности, или сразу рассказать, что есть concerns и requirements, и всеми этими -остями нужно будет заниматься, и вариантов избежать этого нет. Это уже неважно, вопрос ведь не стоит "как научить". Вопрос стоит в том, что лежит в основе инженерного подхода -- чему учить. Как учить, кто будет учить, когда этому учить -- это второй вопрос. Если неизвестно, чему учить, то обсуждение "как учить инженерии" бессмысленно.

Вот мои комменты из того треда:

Для меня это [предложения Дмитрия Польского и Анатолия Шперха] такой интуитивный способ говорить про системную инженерию, формулировать на ходу её понятия, перечислять "на пальцах" наиболее распространённые concerns (особенно -ilities, связанные с качеством -- у нас это -ость: модульность, ремонтопригодность, доступность, реализуемость, эстетичность и т.д., т.е. то, что будет общее для всех, не связано с конкретной функцией). Но при этом не заговаривать о требованиях, архитектуре, жизненном цикле.
Для меня это неприемлемо, ибо знание немногих принципов заменяет знание многих фактов. Что в одном месте будет "провода не торчат", в другом месте будет чем-то совсем другим -- нужно как-то компактифицировать мышление инженера. Нельзя, чтобы физики учили траектории полёта гаек, шариков, пуль и всего остального так, как тут учим инженерии роботов, сепулек и разного всего другого. Нужно учить траектории "физического тела", а в инженерии нужно учить работать с "целевой системой" -- и дальше, конечно, будут нюансы в полётах пули в воздухе и гаечки при разных скоростях и закрутках, а также нюансы разных инженерий, но принципы должны быть вбиты в головы в самом общем виде.

Опять же, в мире ардуинов учат ремесленному подходу чаще всего: в явном виде требования не выявляются, архитектурные решения как таковые не обсуждаются, разработка идёт методом проб и ошибок. И нужно думать, как объяснить, что инженерное мышление в мире из такого кулибинства давно вышло, что оно осталось по факту только в хоббийном мире -- "доводка по месту напильником" инженерами уже не считается хорошим тоном, разделение труда существенно изменило понимание "технологичности" и инженерия от режима ремесленничества уходит к режиму мануфактуры.

Так что при постановке задачи на привитие инженерного мышления хорошо бы перестать его формулировать интуитивно. Увы, это противоречит идеям советской инженерной школы. Пичалька.

Конечно, известен и другой путь. Учат, например, что такое "физическое тело" и понятие траектории. А потом учат тому, какова траектория физического тела. А дальше подумайте сами, как люди приходят к идее, что собаки, гайки, гири и бетонные блоки летят по параболе, если их кинуть с какой-то скоростью. Один вариант -- нужно побольше кидать, и прийти к обобщению (как это когда-то сделали люди, сформулировавшие потом про физическое тело, траекторию и параболу). Второй вариант -- воспользоваться уже готовым знанием и научиться отождествлять все предметы в мире с физическими телами, и когда эти предметы бросают, то сразу понимать, что там будет парабола. Я вот предлагаю сразу учить понятиям целевой системы, требований, архитектуры, жизненного цикла и т.д.. И уметь их видеть в окружающем мире. И этот мир неожиданно будет проще, в разы и разы. Для этого все такие понятия и придуманы.

К сожалению, связь функции и конструкции не изучается в школьных предметах, системный подход и системное мышление только в биологии как-то встречаются. Вот, я уже предлагаю плюнуть слюной на робототехнику как дисциплину, в которой можно начинать объяснять что-то про инженерию и системы. Может, проще зайти со стороны биологии, там больше шансов наладить работу понимающего мозга, а рефлексы бездумной мелкой псевдотворческой моторики по сборке-разборке и доточке напильником роботов: http://ailev.livejournal.com/1332207.html

"Аккуратность" -- это тоже -ость ;-) В английском эти слова обычно на -ility. Вот список примеров concerns из ISO 42010, посмотрите, сколько там слов на -ility. Это и есть базовый уровень: рассказать про наличие таких контролируемых в проекте сущностей, а затем научить с этим работать, удерживать это в мышлении сначала при полном напряжении мозгов, а потом "на автомате", уже бессознательно -- но при любом обсуждении уметь вытащить из бессознательного и обсудить явно, не сочиняя на ходу, а опираясь на знания, полученные в обучении. Вот этот список: functionality, feasibility, usage, system purposes, system features, system properties, known limitations, structure, behavior, performance, resource utilization, reliability, security, information assurance, complexity, evolvability, openness, concurrency, autonomy, cost, schedule, quality of service, flexibility, agility, modifiability, modularity, control, inter-process communication, deadlock, state change, subsystem integration, data accessibility, privacy, compliance to regulation, assurance, business goals and strategies, customer experience, maintainability, affordability and disposability.
В CPS PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework Release 1.0 есть много более развёрнутый и аннотированный список этих concerns, группированый по "аспектам" (Functional, Business, Human, Trustworthness, Timing, Data, Boundaries, Composition, Lifecycle) https://pages.nist.gov/cpspwg/
Я даю это на первом же занятии по системному мышлению, это его краеугольный камень. Это база мышления инженера: что должно интересовать, чем должен быть озабочен (concern!) инженер. обычно это concerns, а уровень снятия той или иной озабоченности ими в инженерных документах известны как quality requirements -- насколько нужно в данном проекте сделать что-то ремонтопригодным, круглосуточно доступным, какая должна быть наработка на отказ и т.д. Всё остальное делается в меру удовлетворения этих интересов, снятия этих озабоченностей, удовлетворения этих требований.

Ну, а дальше или вы сочиняете из головы про все эти -ости (аккуратности, ремонтопригодности и т.д.) и даже игнорируете то, что их много и у них есть общее название concerns и quality requirements (которые для -ilities, ибо для functionality другие requirements -- functional requirements), или становитесь на плечи гигантов и изучаете хотя бы то, что на эту тему есть в литературе и инженерной практике. При этом в советской инженерной школе это народный эпос аксакалов-инженеров, а в западной практике -- учебники системной инженерии. Вот, я по-русски обо всём этом пишу учебники, читаю курсы. И да, нагло утверждаю, что это и есть базовое мышление, где наличие именно "аккуратности" уже вторично, а первично высказывание, что "есть много разных -остей, которые вам нужно отслеживать в ваших проектах, и вам нужно будет познакомиться с требованиями по ним, а также научиться практикам их удовлетворения. Эти -ости отвечают различным стейкхолдерским интересам, а описываются среди требований как требования качества".

Дмитрий Польский обсуждает "на пальцах" вид жизненного цикла и те concerns, которые возникают в ходе разработки. Всё это имеет имена (например, управление конфигурацией -- "всё подписано, всё можно найти и ничего не потеряно, ни о чём не забыли"). Конечно, об этом тома написаны! Но не в России. В России это живёт главным образом в программной инженерии, но в "железное дело" по факту не проникает.

Нужно просто для себя различить два вопроса: чему учить и как учить. Если непонятно, чему учить, то обсуждение вопроса как учить этому бессмысленно. Но если понятно, чему нужно учить, то для разных детей (и даже разных взрослых) можно выбрать разные способы обучения. Можно дальше отдельно думать, как выходить к разного возраста детям в разных инженерных мастерских, и что им при этом говорить, показывать, что заставлять их делать руками, и о чём думать головой.

Но "чему учить" в самых азах я пытался сформулировать по-русски (ибо основные материалы все по-английски и раскиданы по самым разным источникам, прежде всего инженерным стандартам и публичным документам) -- но не для детей, а для взрослых (магистров. Увы, даже не бакалавров). Вот учебник в его второй версии: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/ (есть к нему и более современный вариант последовательности изложения материала, и задачки, и более развёрнутое изложение каких-то вопросов тут: http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf). Можно глянуть мастер-класс (но он был больше для программистов) по системному мышлению, самое начало изложения тут: https://vimeo.com/195093952

Но это всё не народный эпос, не попса, не "на пальцах". Это как физика и высшая математика, не как уроки рукоделия или "образовательной робототехники".

И это "чему учить", это не "как учить" и уж тем более не "как учить маленьких детей". Пока (как я уже писал) простая идея, что "система сама является частью другой системы и состоит из частей, и так на много уровней вниз и вверх", т.е. идея сборки из каких-то модулей, каждый из которых является и функциональной единицей (компонентой) даётся деткам в курсе биологии, как я об этом говорил по приведённой чуть раньше ссылке. В инженерии (хотя она вся про сборку-разборку из частей!) эта мысль трудно даётся, ей специально не учат, а "интуитивно" после этого невозможно понять, как работать с принципиальными схемами самого разного рода, чем отличаются они от сборочных диаграмм, как устроен инженерный процесс в целом, как связаны инженерия и менеджмент и т.д.
Thursday, February 23rd, 2017
8:47 pm
Уроки биологии и системное мышление для школьников
Подглядел у моего вьюноша в каком-то учебнике биологии табличку, где всякие "системы/органы" (кровообращения, дыхания) описывались через "функции" и "состав" (и разве что "где находятся" было не прямо в табличке, а описывалось рядом в тексте). Ба, да это ж классические "компоненты-модули-размещения"! Действительно, системный подход в инженерии появился именно как "подход" к инженерным объектам: практики мышления, которые были как-то отработаны на описании реально сложных живых систем (прежде всего в биологии и биоценологии), потом успешно применили к описанию технических систем. От "науки" перешли к "инженерии", затем появилась системная инженерия, по историческим меркам совсем недавно (ассоциация системных инженеров формально появилась только в 1990 году).

Итак, системный подход в невидимом и неявном виде в школе уже есть, в восьмом классе, он неявно используется на уроках биологии. Думаю, в седьмом классе в курсе биологии/экологии его следы тоже можно найти, хотя я бы не обольщался -- чем младше классы, тем больше в учебниках лубок и комиксы вместо внятного изложения материала.

Тем самым вполне можно пересмотреть способ, которым системный подход может появиться в школе. Вполне может оказаться, что познакомить школьников с системным мышлением через повторноиспользование правильно подхаканного материала курса биологии будет много проще, чем попытки как-то ворваться с ним в школу сбоку-сверху с переписанными для школы вариантами курсов системного мышления в бакалавриате и магистратуре инженерии и менеджмента. А уж потом наоборот -- системное мышление для инженерии и менеджмента надстраивать над тем, что уже будет известно со школы.

И хотя в школе всю эту "системность" в мышлении учителя биологии профанируют и опошлят, можно немного помечтать (вдруг кто возьмётся это делать в обучении "мимо школы", во всевозможных кружках?):

1. То, что рассмотрение/изложение ведётся в рамках системного подхода, и все эти слова про "системы", "функции", "состав", "часть-целое" и т.д. имеют какое-то самостоятельное значение -- это нужно в курсе биологии или рядом с этим курсом объяснять явно. Если разъяснить, в чём заключается системность изложения биологии при изложении самой биологии, это даст ключ к борьбе со сложностью биологии в понимании её школьниками -- так же, как это упростило понимание биологии учёными, начавшими использование системного подхода, системного мышления. Школьникам станет чуток легче, они не будут воспринимать эти учебники биологии как исключительно наборы фактов, они увидят хоть какие-то закономерности в изложении (хотя бы то, что "конструкция" человека холархична -- каждая часть в свою очередь состоит из других частей, и является сама частью чего-то, плюс несёт какую-то функцию). Сейчас это всё присутствует, но неявно -- и кто-то из учеников бессознательно уловит этот паттерн, а кто-то и не уловит. Я ж предлагаю просто всё это рассказывать явно, и так и строить курс.

2. По возможность прошерстить текст учебника, чтобы он не просто художественно излагал материал, "по наитию" и "по традиции" используя слова системного подхода, а сам более-менее следовал положениям системного подхода, был примером приложения системного мышления к каким-то объектам. Хинт: тут можно по-максимуму использовать современный вариант системного подхода, разрабатывающийся в инженерии. При всём понимании, что в инженерии это второе поколение (стейкхолдеры есть), а в биологии это первое поколение (системы объективны).

3. Возможно, нужно пошевелить биологическое/экологическое содержание учебника, сместить акценты с "объективного изложения данных науки" на биоинженерно-медицинское, более прикладное, чтобы а) дать шанс проявиться современным вариантам системного мышления, ориентированным на инженерию, предусматривающим субъективность и наличие стейкхолдеров (пользователей, инженеров и т.д.), б) заодно перейти с парадигмы "чистой науки" в парадигму "техники-науки" при изложении учебного материала.

4. Перестать считать, что курс системного мышления и основанной на нём инженерии в школе может опираться только на предметы STEM (прежде всего математику, физику и уроки какого-нибудь труда, а хоть и в варианте "образовательной робототехники" -- нет в STEM никакого намёка на мышление: http://ailev.livejournal.com/1283663.html). Биология/экология вполне может дать солидный кусок мышления, все эти холархии, функции, размещения -- все можно брать в инженерию оттуда почти готовенькое, только нужно будет чётко объяснять разницу в вариантах системного подхода (что и сейчас приходится делать -- "жизненный цикл робота -- это не жизненный, поскольку робот не живой, и не цикл, поскольку робот не откладывает яиц").

Это всё не отменяет варианта, при котором системное мышление для инженерии и менеджмента вводится явно -- то самое сбоку-сверху. Только примеры начальные могут браться не из инженерных систем, а из биологических, в надежде, что у школьников что-то вызовет знакомый отклик.

И всё это "мимо школы", в школе ничего хорошего не будет. Где я пишу "школа" и "уроки", там нужно считать это просто примерным указанием на возраст и образовательные мероприятия (скажем, клубные занятия для четырнадцатилетних -- ни "школа", ни "уроки").

Найти бы ещё в школьных предметах следы рационального мышления и его логических оснований. Доказательства и рассуждения с проверкой гипотез остались, похоже, только в курсе геометрии -- но это крайне далеко от того, что хотелось бы иметь в конечном итоге (см. http://ailev.livejournal.com/1311261.html).
Monday, February 20th, 2017
6:19 pm
Февральские курсовые новости
Вчера прошло третье занятие тренинга системного менеджмента и стратегирования, пятый поток. Основные нововведения:
-- полуторачасовой блок представления участников. Да, "аж на третий день"! К этому моменту основные представления системного мышления уже даны, есть некоторый опыт в решении задач, многие даже начали писать эссе. Представление поэтому получается вполне содержательным полуторачасовым упражнением для всей группы, а не просто "коммуникацией для нетворкинга".
-- впервые представлена системная схема предприятия, где разделены общая для предприятия governance/поднадзорность и операционное управление (http://ailev.livejournal.com/1331004.html).
-- управление программами представлено отдельно от проектного управления.

В итоге акценты на представление материала были совсем другие. Второй раз этот курс в группе проходят аж трое, в кулуарах они отмечали разницу с материалом четвёртого потока. Ну да, у меня двух одинаковых тренингов не бывает, материал обычно успевает поменяться от потока к потоку. А ещё я устный сильно отличаюсь от себя письменного в учебнике и блоге, это тоже обычно оказывает сильное впечатление.

Вот пара заметок с этого тренинга от Павла Шестопалова: рутинная https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1551965918154646&set=a.217442454940339.62874.100000237596026 и провокационная https://www.facebook.com/pshestopalov/posts/1552831988068039

Четвёртый тренинг посвящён теме развития и совершенствования, он будет 5 марта 2017г..

Шестой поток в Школе системного менеджмента пойдёт ориентировочно с 9 апреля. Ещё в конце апреля также планируем конференцию выпускников курса, будем готовить доклады об опыте применения материала на практике.
* * *
В студенческом варианте курса тоже новости: завтра пробная видеозапись "Системного мышления" для Coursera, а очередная группа межвузовской магистратуры техпредпринимательства стартует "Системное мышление" в середине марта.
Saturday, February 18th, 2017
12:05 am
На вторых страницах
Я давно уже не пишу про интересности машинного обучения: это теперь мейнстрим, о нём теперь пишут все на первых страницах. Что толку в повторении восторгов о возможности психологической оценки пользователей соцсетей? Вот, очередные доказательства, что по паттерну твитов можно определить, с невротиком ли мы имеем дело, или экстравертом или ещё кем: https://blog.acolyer.org/2017/02/16/beyond-the-words-predicting-user-personality-from-heterogeneous-information/.

Или народная забава зимы 2017 -- получение качественного фото из GameBoy камеры (190*144 пикселя, 4 оттенка серого): http://www.pinchofintelligence.com/photorealistic-neural-network-gameboy/. Или интерполяция между шрифтами -- https://patrickgadd.github.io/feel-the-kern/. Вот такое нынче хоббийное машинное обучение: либо развлекаешься, программируя Arduino, либо то же самое почти-ардуино обучая. Можно играть на пианино с нейросеткой на пару, Гугль выпустил вчера веб-приложение в открытый доступ: https://aiexperiments.withgoogle.com/ai-duet/view/

Это обыденность. Это всё на первых страницах самых разных СМИ, на первых страницах выдачи Гугля. Мне же кажется, что судьбы мира стремительно меняются событиями, о которых можно прочесть не на первых, а иногда даже и не на вторых страницах. Эти события не попсовы, их легко не заметить.

Вот я, например, уже несколько дней возвращаюсь к слайдам 0.288mW процессора с памятью для deep learning (374GOPS/W) и задумываюсь о судьбах мира глядючи именно на них -- https://reconfigdeeplearning.files.wordpress.com/2017/02/isscc2017-14-7visuals.pdf. Вот ещё из этой же серии, с заголовком "процессор на 0.3-2.6 тераопераций в секунду на ватт с масштабируемой точностью для крупномасштабных свёрточных сетей реального времени", https://arxiv.org/abs/1606.05094. Все они для 40нм, кто ж такое прямо сейчас пустит на 14нм! Погляжу в очередной раз на эти слайды, и судьбы мира начинают видеться мне всё менее и менее определёнными.

Или решение проблемы с выучиванием отношений. Новая работа DeepMind -- Discovering objects and their relations from entangled scene representations, https://arxiv.org/abs/1702.05068. Тут нужно понимать, что картинки, аудио, тексты для нейросетей вполне однородны, мультимодальность не такая страшная проблема, как в традиционном программировании. Так что прогресс в выучивании/моделировании отношений между объектами в видео вполне можно затем перенести в отношения между объектами в тексте. Ещё подумалось, что DeepMind из London, United Kingdom. Британские учёные, ага.

Растущий интеллект нейросеток и сопутствующих им технологий машинного обучения хорошо бы как-то оценивать, при всей безнадёжности такого оценивания. В этой области всё время что-то происходит, а метрики оценки людей и сетей сближаются. Вот, например, предлагют замерять крутость сеток так же, как крутость людей -- по Item Responce Theory (любимая теория p2004r, он регулярно мне её в комментах поминает, говоря об обучении людей -- http://ailev.livejournal.com/1263070.html?thread=13636574#t13636574, http://ailev.livejournal.com/1280262.html?thread=13896966#t13896966). Я её упоминал в докладе об автоматизации образования (на слайде 14 "дисциплины в обучении: есть ли там наука?!" в https://www.slideshare.net/ailev/ss-71186567). А вот тут её отличненько применяют для оценки нейросеток: An Analysis of Machine Learning Intelligence -- https://arxiv.org/abs/1702.04811.

Текущий тренд -- попытка возврата к концепции IA (intelligence augmentation -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Усиление_интеллекта, ход на экзокортекс) вместо текущей линии на AI (artificial intelligence в его высшем проявлении AGI, "человекоподобный" общий искусственный интеллект, т.е. автономный более-менее разумный агент, ход на ассистента).

Это всё про границы антропоцентризма, любые решения в этих обсуждениях будут временными -- развитие технологий интеллекта все различия как подчеркнёт (технологии ведь не в человечью сторону будут развиваться! на выходе этого прогресса будут совсем не люди!), так и размоет -- ибо с этими технологиями можно будет поговорить, а аватары у них будут самые мимимишные, и эта внешняя антропоморфность будет срывать человеческие крыши. Какой-нибудь Нью-Стив-Джобс скажет, что "наши роботы должны быть такими, чтобы их людям захотелось лизнуть" -- и так и будет! Ещё и будут подстраивать внешность под индивидуальный вкус общающихся с этими роботами людей. Так что защитников роботов среди людей будет более чем достаточно.

Увы, я не ожидаю мирного и радостного решения проблем мирного сосуществования людей, детей, собачек, роботов: всякий аболиционизм в конечном итоге заканчивается какой-нибудь гражданской войной (при этом освобождаемые зачастую даже не являются сторонами в этой войне!). И если детей и собачек особо не спрашивают, и их аргументация не учитывается, то через некоторое время роботов можно будет спросить -- не столько про мнение самих роботов, сколько про мнение людей. К этому начинают подбираться уже сейчас: inverse reinforcement learning (https://people.eecs.berkeley.edu/~pabbeel/cs287-fa12/slides/inverseRL.pdf) предлагается использовать для того, чтобы выяснить ценности людей -- вытащить человеческую reward function или utility function: https://jsteinhardt.wordpress.com/2017/02/07/model-mis-specification-and-inverse-reinforcement-learning/. Сетки как люди, люди как сетки, людям хочется узнать, как работают и люди, и сетки.

При этом я регулярно писал про людские права роботов (вот, например, 9 лет назад, http://ailev.livejournal.com/645241.html, вот 7 лет назад -- http://ailev.livejournal.com/808365.html, а последний раз меньше месяца назад -- http://ailev.livejournal.com/1326566.html), но это всё было очень далеко от России. Но вот и в России начали появляться правоведческие тексты на эту тему не на сайтах гиков, а на самых что ни на есть юридических сайтах: https://zakon.ru/blog/2017/02/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah. Но эти комментарии не будут успевать делать, ситуация будет меняться быстрей, чем правоведы будут соображать -- по самым разным прогнозам tipping point будет где-то в 2020 году.

Это всё свеженькое, последней недели, и такого сейчас много каждый день -- только нужно смотреть не на первые страницы попсовых СМИ, а на вторые страницы профессиональных. И читать между строк: "мене, текел, фарес".

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209431248312194
Friday, February 17th, 2017
10:07 pm
lytdybr
Открыл пару дней назад самокатный сезон, активно пользуюсь тем, что на улице сухо.

Нашёл, наконец, танго "Тайна" с пластинки фирмы "Мелодия" 1970 года "Танго (II серия)" -- это оказалось Tango Bolero в исполнении Klaus Wunderligh, с пластинки Mr.Hammond Gag 1965 года, https://www.youtube.com/watch?v=9iIwOUfq5fs. Ещё мне оттуда очень-очень нравится "Старое танго" Оскара Строка в исполнении Ёити Сугавара -- https://www.youtube.com/watch?v=rKbTDr9cw4A. Всегда там слышал вторую строчку как "моя машина", очень меня это в отрочестве развлекало.

На занятии аутентичной кизомбой-сембой Илья показывал много разных усложнений основного шага. После чего посмотрел, как мы это всё выплясываем, и печально сказал, что это всё понты, а кто их не может делать -- пусть шагает без этих усложнений, так тоже можно. Сразу стало понятно: мы пока -- беспонтовые танцоры.

В лицее организуются специфические экскурсии в связи с 23 февраля. Вьюнош пропустит. У нас в прошлой школе полкласса ушло в кадеты, патриотическим милитаризмом были методично прогружаемы по самые уши, в лицее надеемся от этого отдохнуть. Кто очень интересуется историей 23 февраля, могут почитать материал http://www.istorya.ru/articles/23fevr.php -- никакой романтики, всё прозаично, кроваво и ужасно, как и всё остальное в те постреволюционные годы. Потом годы и годы романтизации и украшений тех печальных событий. Теперь целая индустрия, выстроенная на мифе.

Обнаружили сегодня, что с понедельника будет зимняя физматшкола для 2-11 классов в МФТИ на Климентовском, 20-24 февраля 2017: http://edu-mipt.ru/index.php/sezonnaya-shkola. Вот туда мы отрока и отправим, пусть ему мозги чем-нибудь полезным промоют.

Чтобы не потерять ссылку: лингвистический аналог polandballs -- языковой конгресс, http://pikabu.ru/profile/unerriar.

Никогда не думал, что мужские и женские голоса, объявляющие остановки, означают направление движения -- http://mosmetro.livejournal.com/229066.html. Мнемоника там -- к центральным станциям на работу зовёт начальник, а домой из центра -- жена. По кольцу -- по часовой звучит мужской голос, а против часовой -- женский. Ну, и ещё ряд мелких особенностей. И это с 1984 года, для ориентирования слепых и слабовидящих (голос из вагонов хорошо слышен на остановках).

FireFox начал регулярно подвешиваться на полминуты при открытии страниц. Грешу на AdNauseum, но возвращаться на AdBlock Plus не хочу. C одной стороны, появились ужасные рекламные заставки в видео ВКонтакте. Сейчас там рекламируется "Совесть" -- это банковская карточка такая! Сама эта реклама вызывает вопрос о совести всех причастных: у них ведь ничего личного у каждого, "это просто работа". В AdBlock этих реклам никогда не было. С другой стороны, в фейсбуке вырезается огромное количество лишних завлекалочек, что очень приятно -- и это не вырезалось в AdBlock. Ну, и AdNauseum этически чуток получше, чем AdBlock Plus в части программ аффилированности. Щит, в котором можно купить персональную дырку для твоего копья -- это что-то неправильное, такое не хочется у себя иметь.

Аниме, которые я так и не собрался посмотреть, но когда-нибудь ещё соберусь: Omoide no Marnie (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=10313), Ookami Kodomo no Ame to Yuki (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=8832), Kimi no Na wa (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=11829). Вот попытался вспомнить, когда же я последний раз смотрел аниме -- и не вспомнил. Ибо сначала манга оказалась интересней, а полгода назад начались танцы-шманцы-зажиманцы.
Tuesday, February 14th, 2017
6:49 pm
Системная схема предприятия
Вот версия 0.1 системной схемы предприятия (кликабельно):
enterprise_alphas_01_feb17

Это я выполнил планы из http://ailev.livejournal.com/1329110.html. Всё очень черновое, а онтологически это всё так же безобразно и некорректно, как и оригинальный подхаканный для системной инженерии набор из семи альф Essence (последний раз я публиковал набор этих диаграмм тут: http://ailev.livejournal.com/1318973.html. По русски пока ничего делать не буду, переведу как-нибудь потом.

Конечно, такая сложная схема не может быть подробно откомментирована в рамках поста в ЖЖ, но прошедшим шестидневный курс Системного менеджмента и стратегирования много должно быть понятным и без дополнительных разъяснений.

Отмечены альфы оригинального Essence (где в альфах Requirements и Way of Working, хотя вместо System я оставил System Realization). Но эти альфы сами являются подальфами (стрелки с ромбиками на конце) более общих основных альф. Я решил эти системные альфы никак не помечать пока. В диаграмме я также приводил в количестве синонимы или близкие понятия, хотя там немного разные умолчания для разных таких случаев (иногда я хотел сказать, что в разных инженерных и менеджерских стандартах альфы называются по-разному, а иногда -- что альфы из системного подхода переобзываются в разных областях интересов). Часть стрелочек-отношений из семиальфовой диаграммы я убрал чисто для визуальной ясности, а новые стрелочки добавил по вкусу (поминим, что на системных диаграммах "всё со всем связано", и какие-то зависимости есть везде -- в том числе важные).

Для обсуждений с системными инженерами "железа" или "софта" эта схема IMHO непригодна (много лишнего), зато содержит достаточно деталей для
-- обсуждения с архитекторами предприятия и менеджерами по развитию, технологическими предпринимателями (которых не только продажи в одном проекте и не только операционные аспекты интересуют -- то есть для которых Customer области интересов, равно как Endeavor недостаточно).
-- понимания единообразности системного мышления для разных областей интересов (areas of concern).

Предприятие -- enterpise, предприНятие -- endeavor (т.е. ближе к проекту, программе, кейсу, где нет надобности в подробном обсуждении корпоративных аспектов). Мне важно было выделить уровень поднадзорности (governance) для обсуждения с инвесторами и разговоров о стратегировании, а также уровень "глобального максимума" по-Голдратту, чтобы можно было как-то обсуждать системные эффекты операционного управления для множества проектов. При этом множественность программ/проектов/кейсов и соответственно продуктов, команд и т.д. я не отображал. Конечно, я постарался ограничиться минимальным числом альф.

Дальше можно обсуждать "рекурсивность применения диаграммы": какое из endeavor промежуточного уровня (портфель проектов, программу, отдельный проект, подпроект) можно называть вдруг конечным enterprise и рулить содержимыми endeavor с задействованием полной схемы, а не усечённой (оригинальной семиальфовой диаграммы, без governance).

Спасибо Александру Турханову, который меня на это сподвиг: я понял, что без такой схемы отвечать на его вопросы дальше нельзя. Вот как это у него выглядит: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211720553346404

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209398210486269
Monday, February 13th, 2017
5:27 pm
Цикл Бойда, GAN и авианосец "Клемансо" против буддизма
cartmendum в "медленночтении, буддизме и гусенице" http://cartmendum.livejournal.com/219178.html озаботился количеством информации, которую поглощает человек для употребления её в действие, и начал популяризировать идеи буддизма -- сбалансированный информационный цикл "воспринять, осмыслить, задействовать".

Я против традиционного буддизма и его цикла обучения-осмысления-применения. Это не накопленное за много тысяч лет знание, это просто тщательно донесённое до нашего времени архаичное знание. Тот самый одногодичный опыт, повторённый двадцать раз вместо двадцатилетнего опыта, правда цифирьки немного другие. В традиционном буддизме основная опора на память и интуицию (подаваемую как медитативный "приём из космоса", а не как результат работы собственного бессознательного), и не нужно приводить ссылки на мошашеские дебаты и буддийскую логику -- я в курсе, но считаю, что они больше по культурной линии, нежели по линии развития цивилизации ("об Калмыкию", http://ailev.livejournal.com/847950.html).

Современные практики для организации работы с информацией и вниманием лучше, проще, надёжней, эффективней буддистских. Подробней я на эту тему уже писал в "Об Будду и его программу" -- http://ailev.livejournal.com/1307596.html (и там внутри много ссылок с подробностями).

Главная тема поста -- это планирование, принятие решений по поводу деятельности, по поводу переноса каких-то известных шаблонов, паттернов действия в планы.

В буддизме на самом верхнем уровне планирования нет, намеренно. В даосизме тоже. Более-менее общевосточная концепция недеяния, у-вей, ничего планировать не нужно, за тебя спланирует Небо -- поэтому активно всё делай, но не планируй, иди "по интуиции". В лучшем случае, просто повторяй шаблон тысячелетней давности -- думать не нужно, нужно просто использовать память: освоить, осмыслить и сделать.

Если включить планирование в это самое "воспринять-осмыслить-применить", то получится "наблюдение -- ориентация -- решение -- действие", цикл Бойда (http://www.newcode.ru/media/NeoCode.Boyd.pdf). Наблюдать (получать информацию -- нужны качественные источники), анализировать её (ориентироваться, понимать -- нужны качественные методы анализа), принимать решение о том, что будешь делать (нужны качественные методы планирования) и наконец -- исполнять планы (нужны действенные мощные механизмы выхода в реальность, "огневая мощь"). Всё это должно крутиться быстрей, чем у конкурентов. Быстрей, чем изменяется жизнь вокруг. И ещё быстрей, если жизнь вокруг меняется быстро. Поэтому правильно этот цикл исполнять с задействованием компьютеров (отсюда такое внимание армии США к компьютерным технологиям -- цикл Бойда ведь там официальная доктрина).

Даже если речь идёт о чисто знаниевых циклах с книжками, цикл Бойда предпочтительней -- прочесть книжку, осмыслить её, принять решение/план с учётом текущей ситуации внешнего мира и самого тебя -- и только затем приступить к выполнению планов. При этом я согласен, что нужно соблюдать баланс в прохождении цикла: не застревать на только наблюдении/чтении, или только осмыслении/анализе/ориентировании, или только планировании, и уж тем более только на действии. Нет, этот цикл нужно крутить не останавливаясь и заботиться о том, чтобы он был сбалансирован. В этом тезисе я с cartmendum совершенно согласен. Но буддизм тут побоку, он мешает, он лишний, он для рассуждения не нужен.

Исключения тут -- ситуации сложностные (см. материалы девятого круглого стола по фундаментальным основаниям педагогики и образования http://ailev.livejournal.com/1314573.html и against objectives http://ailev.livejournal.com/1254147.html). В сложностных ситуациях нужно шаги планирования делать максимально короткими, а наличие долгосрочных стратегий считать вредным. Но это не означает, что ничего вообще в этих ситуациях не нужно делать, ничего не нужно планировать, ничего не нужно рационализировать и формализовать, ничего не нужно наблюдать.

А ещё правильно делить труд в этом цикле: ибо одному человеку со скоростным прохождением цикла не справиться, нужно его крутить командой, ибо слишком много информации один человек переварить не может, нужны помощники. Более того, для разделения труда на разных людей есть и другая причина: встроенный в этот цикл конфликт интересов ролей наблюдателя, аналитика, планировщика, исполнителя. И буддизм с его нацеленностью на "единое", "неразделимое", "непротиворечивое" тут тоже вреден.

Я недаром привёл ссылку на цикл Бойда с сайта Нового Кода. И Дорофеев в своих рассказах о буддизме тоже поминает Новый Код. Я лично беседовал с Джоном Гриндером (который родоночальник этого Нового Кода), и спрашивал его про все эти медитационные практики и буддистские воззрения. Он ответствовал, что цель этого всего -- получать недвойственность, успокаивать ум, убирать диалог и всякое такое. А он, Гриндер, не верит, что это путь к развитию. Ибо для жизни и развития нужно чего-то два, и чтобы они конкурировали и боролись. А если одно и не борется, то оно спит и жизни в нём нет, творчества нет. Поэтому все эти "единства" для творчества вредны. Так что в Новом Коде автор считает, что буддизм и прочие "умиротворения" вредны для творчества (что и наблюдаем в буддизме: больше буддизма, меньше творчества.

Самые интересные на сегодня проекты с творчеством в компьютерном интеллекте связаны с GAN (https://hackernoon.com/introduction-to-gans-a-boxing-match-b-w-neural-nets-b4e5319cc935#.gzik99cbo) -- там организуется бой двух нейронных сеток: одна из них generator, она пытается из шума изобрести что-то максимально похожее на правду жизни, а вторая сетка discriminator, она пытается распознать, правду ли жизни её показывают, или врут, подсовывая сочинения генератора. Генератор всё точнее и точнее на каждом шаге учится дурить дискриминатора своими "гипотезами", а дискриминатор всё точнее и точнее изобличать враньё генератора "проверкой гипотез". На каждом цикле схватки "породителя" и "различителя" получаем всё более и более качественную модель окружающего мира, позволяющую порождать всё более и более точные гипотезы о мире, и всё более и более точно проверять эти гипотезы. Результаты превосходят все ожидания -- и никакой нирваны, никакого единения, сплошной "внутренний диалог" (хотя необязательно словами -- но диалог!). Это очень похоже на мозг, населённый множеством разных субличностей, вполне по новокодовски. Буддизм же предполагает совсем другую модель, в которой царит тишина и спокойствие, мозг с его субличностями побеждён. А вот нафиг, это непродуктивно.

Так вот, хорошо бы снять конфликт интересов шагов цикла Бойда. И для этого максимально эти шаги сделать независимыми. Вот попробуйте с этой перспективы принять решения по поводу устройства управления авианосцем "Клемансо" (http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6654/6658): зал боевого управления поделен был на две части, разделённые пластиковой прозрачной стенкой. На стенке отображались отдельно данные понимания ситуации со стороны разведки и отдельно данные о ситуации с вооружением со стороны командиров подразделений. Решения по планированию принимались отдельно от них -- ещё и с учётом знаний о стратегии. Если дать разведчикам планировать, то они будут бить не там, где воевать удобно и эффективно и соответствует стратегии, а где они что-то нашли. Если дать боевым командирам планировать, то они будут воевать там, где удобно и эффективно, игнорируя стратегию и главное -- игнорируя данные разведки. У одних мушка сбита тем, что они пересосредоточились на модели противника, у других мушка сбита тем, что они пересосредоточились на собственной модели.

Нужен кто-то, кто без конфликта интересов и связанного с ним bias спланирует действия, т.е. примет качественные решения -- желательно осознанно, с хоть какими-то проверками. Если нет разных людей, то можно хотя бы разнести во времени разные такты мышления для разных частей этого цикла, желательно через передачу от одного такта мышления к другому информации через какую-нибудь внешнюю модель, документированную на носителе -- чтобы не тащить все предрассудки одного режима мышления в другой. Передавать, конечно, нужно только самое важное -- и тут мы упираемся в важность моделирования.

Там, где Восток упирает на нерасчленимый гештальт и несистемную "холистичность", Запад пытается откусить хоть что-нибудь формальным моделированием -- навести хоть какой-то формализм, привести модель, хоть как-то подчиняющуюся формальным логическим законам. И это ключевое, это уже часть системности в мышлении. Ибо ядро системного подхода -- это моделирование, отбрасывание неважного, сохранение важного. И у символистских западных моделей есть определённые преимущества перед моделями на нейронных сетях, которые работают у животных и в буддизме. Западная цивилизация ровно на этих преимуществах и поднялась. На одной интуиции атомные станции, авиалайнеры и датацентры не построишь, тут нужны расчёты и планирование -- и главное, что символистские модели относительно легко отчуждать на разные медиа (скажем, рисовать их или писать на бумажках) проверять на ошибки в их конструкции (ошибки синтаксиса сразу указывают, что в них что-то не так -- до исполнения и дело не доходит) в отличие от интуитивных моделей на нейронных сетях, которые можно проверять только используя их на практике.

Итого:
-- древние практики подозрительны своей неэффективностью, буддизм не исключение. Люди в последнее время много чего придумали, до чего древние не додумывались. Вот этим самым свежим и современным и нужно пользоваться. Да ещё и современные технологии (прежде всего IT) нужно применять, чтобы ещё дальше продвинуть планку.
-- осознанное планирование важно. Оно должно быть в цикле, чтобы не планировать больше чем на шаг вперёд, но какое-то планирование должно быть. Действия в мире не должны быть рефлекторны, между стимулом и реакцией лучше бы включать мозг, хотя бы иногда.
-- планировщик должен хорошо знать ситуацию и честно признавать, где в ней максимальные риски и максимальная потенциальная выгода. И ещё он должен знать свои возможности по действию, и честно признавать, где в них максимальные слабости и где сильные стороны. И дальше он должен строить план -- принимать решение. И потом нужно будет влупить со всей мощи туда, куда спланировано, а затем идти в начало цикла, смотреть, что произошло.
1:03 am
Об заварку чая и кофе
Когда-то я сильно заморачивался заварками. Кофе варил исключительно в турке, "по-турецки". Чай заваривал строго по книжным правилам, чуть ли не чайную церемонию затевал. Сейчас мне все эти былые ритуалы кажутся смешными -- влияние их на вкус сильно преувеличено.

Вот про заварку кофе в холодильнике: http://www.wday.ru/dom-eda/kuhni-mira/kak-zavarivat-kofe-xolodnym-sposobom/

Вот про заварку в холодильнике чая: http://7cups.ru/stati/o-chae/holodniisposobzavarivaniachaya.html

Когда-то на химфаке мне лень было затеваться с подогревом для эксперимента -- рецепт же указывал на пятиминутный подогрев на водяной бане. Я почесал затылок, намешал всё как положено, баню мне было делать лень, и вместо пятиминутного нагрева просто оставил на ночь в шкафу -- по моим прикидкам, всё и так должно было получиться. Точно, всё получилось, но бонусом отсутствия подогрева оказалась удивительная чистота полученного вещества. Так что я про все эти холодные заварки отлично понимаю и регулярно пользуюсь (хотя до холодильника дело не доходит, завариваю чаще всего комнатной температурой, а не в холодильнике -- но кипятком сильно заморачиваюсь только тогда, когда нужно всё получить быстро).

Быстро же заваривать зелёный чай горячей водой меня учил плохо говорящий по-русски китаец. Берём поллитровую чашку, щепотку зелёного чая туда (понимая, что никаких вторых и прочих заварок не будет -- секрет тут в том, что чая нужно реально мало! Щепотки достаточно на поллитра, а там смотрите сами по желаемой крепости) и заливаем горячей водой. Всё, по мере остывания можно пить -- и пить долго, ибо сразу поллитра. Поскольку чая реально мало, он не перезаваривается. Дома у меня по факту все чайные кружки поллиторвые.

В общепите первое, что нужно сделать, получив от официанта зелёный чай в чайнике -- это вынуть из него чайные листья. Иногда их кладут не в пакетике или сеточке, тогда смело вылавливайте их ложкой, при этом действуйте быстро. Это нужно делать немедленно, каждые лишние 20 секунд будут фатальны. Ну, или нужно весь чай вылить в чашечку (что обычно невозможно: чашечка-то мала!). Дальше этот чай будет стоять столько, сколько нужно. Если не торопиться, то чай будет горький и непригодный для питья. Разбавить его будет невозможно, заварки из зелёного чая сделать нельзя.

А вот подробности физики горячей заварки кофе (заодно разъясняется, что такое "кофе эспрессо" -- какая там температура и давление): http://yosha-orlow.livejournal.com/746318.html

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209385630571779
Sunday, February 12th, 2017
1:35 am
lytdybr
Основное время последних дней я пялюсь в окно yEd, в котором разобранная на части системная схема проекта. Мне нужно докрутить её до схемы, которую удобно использовать менеджерам при обсуждении обеспечивающей системы (http://ailev.livejournal.com/1329110.html). Нужно пририсовать то место, из которого идёт governance -- подконтрольность собственникам. Ибо клиентская зона интересов представлена, зона интересов команды представлена, зона интересов матушки-природы (то бишь инженерная) представлена, а вот владельцы с их "деньги сейчас и в будущем" не представлены: предпринятие легко обсуждать, а вот "глобальный максимум" и стратегии верхнего уровня нельзя. И ввиду конфликта интересов команды, клиента и инвестора (каждый хочет, чтобы все деньги проекта были сэкономлены и ушли ему) мне не хочется упаковывать governance в клиентскую зону интересов. Опять же, хочется показать какое-то предприятие с двумя и более проектами: инженерам и маркетингу это не нужно (у них в голове всё по одному), а владельцам с их стратегией и менеджерам с их совокупным проходом/throughput это важно. Попутно просмотрел пяток стандартов управления программами, но пользы для системной схемы предприятия от этого просмотра не случилось.

Регистрировал вьюноша на завтрашнюю физико-техническую контрольную http://kontrolnaya.mipt.ru/, а заодно по просьбе лицея на отборочный тур предпрофессиональной (инженерно-конструкторской) олимпиады, http://predprof.olimpiada.ru/. Сдуру решил поглядеть задачи по физике, чтобы убедиться в успешности регистрации на этой "предпрофессиональной", поэтому прошёл по ссылке, и тут же запустился таймер с обратным отсчётом 12 часов, отведённых на решение. А времени уже 22 часа, вьюнош к этому времени уже с никакой головой, утром свежая голова нужна на эту самую контрольную. Теперь я в семье главный олимпийский виноватый, а все пять тамошних задач по физике были решены за два часа.

Вчера весь день звучала мееееедленная музыка плейлиста http://zvooq.com/playlist/3919704/. Работается под этот расслабляющий звук просто волшебно.

Сегодня слушаю весь день музыку Антона Климата: https://vk.com/audios7236650, подборка восхитительна. Заодно сделал под эту музыку разминку. Пальчики заведённых за спину рук (одна сверху, другая снизу) у меня уже сходятся, чего не было буквально неделю назад. Трудно поверить, но я когда-то хлопал в ладошки полной ладонью в таком положении! Интересно, что вьюнош в одну сторону повторил этот мой нынешний подвиг, а в другую сторону -- отнюдь. Ещё месяцок-другой, и молодое гибкое поколение мою стариковую гибкость уже не догонит. Вот Антон Климат демонстрирует целевую гибкость, танцует танго в стиле вейвинг: https://vimeo.com/188351095.

На втором уроке traditional kizomba я обнаружил, что глупо улыбаюсь с начала и до конца занятия. Это на меня так действует traditional музыка (https://vk.com/semba1) в сочетании с traditional манерой танца. Ключевое слово там -- "душевность". Это просто праздник какой-то, после засилья попсового urban kiz. И да, 9 февраля формально я перевалил полгода с начала занятий танцами. Это всё началось 9 августа 2016, теперь смешно читать, что я тогда написал: http://ailev.livejournal.com/1285622.html.

Вот тут мои большие комменты к тексту Максута Кумашева про невозможность быстрого научения двигательным практикам: https://vk.com/wall-24773547_8894.

На одном из брючных ремней кончились дырочки. Всхуднул я не из-за физической нагрузки, это всего-навсего был минус кефир с булочкой перед сном. Недавно это "вечером не есть" уточнилось "научным обоснованием": есть можно сколько хочешь, но нужно иметь перерыв в еде больше 12-13 часов, совсем не перекусывая В 2016 году за открытие аутофагии Ёсинори Осуми получил нобелевскую премию (http://lchf.ru/13985) и я где-то встретил замечание, что именно 12-13 часов отсутствия пищи включают эту самую аутофагию, а с ней и похудение. У меня это в среднем получается 16 часов, я только завтракаю и обедаю. "Не есть на ночь" означает только то, что к 8 часам естественного ночного перерыва удобно добавлять ещё пять-семь часов вечернего времени. Правда это, или неправда, я не знаю, но когда я пятнадцать лет назад худел способом "не есть вечером, и вечер начинается в 17 часов" первый раз, я сбросил 16кг, перед этим схлопотав 54 размер. В молодости я себя толстым и представить не мог, я ж на поясе мог ещё в 1987 году застегнуть кольцо от магнитной ленты! Сейчас я не знаю своего веса и не замеряю похудение в килограммах, но дырочки на ремне кончились.
Friday, February 10th, 2017
2:59 pm
Об привычки системного мыслителя
Вот за это я и не люблю мейнстримное системное мышление (и мейнстримное критическое мышление): призывы быть в мышлении богатым и здоровым, а не бедным и больным -- думать обо всём важном, быть терпеливым, не делать 100500 ошибок и т.д.. Это существенно менее конкретно даже, чем приёмы развития творческого воображения ТРИЗ.

Как по мне, так этой лирики маловато будет. Вот образовательный сайт Waters Foundations, занимаются там системным мышлением в образовании -- http://watersfoundation.org/

Для меня это очередной попсовый вариант изложения, невнятный по определению. Вот, например, страничка привычек системного мыслителя (картинка там кликабельна, но вряд ли вы что поймёте про системное мышление, там покликав по квадратикам): http://watersfoundation.org/systems-thinking/habits-of-a-systems-thinker/

Именно поэтому я беру системное мышление из инженерных и менеджерских стандартов, а не из подобной попсовой художественной литературы.

Ужас ещё и в том, что среди системных инженеров полно таких, которые в инженерной жизни пользуются для работы как раз современными стандартами и схемами мышления -- но когда дело доходит до рефлексии о том, как же они мыслят и какое системное мышление используют, до популяризации этого мышления, до обучения этому мышлению, эти инженеры тут же становятся лириками и поют песни про "думай о главном, удерживай целое, заботься о деталях, будь терпеливым" и прочими способами увещевают быть богатым и здоровым в плане мышления. И, главное, не возразишь! Всё ведь правда! Но это бесполезная правда.

Вот поэтому я и занимаюсь свои курсом системного мышления. Системному мышлению нужно учить, а не просто увещевать думать системно, критически, логично. Увещевать бесполезно, бездейственно, даже если рассказывать о привычках здорового и богатого мышления.

Привычки системного мыслителя для меня -- это определять стейкхолдеров и их интересы, определять целевую систему в составе использующей, для каждого описания понимать, какой метод описания оформляет интересы стейкхолдера, и т.д.. Этому можно учить, хотя это непопсово и непоэтично, и ушки от этого вянут. Но это и есть привычки системного мыслителя, а не системного мечтателя.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209367295753420
Wednesday, February 8th, 2017
3:15 pm
Магистерская программа технологического предпринимательства
Вот мои намётки по двухлетней магистерской программе технологического предпринимательства. В ней 12 семестровых курсов (стандартный объём для магистерской программы):

1. Системное мышление – тот же семестровый курс, который я сейчас читаю (слайды и задачи предыдущей версии см. в http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf, методические заметки по преподаванию в http://incose-ru.livejournal.com/57945.html).

2. Экономика (по материалам австрийской школы экономики – с упором на предпринимательство). Материалы для курса в избытке можно найти тут: https://sotsium.ru/ (и немножко тут: http://libertarium.ru). И тут же финансы (см. обсуждение в https://www.facebook.com/ixtosima/posts/1293679414048999).

3. Практики личной эффективности (например, по мотивам джедайских техник пустого инбокса Максима Дорофеева, https://youtu.be/jt3_sq8LQYM, https://youtu.be/7oOI6H-Fz1I).

4. Практики системной инженерии (обзорный курс) – это второй семестр нынешнего курса. Краткое знакомство с практиками инженерии требований, инженерии системной архитектуры, проверки и приёмки, управления конфигурацией. Подробней раскрыто как А) 3-6 в http://ailev.livejournal.com/1232632.html. Вячеслав Чикин как то сказал: "если человек встал на предпринимательскую и менеджерскую дорожку, то курс в ВУЗе -- это, возможно, последний его шанс узнать, чем занимаются инженеры, что у них в голове".

5. Системный менеджмент -- мышление менеджера, это примерно материал курса системного менеджмента Б) 3-4 из http://ailev.livejournal.com/1232632.html, там как раз про управление проектами, процессами, кейсами, а также про совершенствование и развитие (циклы Дёминга, Бойда, непрерывного совершенствования и т.д.).

6. Практики операционного менеджмента -- я бы за основу брал растолковывание принципов разработки по Дональду Райнетсену (FLOW -- Second Generation Lean Product Development) http://www.leanproductflow.com/wp-content/uploads/2013/02/ReinertsenFLOWChap1.pdf, может быть добавил ещё кусочки из TameFlow -- https://www.amazon.com/Hyper-Productive-Knowledge-Work-Performance-Hyper-Productivity/dp/160427106X.

7. Инженерия требований – важно тут соблюсти это разделение потребности-требования-ограничения, а в целом что-то типа MBRD Яна Александера (Model-Based Requirements Discovery), http://www.scenarioplus.org.uk/papers/mbrd/mbrd_rus.PDF. Впрочем, тут много всего разного нужно, всё пойдёт в дело -- и см. последние тренды в http://incose-ru.livejournal.com/53170.html. Изо всех инженерных дисциплин предпринимателю нужно работать больше всего с инженерией требований, частично заходя на территорию concept design (обсуждение этого вопроса в конце поста http://ailev.livejournal.com/1160014.html). Не исключается и вариант, что практику инженерии требований нужно просто брать из ТРИЗ+ (в ТРИЗ 1985 года выпуска инженерии требований нет, но с тех пор много чего было придумано нового).

8. Стратегирование («проектное предложение», только не «разовое предложение для доклада потенциальному инвестору» в виде огромного текста с парой сотен картинок и пяти слайдов для трёхминутной презентации этого текста). Нет, тут всё должно быть lean. Вот просто взять книжку Эрика Риса про и честно её проработать, там изложен инженерный подход к стратегированию: http://ailev.livejournal.com/1193305.html. И проработать lean canvas -- https://leanstack.com/lean-canvas/. То есть подробный заход в теорию и практики, поминаемые в Б) 6 из http://ailev.livejournal.com/1232632.html

9. Искусственный интеллект и машинное обучение (обзорный курс для нематематиков, «чтобы было» -- основные парадигмы). Даже не буду объяснять, почему технологическим предпринимателям это сегодня нужно.

10. Анализ данных (математика, в том числе байесовская статистика. Иначе никакого data-driven не будет, будут только разговоры об этом).

11. Мастерство презентации полсеместра, визуализация данных полсеместра. Коммуникация -- это для техпредпринимателя важно.

12. Лидерство («катализация сотрудничества») полсеместра -- можно двигаться в направлении доработки материала http://system-school.ru/metodologitcheskiy-sovet-zasedanie-v11/ и полсеместра конфликтология.

Большой рабочий (не учебный) проект я даже не обсуждаю, он должен быть.

Всякие «логические основы для рационального мышления» (http://ailev.livejournal.com/1311261.html) и прочие пререквизиты я оставил за бортом. Это нужно бакалаврам давать, магистрам уже поздно.

За скобками я также оставляю вопрос, что это такое -- технологическое предпринимательство, но можете пробежаться по ссылкам:
-- схема организации предпринимательства (http://ailev.livejournal.com/1289942.html)
-- чем отличается technology management от инженерного менеджмента (http://ailev.livejournal.com/1160014.html -- "Технологический и инженерный менеджменты, образовательный салат и системноменеджерское мышление") и как он связан с инженерией.
-- бывает ли нетехнологическое предпринимательство (https://www.facebook.com/stervina/posts/1418488658181207).


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209352349219766
3:00 am
lytdybr
В январе прошли огромные подвижки в части модульности нейронных сетей, нужно как-то сосредоточиться и написать об этом текст. Или сосредоточиться, но ничего не писать: написанное всё равно устареет через пару недель. Вот маленький обзорчик на эти темы, и там дальше по ссылкам -- https://medium.com/intuitionmachine/pathnet-a-modular-deep-learning-architecture-for-agi-5302fcf53273#.wty5ialg7.

Вьюнош был застукан за программированием на чистом Си, это было домашнее задание его кружка "автоматики". IDE на его ноутбуке появилось уже полностью без моего вмешательства, процесс пошёл. Кружок этот -- трёхлетняя программа, через пяток месяцев она кончится. Нужно будет найти ему какую-нибудь ещё робототехнику, чтобы полчаса паять, а полчаса программировать. Как я понял, занятия в этом кружке сейчас именно так устроены -- всего хорошего по-немножку, но это для меня всё равно социальная активность, а не обучение, теории/дисциплине там не учат.

Неделю в доме шла война с геометрией: жена насильно кормила вьюноша какими-то особыми зубодробительными задачами на добавочные линии. Вьюнош верещал и сопротивлялся, но куда ж он денется -- пришлось решать. Результат: контрольную по геометрии в классе решили всего трое, и он в этой троице. Радость парня была примерно того же уровня, что и негодование по поводу тренинга с задачами. Любит кататься, не любит саночки возить.

Преподаватель дабстепа (Андрей Климов) сказал, что традиционное обучение выводит на уровень какого-то танцевания вейвинга где-то за пять-шесть лет. Совершенно в этом не сомневаюсь, я ж когда-то пробовал. Но если идти по пути "физкультуры" с целенаправленной работой с мышцами, то танцевать можно уже через полгода. "Запомни: лучше день потерять, потом за пять минут долететь. Вперёд!". Но да, эти полгода не танцуешь, а просто расслабляешься и тянешься, тянешься и расслабляешься. Эти потягушки-расслабушки находятся сейчас полностью за пределами моих физических возможностей, но я не унываю. К лету ситуация с телом должна будет существенно измениться, и тогда много чего можно будет станцевать. Хитрость в том, что танцевать нужно "на расслаблении", а не "на силе". Дабстеп тоже оказался психопрактикой, мозг непрерывно должен удерживать расслабление в теле -- ощущать зажимы и снимать их.

Сегодня началась группа у Ильи и Ирины по "аутентичной кизомбе". И только там я понял (после убедительной демонстрации), что топание ногой в сембе имеет тот же смысл umbigada, что и в массембе/ребите! А ещё вчера жена поглядела на моё видео с занятия, и поругала за откляченную задницу. Я обещал исправиться. Но на занятии по traditional оказалось, что задницу таки нужно отклячивать! Это у меня оказалась не бага, а фича. Не буду исправляться!
Sunday, February 5th, 2017
11:52 pm
Безлюдные организации и их проблемы
Вчера сделал доклад на два с половиной часа "Деятельность без людей и её проблемы в свете коммуникативной парадигмы" для разработчиков из Blockchain Club (http://ailev.livejournal.com/1300823.html).

Предварительные заметки по содержанию (анонс): http://ailev.livejournal.com/1328785.html

Слайды (http://www.slideshare.net/ailev/ss-71787236):


Видео:
Первая часть (https://youtu.be/xh1SblDP4Ts):


Вторая часть (https://youtu.be/RTTkVKkRmNs):


Альтернативная запись (с другой камеры) в пяти частях:
https://youtu.be/U1kS-_mks1s
https://youtu.be/HFDecai2l8s
https://youtu.be/kJo0SiqeIYQ
https://youtu.be/USjCmHIBq8s
https://youtu.be/-Heq2L8ByF4

В докладе я делал упор не на пользу автоматизации, а ровно наоборот -- что плохого происходит при автоматизаторском раже. Что плохого происходит, когда банкомат, зажевавший ваши $50 вдруг оказывается "ничьим" -- нет того номера телефона, куда можно позвонить и попросить ответившего человека исправить ситуацию, вернуть вам ваши деньги, помочь с советами по тому, что делать дальше. Ибо всё вокруг тотально автоматизировано, бот на боте и ботом погоняет, и решить вашу проблему не с кем -- людей нет. А в финтехе их ещё и намеренно исключают. Когда всё хорошо, то всё хорошо. А когда поломалось (или работает без поломки, только документированная фича вдруг оказывается багом), то чинить некому, жаловаться некому, и "реализовавшийся риск" полностью твой. Инженеры же говорят, что система ломается всегда, чаще рано, но иногда чуть-чуть поздно.

Пирамида, она ведь ровно тем же характерна: в ней тоже всё до поры до времени хорошо, но потом (рано или поздно) чинить пирамиду некому, жаловаться некому, и "реализовавшийся риск" полностью твой. Но и в сегодняшнем безлюдном и совсем непирамидальном финтехе есть желающие сыграть в рулетку с его рисками, и в сегодняшних финансовых абсолютно неблокчейновых пирамидах всегда находятся смельчаки -- смельчаки или по незнанию, или наоборот, хорошо понимающее происходящее и всё-таки рискующие. Но этих смельчаков мало, что мы и наблюдаем на практике.

UPDATE: В фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209330503113627
Saturday, February 4th, 2017
2:49 pm
Об системную схему предпринятия: эх, раз, ещё раз...
Пожалуй, пришло время сделать ещё один содержательный шаг по линии инженерии предприятия: доработать системную схему проекта на базе Essence так, чтобы включить туда описания и возможность развития на уровне программ. Предприятие -- это обычно программа (много проектов), оно выживает смену целевых систем, удерживает как-то сотрудничество многих команд. На этом уровне сразу появляется проблема масштабируемости, "бригады бригад". Именно этот перескок между программой и проектом отличает поколения проектного управления (в P2M нельзя управлять отдельным проектом, только программой в целом, но даже в хвалёном ISO 15288 проектное управление существует как старинное "управление одиночным проектом", хотя и есть отдельно organization-enabling практики, типа добавления проекта к портфелю проектов).

В новый учебник системного мышления, возможно, нужно будет включить и содержательный апдейт диаграмм, не только перепаковку текущего материала в чисто преподавательских целях.

Спасибо Александру Турханову, который подтолкнул меня к этим размышлениям: дискуссии прошли в комментах https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211629123980727&set=a.10210218569517747.1073741832.1145074069&type=3 (и пока это выглядело как развитие темы лидерства -- пририсовывание необходимых сущностей к классическим диаграммам, я особо не вдавался в детали), потом это было обозвано системной схемой предприятия и тут я напрягся и понял, что нужно возвращаться к доработке основных диаграмм -- в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211638656299029

При этом я предпочёл бы пока говорить только об альфах и классическом Essence и его расширении на иженерию предприятия, пока не переходя к ArchiEssence -- и так всё сложно, поэтому решаем задачу по частям: нужно сначала договориться об онтологии, а уж потом о том, чем эту онтологию моделировать в ArchiMate.

Повторю тут часть своих комментов по проблеме из помянутых фейсбуковских тредов:

Я предпочитаю не говорить "модель ЖЦ", но "вид ЖЦ" -- и считать, что это как-то организованные практики. Если же сам ЖЦ, то там и практики и стадии (т.е. работы) -- оба view на ЖЦ. А ЖЦ ещё и воплощение, так что говорим отдельно об определении ЖЦ и о самом ЖЦ. При этом ЖЦ проекта -- только часть полного, "истинного системного" ЖЦ, проходящего через много предпринятий, много проектов.

У меня была уже пара подходов к этому снаряду (типа просто нарисовать рядом пару диаграмм, где предпринятие одного проекта есть воплощение системы другого проекта, я ряд других подобных ходов), но они все не слишком удовлетворительны были.

Классическим ответом было бы, конечно, просто проигнорировать Essence и выдать "определение и воплощение обеспечивающей системы" в зоне интересов предпринятия, но теряется аспект execution и разные view на предприятие (процессы, артефакты, команда).

Тут ещё важно, что нельзя потерять выразительность для инженеров -- если переакцентировать схемы для менеджеров, то инженеры потеряют интерес, и адью коммуникация, будет разговор бизнес-аналитиков с бизнес-аналитиками или аналитиков с реальными менеджерами, а инженеры опять останутся без поддержки. Так сказать, повторение судьбы SPEM и ISO 24744, которые были направлены на поддержку аналитиков и методологов, а не использование стандарта на практике инженерами и менеджерами "в поле".

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209318674857928
Thursday, February 2nd, 2017
6:46 pm
Проблемы обезлюживания деятельности
Выступлю в субботу на "зимней тусовке" в Blockchain Club, тема доклада "Деятельность без людей и её проблемы в свете коммуникативной парадигмы" -- https://blockchainacademy.timepad.ru/event/439569/

С блокчейн-технологиями хорошо, но почему-то они не распространяются по миру как пожар. Почему? Причины сходу не видны в текстах любителей финтеха -- они находятся в своём "пузыре фильтров" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_фильтров), читают и перечитывают свои же статьи, а альтернативные точки зрения для них лишь "мнения ретроградов".

Одно из направлений критики касается желания создать полностью безлюдную систему. Не то чтобы я сам был противником полной (тотальной, экстремальной, дотла) автоматизации, но я не хотел бы и закрывать глаза на её последствия -- и сразу становится понятно, что на текущем уровне технологий тотальная автоматизация недостижима. По крайней мере, пока не придёт более-менее полноценный AGI и весь мир не станет с ног на голову.

Я уже писал, что проблемы, которые пытаются решать люди из финтеха, существенно отличаются от проблем, которые пытаются решать люди из "финансовой инфраструктуры" -- http://ailev.livejournal.com/1258352.html

Теперь я хотел бы зайти с других сторон:
-- политическая философия: почему люди так легко сдают свою privacy в обмен на эээ... стеклянные бусы и другие безделушки.
-- эргономика: самые безопасные системы -- это которыми невозможно пользоваться.
-- и главное: системы без людей (полностью автоматизируемые) оказываются беспомощны перед сбоями. Они защищают своё неправильное поведение со всей мощью, исправить их невозможно: средства безопасности купируют любые попытки вмешаться в их работу. А ещё они поразительно сложны, и починить их сбои оказывается обычно коллективным подвигом.

Коммуникативная парадигма же -- это DEMO (http://ailev.livejournal.com/644440.html), типичный её пример (напомню, что есть три парадигмы определения/описания деятельности: http://ailev.livejournal.com/1195297.html). В DEMO всё повествование начинается с того, что когда ломается банкомат, первое что делает человек, обнаруживший ошибку -- ищет человека, ответственного за функционирование этого банкомата. Слово "ответственный" тут важное. И если ответственного человека нет, то у нарвавшегося на поломанный банкомат человека возникают проблемы.

Хороший тут пример (не из финтеха!) -- это жалоба на безмозглую (тьфу, безлюдную) автоматизацию работы в аэропортах: https://qz.com/881454/automation-is-already-here-and-its-taking-jobs-and-annoying-customers/. Если всё ОК, то всё ОК. Если "запроектная" (т.е. не предусмотренная в проекте) авария, то всё катастрофически плохо. Все ж сталкивались с ситуацией, когда клерки готовы вам помочь, но "машина не даёт"? Особенно, если машина спроектирована так, чтобы люди туда вмешаться не могли -- как это зачастую происходит в финтехе (я жирно намекаю на скандал с DAO).

Можно ещё порассуждать и на теоретические темы:
-- есть ли там деятельность, если нет людей?
-- агент-принципальные проблемы
-- системы систем и агент-принципальные проблемы в системе систем (когда концов не найдёшь, кто там владелец системы систем, перед тобой сеть владельцев -- и некому предъявить претензию, когда что-то пошло не так)
-- слово "обезлюживание" применяется обычно к территориям. Но деятельность -- это не территория.

Можно пообсуждать и тему AGI -- когда можно будет поговорить о поломанном автомате (или их сложной сети) с ответственным хоть за что-нибудь искусственным интеллектом. То есть когда можно будет просто вместо "люди" писать "агенты" в их философском смысле слова, не заморачиваясь не только расой и вероисповеданием, но и белковостью.

UPDATE: выступил. Слайды и видео: http://ailev.livejournal.com/1329314.html
11:16 am
Персональная глушилка маркетинговых интеллектов: уже в моём браузере
Поставил себе глушилку для алгоритмов персональной настройки рекламы https://adnauseam.io/ -- в отличие от просто убирающего рекламу AdBlock Plus это приложение действует ровно наоборот -- кликает всю рекламу, помогая вебсайтам зарабатывать деньги, но сбивая с толку все BigData-модели рекламщиков. Узнал про него из Новой Газеты: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/19/71209-google-obizhaet-malenkih (ибо на AdNauseam наехал Гугль, запретил его в Chrome). Из заметных сразу эффектов -- вычищена рекламная панель фейсбука, он больше не предлагает мне немедленно вступить в какую-нибудь группу или создать какую-нибудь группу.

Теперь про настраивающиеся точно на волну твоего мозга системы: если кто-то собирается мной проуправлять, то я против. Я поставлю щит, включу глушилку, сделаю вместо себя дубля и всяко буду уходить от управления. Я с удовольствием буду выставлять настройки персонализации для того контента, что я сам хотел бы почитать. Но если эти настройки выставляет кто-то другой, который хочет руководить моим чтением -- то я против. И этот искусственный или естественный мной управляющий интеллект будет заткнут, в меру моих скромных сил. На любую масс-кастомизацию управления мозгом найдётся масс-кастомизация ухода от этого управления.

Поглядим, что будет с AdNauseam. Вы хотели, чтобы я кликал по ссылкам, которые даёт мне ваш бот? Мой бот с удовольствием будет по ним кликать! Вы хотели, чтобы ваш бот отследил меня и мои потребительские, научные и прочие привычки? Отлично: отслеживайте привычки моего бота -- а он постарается со своим потребительным поведением на славу.

При этом я понимаю, что добровольно отсекаю от себя часть мира: вижу только то, что хочу видеть. Дискуссия в сети сейчас нешуточная: индивидуализация настоек контента это добро или зло? В политике или науке чтение только "своей школы мысли" может привести к зашориванию, игнорированию чужих мнений, неучёту реальной ситуации и поэтому недоумению, когда вне онлайна вдруг получаешь сильное сопротивление от находящихся в большинстве оппозиционеров, о которых ты даже и не слышал ничего. Но если широко открыть информационные ворота в свой мозг, то его это самое большинство легко загадит. Я бы не хотел получать ежедневно порцию чтива от православных, от социалистов, от ... -- много их, я лучше свои очень узкие ленты по искусственному интеллекту буду читать, ибо даже их читать не успеваю. Опять же, если моим чтением хочет проуправлять неестественный интеллект тех же самых социалистов и православных, то пусть меня от него защитит мой неестественный интеллект. На каждого психологически подкованного корпоративного бота с нейромаркетингом внутри мы поставим умную персональную глушилку, чтобы их корпоративное нейро не долетало до моего персонального: интеллект ведь недорог с обоих сторон баррикады.

UPDATE:
-- релиз для Crhome: https://github.com/dhowe/AdNauseam/wiki/Install-AdNauseam-on-Chrome-Without-Google's-Permission
-- обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209302040122070
-- ещё текст по теме и не менее шикарный обмен комментами тут: https://leprosorium.dirty.ru/da-zdravstvuet-antireklama-1298182/
Wednesday, February 1st, 2017
5:36 pm
Новости курса системного мышления
Начали обсуждать портирование курса системного мышления для Coursera (по линии МФТИ-eNANO), поэтому освежил описания курса:

Курс "Cистемное мышление" посвящён системному мышлению, лежащему в основе деятельности системных инженеров, менеджеров и технологических предпринимателей. Системное мышление является на сегодня лучшим из известных человечеству способов борьбы со сложностью, лучшим способом для организации коллективной междисциплинарной работы. Из многочисленных вариантов системного подхода для курса был выбран тот, который интенсивно развивается сегодня в массовой деятельности системных инженеров и инженеров предприятия и документируется в международных стандартах и публичных документах. Основанное на этих стандартах и документах изложение получается более структурное, чем это принято для менеджеров, но более ориентированно на использование в системах, включающих в себя людей, чем это принято для инженеров. Курс представляет собой интерес и для технологических предпринимателей, которым необходимо организовать взаимодействие инженеров и менеджеров на основе какого-то общего понимания проекта – и системное мышление позволяет команде договариваться о проекте на общем для всех системном языке. Курс содержит большое количество задач, позволяющих добиться начальной беглости в использовании понятий системного подхода.

Аудитория курса:
-- Технологические предприниматели и владельцы бизнесов, заинтересованные в целостном взгляде на бизнес, включающем как инженерные, так и менеджерские аспекты.
-- Менеджеры и управляющие проектами, интересующиеся стыком своих практик с практиками системной инженерии.
-- Инженеры, интересующиеся организацией инженерной деятельностью.
-- Магистранты менеджерских и инженерных специальностей, нуждающихся в средствах организации своих междисциплинарных знаний.

Системное мышление является общим навыком, требующимся всем людям, которые участвуют в коллективной работе по выполнению сложных проектов. Поэтому курс может быть рекомендован практически для всех, хотя его освоение мы рекомендуем начинать только после окончания бакалавриата. Знания и навыки системного мышления могут быть применены прежде всего при работе со сложными проектами, требующими коллективной междисциплинарной работы. Курс рассказывает, как соотносятся работы технологических предпринимателей, инженеров, менеджеров, даёт понятие о том, как системно выстраивать знания о проекте, на что в них обращать внимание. После завершения курса его участники смогут проводить системные размышления о своих проектах, научатся определять целевую систему своего проекта (в том числе и для сложных случаев сервиса, программного обеспечения), будут знать различия проверочных и приёмочных тестов и испытаний, осознанно будут подходить к организации междисциплинарных предпринимательских, инженерных и менеджерских работ для сложных проектов.

Курс отвечает на вопросы: Как бороться со сложностью в самых разных проектах? Как определить свою систему среди чужих и что делать, когда речь идёт о сервисе, о программном обеспечении? Как убедиться, что твои действия в конечном итоге меняют мир? Как различать потребности, требования и ограничения? Что такое архитектура и как отличить важные решения от менее важных? Как объединять в мышлении продукт и деятельность по его созданию? Почему жизненный цикл системы не жизненный и не цикл и какие бывают виды жизненного цикла? Как представить деятельность в виде набора практик? Как пользоваться системной схемой проекта (возможности, стейкхолдеры, определение и воплощение системы, работы, технологии, команда) для уменьшения проектных рисков? Как объединить деятельности техпредпринимателя, инженера, менеджера?

Обучение системному мышлению сегодня либо устарело (предыдущие поколения системного подхода в инженерии не учитывали важности стейкхолдеров, представления жизненного цикла не как последовательности стадий, а как набора практик), либо предлагало косвенное научение -- главным образом на примерах и абстрактных пожеланиях "думать о проекте в целом". Наш курс основан на современном варианте системного подхода, который изложен своими частями в стандартах и публичных документах последних пяти лет (ISO 15288, ISO 42010, ISO 15926, IEC 81346, OMG Essence, OpenGroup ArchiMate, IoT WG CPS Framework). Курс выбирает в этих сотнях страниц важные идеи и схемы, переводит их на русский и гармонизирует, а также снабжает уникальным набором задач, чтобы обеспечить быстрое усвоение материала.
* * *
Пришла обратная связь от студентов СФУ. Судя по этой связи, курс вполне удался. Особенно приятно было читать отзывы о том, что он в тамошней программе кажется студентам самым полезным изо всех. Проблемы отмечены уже известные, и мы с ними боремся: слишком много содержания для одного семестра (именно поэтому в Москве идут два семестра, а не один), учебник сложен и уже отстал от лекций (и именно поэтому я его вяло пытаюсь переписывать -- в меру отсутствующего для этого свободного времени), цепочка из двух человек между преподавателем и студентом (преподаватель-московские ассистенты-тьюторы из СФУ-студенты) слишком длинна, чтобы не порождать проблем. Остальное в отзывах -- радость, что курс оказался практичным и печаль, что приходится неожиданно много работать.
* * *
В это воскресенье, 5 февраля 2017г., в школе системного менеджмента будет второй день тренинга пятого потока, "жизненный цикл системы и проекта" -- http://system-school.ru/event/trening-v2-zhiznenny-tsikl-sistem-i-proekta-2017-02-05/

От прежнего потока материал по содержанию отличается не сильно, отличия в форме подачи: часть задач будет решаться прямо в ходе тренинга (и это независимо от вторничных заседаний, где дополнительных два часа проходит разбор задач и упражнений для участников всех потоков).

Материалы курса (слайды и задачи) в версии четвёртого потока были опубликованы в http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf.
* * *
В курсе системного менеджмента я оговаривал, что лидерство -- это не слишком разработанная практика, потому как вместо опоры на дисциплину там пытаются опереться на разные тренинги "тимбилдинга" с развлекательным, а не реальным результатом. Александр Турханов решил развить тему системного лидерства, и на прошлой неделе мы провели 11 заседание методологического совета Школы системного менеджмента, заслушав доклад Александра с его наработками по системному лидерству -- http://system-school.ru/metodologitcheskiy-sovet-zasedanie-v11/. Тема важная и нужная, поэтому я предложил добавать к шестидневному тренингу ещё один опциональный день -- как раз про лидерство, а Александр возьмётся подготовить соответствующий курсовой материал и провести этот тренинг. Новости своей работы он обычно публикует в блоге https://www.facebook.com/alex.turkhanov (и там, например, дискуссии типа использования диаграмм ArchiEssence для описания сотрудничества и лидерства -- https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211591461079178). 28 марта 2017 на вторничной посиделке участников курса Александр сделает презентацию будущего тренинга.
* * *
Упрощённый вариант курса системного мышления, который подготовил Церен Церенов на основе материалов "большого тренинга", начинается 28 февраля 2017 -- http://system-school.ru/event/bazovy-kurs-kak-staty-sistemnm-trening-v1-osnov-sistemnogo-podhoda-1-2017-02-11-2017-02-12/. Помним, что есть полный набор слайдов этого курса тут: http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/12/basic-course_161220.pdf.
12:23 pm
Urban kiz -- это urban semba
Краткий вариант истории танца-кизомбы звучит так: "была музыка и танец semba, а потом к музыке сембы добавили ритм зука и получили кизомбу, но продолжили танцевать сембу -- только медленно, без встроенных в сембу шуток юмора и акробатических трюков и практически не отлипая друг от друга. Этот огрызок сембы и стал танцем-кизомбой". Подробней эту историю я давал в "откуда есть пошла кизомба" -- http://ailev.livejournal.com/1319839.html

Так что кизомба и семба это близкие родственники: мама и дочка. А потом появился urban kiz, в котором в отличие от кизомбы:
-- музыка любая, а не только кизомба или не только варианты зука (а хоть и электронные),
-- партнёры отлипли друг от друга (больше диссоциаций), появился разнообразные "украшения" в движении ног партнёра,
-- ведение стало двумя руками и это спровоцировало в сочетании с диссоциацией разную акробатику.

Ой, что это напоминает? Вроде как говорю про urban kiz, но это ж возврат к semba! Так что тезис моего поста -- urban kiz на самом деле urban semba!

Вот ролик в котором приводится сравнение traditional кизомбы и сембы бок-о-бок: https://vk.com/video214628621_456239028. Это самый выразительный из сотен таких роликов (https://www.youtube.com/results?search_query=%22kizomba+vs+semba%22). А вот ролики сравнения traditional кизомбы и urban kiz -- https://www.youtube.com/watch?v=vbsfgHXvIVY, https://www.youtube.com/watch?v=CRirkDBBeUQ, а дальше погуглите на urban kiz в youtube, чтобы получить представление собственными глазами.

В стане semba тоже некоторое движение. Вот, например, где прямо на traditional semba (она слышна в самом конце ролика -- танец был под неё) наложили современный трек -- и смотрите, как semba стала под такую музыку выглядеть: https://www.youtube.com/watch?v=Nekhu_nJE5Y. Это вполне достойный ответ принципу "аутентика должна оставаться аутентикой". Нет, traditional танцы, музыка тогда не traditional, когда каждый день изменяются, следуют какой-то моде. Semba совсем не музейный танец, он будет жить и эволюционировать. И я утверждаю, что его эволюция и есть urban kiz!

Принципы urban kiz, совпадающие с semba такие:
— более широкое ведение (больше диссоциаций вплоть до расхождения)
— парнёрские излишества в движениях ногами, разнообразный украшательский футворк
— трюки-фишки, в том числе всяческий якобы "французский стиль" (а на самом деле абсолютно традиционный для сембы) плюс акробатические поддержки, шпагаты
— не столько удержание connection и медитация, сколько стремление удивить партнёршу и показать мастерство и удаль партнёра

Это общее в semba и urban kiz. То есть urban kiz — это шаг вперёд в современную музыку от сембы, а не вперёд от кизомбы. Ну, или правильно их показывать не в отношениях "вперёд-назад" (предшественники -последователи), а как-то треугольником — urban kiz начинался с более медленных мелодий и меньшей акробатики, но сейчас всё резко меняется. И момент, когда явно, массово и открыто заговорят об urban semba, этот момент уже близок (я вот уже заговорил, хотя пока не массы). Но urban kiz и urban semba будут в этот уже скорый момент неразличимы, и название urban kiz останется. Но по духу, виду, ощущениям этот продолжающий развиваться urban kiz будет (и даже уже есть сейчас) urban semba.

Чего в urban kiz ещё не хватает от semba — это явных шуток юмора. Пока там всё идёт со звериной серьёзностью. Но уже скоро, скоро!

И да, кроме музыки ещё туфельки поменяют: вместо traditional мокасин будут одевать sneakers. И, конечно, ждём флеймов во всех форумах по поводу того, что "европейцы извратили суть танца: они развернули его в линейку, а не круговыми движениями", а ещё можно ждать очередных защитников копирайта на semba(tm) -- они будут настаивать (см. вторую половину поста http://ailev.livejournal.com/1324775.html про позицию Pedro Salakiako), что вместо traditional semba нужно говорить просто semba, а во всяких современных вариантах танца это слово использоваться не должно: и даже вместо urban semba нужно говорить urban sem!

В urban kiz (который всё больше и больше urban semba) продолжают добавлять самые разные стили, которые в traditional туфельках не потанцуешь, прежде всего dubstep. И от traditional semba в urban kiz визуально остаётся всё меньше и меньше. Но это только визуально. Дух сембы там продолжает жить и проявляется всё ярче и ярче. Это эволюция "назад к будущему".

Вот прямо вчера в AfroFusion преподаватель Сергей на занятии во время демонстрации urban kiz неожиданно для всех посадил партнёршу Викторию на шпагат. Вот, это оно и есть: современный urban kiz 2017 -- это urban semba! И кроме "эволюции кизомбы", о которой сейчас только ленивый не говорит (и только ленивый преподаватель её не делает), можно говорить уже и об "эволюции сембы".
Sunday, January 29th, 2017
6:17 pm
Большое невидимо, маленькое шумит
Когда-то ещё в восьмидесятых один будущий олигарх сказал мне открытым текстом: он немного финансирует мою деятельность по школьной информатике, потому как ей очень хорошо отчитываться перед обществом. А основная работа фирмы, основной бизнес не терпит публичности, им не то что не отчитаешься, о нём лучше вообще не распространяться. То есть вся моя бурная активность поддерживалась по факту не как таковая, а как хорошая пиар-прикрышка. Минимальные затраты, максимальный эффект.

Алексей Корнилов в https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1852813064930254 цепляет ту же тему несоответствия реальных масштабов дела разведённой на этом месте шумихе -- но речь идёт о государстве:
Планы технологических прорывов - прямо "наполеоновские": заменяй в очередной "стратегии" или "концепции" всякие "стартапы", "треки", вузы, технологические центры, исследовательские университеты, "экосистемы" на воинские формирования - вот и готовый план сражения. Послушаешь - "пять армейских корпусов с правого фланга, три пехотных дивизии по центру, бригада лёгкой кавалерии с левого" - и вот мы уже на рубеже нового уклада...

Только, вот, говорят, Наполеон каждого своего солдата по имени знал, а наши - все больше "по спецификациям" воюют: "известно же", что в корпусе - полста тысяч, в дивизии - с десяток, посчитали "соотношение сил" - побеждаем же.. У нас же "одних стартапов", говорят, если не 35 тысяч, то уж точно не менее 10...

Ну а то, что прибывая в расположение такой "дивизии" на "переднем крае инноваций" обнаруживаешь, что там из всего штатного состава два пьяных прапорщика на заросших развалинах казарм - к чему эти мелкие частности, когда у нас такие красивые стратегические планы "на самый верх" уже доложены?
Меня в этом смущает не то, что "стартап" оказывается тремя студентами, которые собрали что-то из ГиПалок, но что по сравнению с общим объёмом производства и услуг, а также охвату населения в 140млн.человек это крошечный процент. А содержание оказывается совсем не "прорывное" в части "образцовости". Настоящие прорывы невидимы, не привлекают к себе внимания материалами на русском языке, известны небольшому числу специалистов. А "форсайты" и прочее из этой серии -- лишь дымовая завеса для крупных вложений в Зенит-Арену. Даже победа на WorldSkills -- это как победа в футболе, никак не влияет на могучесть науки и промышленности в масштабе страны.

Для меня про это же -- как ворваться стремительным домкратом: "курсы по постановке мышления на миллион человек" как "элемент будущей системы" из https://www.facebook.com/peskov/posts/10155773113854488. Это на одном уровне с десятью мультфильмами и полнометражным фильмом

Дальше можно строить теории о связи пропаганды и реального положения дел -- что без надлежащей шумихи и поддержки единства нации через футбол и WordSkills ничего не будет, но пост Корнилова ведь именно об этом? Что бездна реальных достижений "снизу" всех 140млн. человек невидима, а капля распиаренного "развития" существенную долю от деятельности всей страны занимает только в СМИ и отчётах -- и даже она много меньше нераспиаренных трат?

Вспоминается ещё и анекдот "пара миллионов человек с левого фланга, пара миллионов человек с правого фланга, а по центру танки. -- Что, все три? -- Да, все три. А авиации не будет: лётчик заболел. Артподготовки не будет: ядра не того калибра завезли, а снаряды мы пока не выпускаем".

Вот эта несомасштабность страны, государственных дел и уровня шума в прессе о госделах меня всегда удручала. Деятельность же тех, кто "не в обойме" как будто и не видна вовсе, в отчёты не попадает, она бесшумна -- ровно как и деятельность тех, кто "в обойме", но не про форсайты и НТИ. Большое невидимо, маленькое шумит

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209270617336520
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com