?

Log in

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, May 24th, 2016
11:14 am
Блокчейн и его пряности
В одной стране жили-были экономисты и экономки, плюс ещё чиновник. Экономисты писали статьи, заграница их как-то оплачивала, а экономки готовили-стирали экономистам. ВВП был на уровне, чиновник жил на налоги с платежей экономистов экономкам. А потом любовь-морковь, и экономисты женились на своих экономках. Жизнь продолжалась этой стране по-прежнему, но грохнулся ВВП и пропали налоги.

Эта байка обычно рассказывается как иллюстрация идиотизма использования ВВП для измерения уровня "богатства народов". Но линия с "выпадающими доходами" бюджета от поголовной любви и всеобщего брака мне кажется не менее интересной.

Как вы считаете, что будет делать чиновник в такой ситуации -- как он обоснует введение налога на любовь, без этого ведь он не выживет? Вводить налог на работу по любви, а не по договору? Вводить (ради блага неразумных экономистов, конечно!) критерии для вступления в брак -- чтобы жениться только на самых красивых, верных, и "прелесть каких дурочек" (которые готовить не умеют, поэтому придётся закупать услуги готовки-стирки на стороне и платить с них налоги)? Повысить налоги с ещё неженившихся и нанять на полученный бюджетный прибыток ещё одного чиновника, который будет проверять, не по расчёту ли брак, после чего оценивать в таких браках домашнюю готовку-стирку по рыночным расценкам и брать налоги по этой оценке? Прослеживать все "платежи", в том числе внутрисемейную отдачу получки в руки жены -- и брать с этих платежей налоги? Все эти сценарии ведь отлично отработаны во всех развитых странах, когда речь идёт о фирмах! Хотя почему только о фирмах? Налоги с подаренного, налоги с наследства -- это ведь то же самое!

Так что падение ВВП экономистам и экономкам безралично (это только чиновникам оно интересно, хвастаться перед чиновниками других стран цифирьками), но к изымаемому налогу на любовь они относятся резко негативно и мечтают от него избавиться.

Для иллюстрации налога на смелость даже выдуманных примеров не нужно. Любой кредит и любой депозит требуют некоторой смелости. Но чиновники в большинстве стран решили, что смелость в финансах неуместна. И поступили так же, как с конкуренцией: в конкуренции (competition, соревнование) никто не должен выиграть, никто не должен проиграть -- это должен быть бег на месте, без призов утешительных и без призов победителям. Поэтому госзащитники конкуренции действуют как газонокосилка: срезают всё то, что неплохо выросло. Такая же газонокосилка прошлась по банковской системе: там срезают всё то, что выше какого-то определённого риска. Но нет большого риска -- нет и возможности хорошо заработать. Тот же бег на месте, "красота, среди бегущих первых нет и отстающих".
Банки боятся брать депозиты, а кредиты тоже боятся давать -- ибо регулятором неявно введён налог на смелость. Семья не место для любви, парламент не место для дебатов, банки не место для риска -- ничего личного, такая наступает пресная жизнь. Теория застоя, тьфу, теория равновесия: уже никто никуда не высовывается, никто ни о чём не спорит, а заодно никто никого не любит.

По гипотезе vvagr (см. его доклад на лебедевских чтениях -- второй в http://ailev.livejournal.com/1265299.html) именно эта искусственно пресная жизнь служит сейчас топливом для развития финтеха в части публичных блокчейнов: финтех с публичными блокчейнами может и регистрационные сервисы от чиновников увести, и банковские. Любвеобильные и смелые от финтеха смогут сильно выиграть.

Конечно, чиновники тоже внимательно приглядываются к финтеху: тот же блокчейн в их руках служит ровно для противоположных целей -- ставит любовь и смелость под контроль, все платежи и собственность будут на учёте, плюс будут убраны все риски, равно как и все возможности заработать. Госблокчейн как инструмент пресности, он победит. Но публичный блокчейн тоже будет, как инструмент пряности -- он возвращает жизни её пряный вкус, возвращает и любовь, и смелость. Много пряностей вроде как людям не нужно, но почитайте историю пряностей, там много интересного и поучительного. К пряностям блокчейна эта вся эта история относится в полной мере: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пряности.


UPDATE: обсуждения в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207206496854798
Sunday, May 22nd, 2016
3:18 pm
Алгоритмика, информатика, моделирование, далее везде
Доклад группы "Аттик" (Кушниренко, Леонов) на лебедевских чтениях в этом году (видео и слайды -- первый доклад в http://ailev.livejournal.com/1265299.html) по факту развил мой тезис, что программирование-моделирование-онтологизирование -- это одно, разве что с маленькими отличиями.

Очередная версия рассказа группы "Аттик" про образование с исполнителем-роботом была про трёх роботов:
-- "реального платоновского" (в космосе, который чинит где-то космодромы),
-- виртуального (на экране компьютера, в среде КуМир или ПиктоМир) и
-- игрушечного физического (физмодель, ардуино-тележка на коврике из квадратиков).

Детям предлагалось думать про соответствие всех этих трёх роботов. Но это те же "концепт-знак-денотат" или "мысль-слово-вещь" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82), отсылки к Платону тут IMHO не сущностные, просто попсовая замена для "абстрактного объекта". Хотя тут можно и поспорить, является ли выдуманный робот реальным объектом или "идеей": детям-то про него как про реальный объект рассказывают, просто недоступный для них непосредственно! Именно поэтому я и написал "реальный платоновский" робот, акцентировал странность.

Для меня это означает сдвиг в работе группы "Аттик" от образовательной алгоритмики к информатике во всей её полноте (работы со знаками, текстами -- http://ailev.livejournal.com/1008054.html), а с учётом появления реального робота и к инженерии, которая сегодня объединяет работу с информационными моделями и физическими системами.

Оказывается, можно деток в рамках одного и того же игрового мира учить не только алгоритмике, но и информатике, но и системному подходу с его опорой на моделирование и укоренённостью в физическом мире -- если учебный "виртуальный мир" как-то специальным образом объединять с учебным же реальным миром (а для осознания "мета" это делать для многих разных миров -- так же как понятие "алгоритма" можно понять-прочувствовать по-настоящему только при абстрагировании от конкретного языка программирования).

Я раньше любил об этом писать (http://ailev.livejournal.com/1167761.html, http://ailev.livejournal.com/947180.html, http://incose-ru.livejournal.com/49397.html, http://ailev.livejournal.com/871316.html, даже http://dot15926.livejournal.com/10977.html и много-много другого. Вся линейка размышлений, ведущая к SysMoLan -- это ведь как раз оно, ход на "системный язык (имитационного) программирования, моделирования, онтологизирования": http://ailev.livejournal.com/1127145.html, http://ailev.livejournal.com/1169972.html).

По этой линии группа "Аттик" может быстро-быстро выйти на разбирательство с "метами" (http://ailev.ru/1053878.html) и дальше рассуждать уже не только про алгоритмику и объемлющую информатику, но и формальное образование в целом -- http://ailev.livejournal.com/1263511.html. Это же и линия на осознанность: если не просто обсуждать с детками трёх роботов, но и как-то давать им язык для обсуждения всех возможных ситуаций (трёх водолеев, трёх чертёжников -- какие там ещё исполнители?), то можно выводить даже дошколят или начальных школьников на системное мышление, причём осознанное (т.е. не только "учить говорить прозой", но и дать им осознать, что это они "говорят прозой"). Это огромная работа, вывод на понимание общего у цепочки самых разных миров и самых разных в них исполнителей, но она возможна!

Эта дорожка (через алгоритмику-информатику-моделирование физического мира) к системному мышлению может оказаться ближе, чем через математику-физику. Как учить алгоритмике-информатике маленьких деток всё понятней и понятней, а физика у нас только с седьмого класса (при этом информатика становится доступней в начальной школе, а нормальная физика откатывается уже к девятому классу). Выход информатики в физический мир через прихват моделирования и использование в том числе физических моделей -- это важно, это же выход и на инженерию (т.е. не "информатика" и "философская логика, как дисциплины, а "программирование-моделирование-онтологизирование" как практики).

Конечно, там много нюансов, и есть различия. Так, метамоделирование это создание простых онтик, а онтологизирование -- это когда метамоделирование идёт на основе какой-то upper ontology, а не только использует foundational ontology. Но эти мелкие различия тут неважны, пойнт в том, что речь в них всех идёт о соотношении знаковых систем и реального мира. Сегодня я бы добавил сюда не только знаковые системы (локальные представления), но и распределённые представления (те же нейронные сети и embeddings), но на эту тему нужно ещё думать и думать (как это назвать-то? сейчас называют тоже моделированием -- например, "создание модели языка" при выучивании нейросетки на корпусе текстов на естественном языке).

Я бы мог обсуждать этих же (этих же?) трёх роботов как:
-- определение системы: "реальный платоновский" робот -- компонента, логический, функциональный робот, FunctionalPhysicalObject, о правильности мышления о нём как о физическом объекте на основе анализа мышления инженеров инженеров писал Matthew West в книжке HQDM (10.2.3 possible worlds, начиная со страницы 113 и 13.2 functional objects, начиная со стр.152), в моём учебнике 2015 года это "функциональные объекты", стр.64 -- http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking). Это "принципиальный объект", компонента на принципиальных схемах.
-- описание системы: робот на экране, работающий по программе на экране -- доступные нам модели, рабочие продукты, "идеи-на-носителе" которые мы воспринимаем.
-- воплощение системы (физмодель, на коврике), объект, который занимает место в пространстве-времени (имеет пространственно-временную протяжённость).

Рассуждение группы "Аттик" не совсем вписывается в эту схему: воплощение системы там расположено где-то далеко в пространстве и недоступно, зато есть два описания системы: компьютерное и физическое. Функциональный же объект может отождествляться как с описаниями, так и воплощением. Это, конечно, ещё додумывать и додумывать -- ибо физичность обоих описаний (виртуальный робот вполне физичен, он в ходе его работы занимает пространство-время, имеет какое-то состояние) как-то взрывает привычные рассуждения из моделеориентированной системной инженерии.

В докладе группы "Аттик" напирается на то, что все эти "моделирования" обязательно в обе стороны (я бы сказал, что во много сторон) -- что там чья модель сказать трудно, зависит от деятельностного интереса. Линейка это физическая модель евклидовой прямой. Хотя для некоторых -- это евклидова прямая модель линейки, а для некоторых линейное уравнение модель то ли евклидовой прямой, то ли линейки. Моделируем мир, моделируем модели -- то есть появляется functional physical object, functional abstract object. Системный подход 2.0, стейкхолдеры с их деятельностными интересами определяют моделирование.

"Научное моделирование" (построение теорий как метамоделей) и "инженерное моделирование" (построение целевых моделей) в таком подходе можно рассматривать вместе. Можно ещё раз подумать, бывает ли "системный учёный", хотя до сих пор таких не было замечено, невзирая на обилие "междисциплинарных исследований".

Это всё также нужно добавить не только к замечанию про упадок формального образования (http://ailev.livejournal.com/1263511.html), но и к заметкам по проблематизации текущей версии системного подхода и проблематизации образования http://ailev.livejournal.com/1258949.html
Saturday, May 21st, 2016
10:13 pm
Опубликованы материалы двенадцатых Лебедевских чтений
21 мая 2016 года прошли двенадцатые Лебедевские чтения.

Программа и слайды докладов: http://g-l-memorial.ice.ru/450741

Видеозаписи докладов:

Первый коллоквиум:
-- Анатолий Кушниренко, Александр Леонов, "Дошкольная информатика: виртуальный исполнитель стал реальным роботом" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451920/Kushnirenko-Leonov%202016.pptm, видео-1 https://vimeo.com/167562520, видео-2 https://vimeo.com/167562521).
-- Виктор Агроскин, "Финтех и классическая банковская система" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451929/Agroskin_2016.ppt).
-- Григорий Сапов, "Методические указания к составлению курса по истории советской экономики" (аутлайн: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451931/Sapov-1-2015.docx).
Видео (https://vimeo.com/167560016):


Второй коллоквиум:
-- Николай Блохин, ""Коммунальность" Александра Зиновьева и политическая философия классического либерализма. Об истоках капиталистической этики и антикапиталистической ментальности" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/452042/blohin_2016.pptx).
-- Павел Усанов, "Дарон Асемоглу и его концепция истории: критический анализ".
-- Савва Шанаев, "Теория игр и австрийская экономическая школа: призыв к сотрудничеству" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451932/Shanaev_2016.pptx).
Видео (https://vimeo.com/167560029):


Третий коллоквиум:
-- Дмитрий Полдников, "Формирование понятия субъективного права в правовой науке Западной Европы Нового времени".
-- Григорий Сапов, "Этические аспекты рыночной системы" (аутлайн: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451933/Sapov-2-2016.docx)
-- Юрий Кузнецов, "Базовый доход: пример Финляндии" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451935/Kuznetsov_2016.ppt).
Видео(https://vimeo.com/167560048):


Четвёртый коллоквиум:
-- Фарид Хусаинов, "Апелляция к городовому как эффективная стратегия (на примере железнодорожной отрасли)" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451936/Husainov_2016.pdf, текст http://g-l-memorial.ice.ru/files/451937/Husainov_text_2016.pdf).
-- Александр Школьников, "Решение проблем развития и оптимизации электрической сети методами регулирования и в условиях свободы контрактов" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/451938/Shkolnikov_2016.ppt).
Видео (https://vimeo.com/167560065):
Friday, May 20th, 2016
7:13 pm
Сколково Роботикс 2016
Вот прямо сейчас мне мешает писать яркое солнце, но когда я добрался до опенэйра Сколково Роботикс (https://sk.ru/foundation/events/may2016/skrobotics2016/), то на лысину мне противно капало -- и ветерок только добавлял холодку. На главной сцене (арене -- зрители были с четырёх сторон, ораторы вещали во все стороны одновременно) был тент, а окружающее здание защищало от ветра. Но на выставке открытые зонтики и узкие проходы оказались практически несовместимы. Представьте себе нас четверых под зонтиками, которые вели умные разговоры около одного из стендов -- мы были серьёзным препятствием на пути робототехнического сообщества!

Выставка была в этом году явно покрепче, чем в предыдущие годы -- на ней было больше промышленных разработок и меньше результатов работы кружков "умелые руки", которые сегодня часто оформляют себя как "стартапы". Например, показывался комплект из привода с контроллером, который крутил зеркальце, которым выводились надписи на экране. Фишка была в том, что привод был моторчиком на 300Вт, а крутить с микронной и стомикросекундной точностью в этой продуктовой линейке можно было бы и кузов машины. Если вчитаться в тамошние материалы, то можно найти много интересных деталей -- например, для высокодинамичных электроприводов инвертор сервоусилителя имеет вывод для подключения резистора слива энергии рекуперативного торможения. И всё это на отечественной элементной базе (http://motorcontrol.ru/).

В аудитории конференции по искусственному интеллекту было не сесть, не пройти, и в коридоре вокруг двери несколько рядов прислушивающихся к докладам внутри. На этой секции я встретил даже Олега Бахтиярова (при этом то там то сям были демонстрации обвешанных электродами людей, чем-то там мехатроническим управляющих -- главный психонетик приехал на Роботикс явно не случайно). А ещё была панель по искусственному интеллекту на основной арене. Всё, машинное обучение в робототехнике было маргинальным только в прошлом году, в этом году это уже более-менее мейнстрим.

Питание в этом году было более чем превосходным: в доме номер пять по улице Нобеля работает отличная столовая, которая обслуживала все эти толпы в обеденный пик без очередей -- и вкусно.

Узнал, что А.И.Галушкин стал начальником Центра нейросетевых технологий ИнтерЭВМ (http://inevm.ru/). Говорит, что появилось столько разных нейросетевых проектов, что решили их объединить под крышей этого центра. Он написал новую книгу про нейросетевые мозги роботов, скоро она выйдет из печати. Новую -- это потому что он писал такие книги и тогда, когда нейросетевые технологии в роботах не были ещё мейнстримом (вот, например, книга под его редакцией "Интегральный робот", 2006г., там вполне себе "изложены вопросы нейронных сетей, нашедших применение в интегральном роботе как системе искусственного интеллекта" -- разве что это было ещё не deep learning).

Итого: роботика в этом году уже не чистая мехатроника, мозгами роботов озабочены не меньше, чем остальным телом, студенческие кружки заняли своё кружковое место и появился какой-никакой бизнес.

Увозил меня из Сколково венчурный капиталист, который пытался найти там что-нибудь конкретное механоинтеллектуальное для промышленного опробования. Ничего он так и не нашёл, но раньше и шанса найти такое не было, а в этом году шанс уже был. Если так пойдёт дальше, то в будущем году мы сможем поговорить на Роботикс 2017 с каким-нибудь кооперативным промышленным роботом, или системой диспетчирования какого-нибудь завода-автомата. А уж по-русски или по-английски (немецки? китайски? японски?) будем разговаривать -- это мы в будущем году как раз и узнаем. Всё будет быстро.
Thursday, May 19th, 2016
2:18 am
Грубая вычислительная сила для нежных нейронных сетей
Мнения о том, понимаем ли мы причины успешности/обучаемости глубоких нейронных сетей, расходятся. В конечном итоге, всё заканчивается спором о термине "понимаем" -- там широкий диапазон между:
-- подбираем для каждого применения структуру нейронной сети и гиперпараметры методом проб и ошибок, ибо не знаем, как их вычислить. Знаем, какая математика там работает.
-- вычисляем для каждого применения оптимальную структуру нейронной сети и параметры, ибо знаем, как вычислить. И знаем, какая математика работает в вычисленной структуре и параметрах.

Дальше нюансы, нюансы, нюансы: что один "понимает", другой обзывает "непониманием". Например, "вычисляем" можно трактовать как "запускаем эволюцию, и ждём результата". Для кого-то это вполне себе "вычисляем", а для кого-то -- замаскированный метод "проб и ошибок", не "вычисление", а "подбор" (хоть и хитрым алгоритмом). Ну, и вторая засада в "знаем какая математика работает" в результирующей "оптимальной структуре". Если эта структура была получена на выходе какого-то "эволюционного алгоритма" -- не факт, что будем понимать, что в итоге получилось. Ну, и "чему научилась сетка": если сетка не вывела формулу из первых принципов и не предъявила её -- много людей будут говорить, что "мы не понимаем, что там происходит, что выучила сетка, как и почему она это выучила". Многим нужны на выходе обучения не модели в распределённых представлениях, а (формальные -- с формулами!) теории в локальных (текстовых) представлениях, иначе они не соглашаются с тем, что "мы понимаем".

Математики нейронных сетей уже более чем хватает (кратенький обзор тут: https://vk.com/topic-44016343_33675473), но её обилие не даёт четкого ответа на поставленные вопросы -- удовлетворяющие одних ответы полностью не устраивают других, и наоборот.

В любом случае, на текущем этапе с обучением нейронных сетей стратегия управляемого интуицией научного тыка работает лучше всего: сетки, умеющие делать другие сетки (т.е. воплощающие в себе математические интуиции лучших сотрудников лучших лабораторий машинного обучения) пока не построены.

А научный тык долог: сетки очень нежны -- учатся отнюдь не в любых руках, учатся долго, плохо работают на тех данных, которые отсутствовали при обучении. А ещё большие сетки (которые пока непонятно как делать маленькими) не лезут в память: если хочется быстро и без оптимизационных плясок, то в какой-нибудь Titan X влезает побуквенные RNN для предложений не больше половины твита. Всё как когда-то с программированием. Я помню, как большую программу оставлял компилироваться на ночь -- но программы были более-менее модульны. С сетками в плане модульности много хуже, обеспечивающий эту модульность transfer learning тоже мало предсказуем и тоже требует времени и множества попыток.

Главный тормоз на пути прогресса в нейронных сетях сегодня -- это скорость и память. Потому как если решить эту проблему, то можно
а) на той же памяти попробовать больше данных. А объем данных оказался ключевым не меньше, чем вид алгоритма/структура модели.
б) на бОльшей скорости попробовать больше вариантов структуры сети, больше гиперпараметров. Там, где формула или интуиция спеца подскажет значение, но нет ни формулы, ни спеца, у простых студентов сработает супермолотилка, которая переберёт кучу параметров и зацепит краешком приемлемые их значения. Ну, а если это спец, то ускорит его работу.

Я поэтому с особым вниманием слежу за развитием грубой вычислительной силы в нейронных сетях. Вот только некоторые интересные события из этой области:

1. Выпуск очередного поколения GPU от NVIDIA -- это самое незначительное событие по приросту скорости и памяти, но самое значительное по доступности (все текущие наработки просто вдруг становятся быстрее и у них с памятью становится просторней, при этом удельная цена этой мощности уполовинивается: "просто купи плату") -- http://www.pcworld.com/article/3071037/hardware/nvidia-geforce-gtx-1080-review-the-most-badass-graphics-card-ever-created.html. Сюда же я отнёс бы и разные вариации на тему FPGA, например http://www.nextplatform.com/2016/03/14/intel-marrying-fpga-beefy-broadwell-open-compute-future/, для меня это вариации на тему GPU.

2. Наконец-то (вчера) появляются подробности про специализированный для deep learning чип Nervana Engine -- http://www.nervanasys.com/nervana-engine-delivers-deep-learning-at-ludicrous-speed/. Обещают скорость x10 по сравнению с GPU при памяти 32GB с использованием одного чипа, и возможность использования многих чипов чуть ли с линейным ростом скорости по мере увеличения числа чипов (восемь чипов в связке обсуждается сразу, плюс ещё и межплатные соединения, если чипов нужно больше) -- . И это всё на 28нм проектных нормах, так что есть ещё куда расти. Гуглевский TPU (Tensor Processing Unit) из той же серии, хоть он и подхакан специфически под TensorFlow -- https://cloudplatform.googleblog.com/2016/05/Google-supercharges-machine-learning-tasks-with-custom-chip.html (и нужно тут учесть, что это 8 бит целые -- http://www.nextplatform.com/2016/05/19/google-takes-unconventional-route-homegrown-machine-learning-chips/, что сильно пересекается с пунктом 4 настоящего поста).

3. Всякие спайковые чипы (типа того же TrueNorth). Но там пока больше акцент на малую мощность, а не на большую скорость и большую память. Оптические и квантовые вычислители тут тоже обсуждаются -- я это всё сваливаю в одну кучу. Это как с новыми поколениями батареек: в экспериментах всё ОК, но почему-то очень плохо получается с масштабированием, промышленными применениями, много ограничений и от "это в принципе возможно" до "любой может попробовать, это не дефицит, и всё получится" тут огромная дистанция. Из интересных работ можно указать упорно не сдающийся IBM TrueNorth, который пробивает дорогу к мейнстриму через устройство компиляторов из "обычных сеток" в свои спайковые -- http://arxiv.org/abs/1601.04187. Другой вариант -- экзотические оптические спайковые структуры: http://www.nature.com/articles/srep19126. Квантовые вычислители пока для deep learning где-то в далёком будущем, дешёвыми и массовыми им пока не быть. Свежий обзор разных "нейроморфных чипов" вот тут: http://www.kdnuggets.com/2016/05/deep-learning-neuromorphic-chips.html

4. Крайне важное направление -- это разные варианты компрессии: прежде всего уменьшение числа параметров (ибо сетки оказываются дико избыточными -- для них используется pruning, т.е. выкидывание параметров и quantization, т.е. уменьшение разрядности параметров). Например, вот тут предлагается компрессия x251 с потерей точности сетки всего на 1% -- http://arxiv.org/abs/1605.04859. Но это компрессия "после обучения". А вот тут говорится, что при весах всего с тремя значениями (ternary weight: -1, 0, +1) достижима x16-x32 компрессия плюс уменьшается число дорогих умножений при достижении "почти state-of-the-art" (что плохо достигается для весов с двумя значениями: binary weight) -- http://arxiv.org/abs/1605.04711.

Всё это делает возможным проведение быстрых и больших (память! это выход на новые приложения, которые раньше "не влезали") обучений (trainings), после чего на ночь можно оставлять будет не один счёт, как сейчас, а их множество вариантов в рамках подхода автоматизации создания различных структур сеток и подобра для них параметров для каждого отдельного применения, т.е. AutoML (automatic machine learning): taking the human expert out of the loop -- http://www.automl.org/ и LLML (life long machine learning -- learning as humans do. Remember the knowledge learned in the past and use it in future learning) как подтема AutoML, http://automl.chalearn.org/life-long-learning.

Для чего это всё? Не только же для того, чтобы Гугль мог сделать очередного суперинтеллектуального "помощника по поиску" -- http://www.wired.com/2016/05/googles-new-allo-messaging-app-gets-edge-ai/.

Нет, быстроразрабатываемый дешёвый машинный интеллект помог бы многим и многим маленьким командам разработчиков. Ну, например, большие скорость и масштаб обучения нейронных сетей нужны, чтобы на потоке делать вот такие штуки: вкладыш-в-ухо-переводчик, на него уже идёт предзаказ (http://www.waverlylabs.com/, https://youtu.be/ojzCYgli1t0):


Для такого приложения речь нужно сначала точно распознать на одном языке, потом точно перевести (и откомментировать в сложных случаях), потом ещё и сказать человечьим голосом -- и сделать это быстро (перевод должен быть синхронным). А потом каждый месяц выпускать обновления софта, ибо конкуренты не дремлют и предлагают всё более и более чуткие компьютерные ушки, более и более крутых переводчиков, более и более выразительных дикторов (а то и вообще голос не диктора, а смоделирований из голоса собеседника, только произносящий слова на иностранном языке и с правильной интонацией). И разных языков лучше бы не два-три, а штук сорок минимально.

И таких приложений тысячи и тысячи, ибо компьютеры нужно учить всему, что умеет делать современный человек в рабочее и нерабочее время. Для этого нужна грубая вычислительная сила. Она уже чудовищна (GTX 1080 -- это 8.873TFLOPS!) и вполне доступна широким массам разработчиков, но всё равно ждём ускорения в десяток раз буквально через год-другой. И даже не факт, что эта сила для нейронных сетей будет замеряться во флопсах. Вычислительную силу человечьих мозгов ведь тоже не во флопсах меряют.
Tuesday, May 17th, 2016
6:26 pm
Ужасы будущего на "Культуре"
Вчера на "Культуре" вышла передача про технологии будущего с моим участием ("Тем временем" с Александром Архангельским, писалась примерно месяц назад). Очень попсовых сорок четыре минуты с интересными людьми, главным образом про боязнь технологий (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/1297854/video_id/1474145/):


Я ожидал как лучше, а получилось как всегда. Приглашали поговорить о будущем, а разговор оказался про настоящее: обсуждение сегодняшних "угроз будущего", то есть "что будет, если ужасы грядушей генетической инженерии сложить с грядущей катастрофой от машинного интеллекта и добавить все остальные страшилки, которые мы можем вычитать из работ британских учёных".

Зрители у таких передач будут всегда.
1:08 am
Что нужно вместо скрипки Энгельбарта
Вот оно, техническое задание на воплощение мечты человечества: вместо усиления человеческого гения от машины ожидается выполнение всей трудной работы, при безусловном (но творческом!) подчинении всем прихотям "творца": https://twitter.com/Ray_Kbys/status/731465614087229440 (спасибо perepertoz за наводку).

Платить будут именно за такое, ибо никто не хочет учиться играть на XYZ -- ни на обычной скрипке, ни на скрипке Энгельбарта, ни на каком-то моделере, ни на каком-то языке программирования (http://ailev.livejournal.com/1158826.html).

Это цивилизационный тренд, что с этим делать, непонятно. Выращивать осёдлым земледелием спецов с системным мышлением можно, но вот заполучить желающих быть выращенными скоро можно будет только методами охоты и собирательства. Остальные будут проектной образовательной системой превращены в чиновников-над-машинами, небрежными движениями руки разрешающими машинам творить -- ровно как в клипе по первой ссылке.

Вот неделя, другая проходит,
Ещё пуще старуха вздурилась.
Царедворцев за мужем посылает,
Отыскали старика, привели к ней.
Говорит старику старуха:
«Воротись, поклонися рыбке.
Не хочу быть вольною царицей,
Хочу быть владычицей морскою,
Чтобы жить мне в Окияне-море,
Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках».

Старик не осмелился перечить.
Не дерзнул поперёк слова молвить.
Monday, May 16th, 2016
11:48 pm
Программа двенадцатых лебедевских чтений
Москва, отель "На казачьем" (бывшая гостиница "Алроса", http://redstar-hotels.ru/hotels/moscow/), 21 мая 2016г.

9:30 Начало регистрации участников

10:00 - 10:30 Анатолий Кушниренко, Александр Леонов, "Дошкольная информатика: виртуальный исполнитель стал реальным роботом".
10:30 - 11:00 Виктор Агроскин, "Финтех и классическая банковская система".
11:00 - 11:40 Григорий Сапов, "Методические указания к составлению курса по истории советской экономики".

11:40 - 12:00 Перерыв, кофе

12:00 - 12:40 Николай Блохин, ""Коммунальность" Александра Зиновьева и политическая философия классического либерализма. Об истоках капиталистической этики и антикапиталистической ментальности".
12:40 - 13:20 Павел Усанов, "Дарон Асемоглу и его концепция истории: критический анализ".
13:20 - 14:00 Савва Шанаев, "Теория игр и австрийская экономическая школа: призыв к сотрудничеству".

14:00 - 15:00 Обед.

15:00 - 15:40 Дмитрий Полдников, "Формирование понятия субъективного права в правовой науке Западной Европы Нового времени".
15:40 - 16:20 Григорий Сапов, "Этические аспекты рыночной системы".
16:20 - 17:00 Юрий Кузнецов, "Базовый доход: пример Финляндии".

17:00 - 17:20 Перерыв, кофе

17:20 - 18:00 Фарид Хусаинов, "Апелляция к городовому как эффективная стратегия (на примере железнодорожной отрасли)".
18:00 - 18:40 Александр Школьников, "Решение проблем развития и оптимизации электрической сети методами регулирования и в условиях свободы контрактов".

19:00 Фуршет

Вебсайт чтений: http://g-l-memorial.ice.ru/ (регистрация: http://g-l-memorial.ice.ru/167689).
Event в фейсбуке: https://www.facebook.com/events/462836723912870/permalink/472677966262079/
7:45 pm
Не пишите законы, пишите код. И обучайте код.
Не утерпел -- сходил поглазеть на Виталика Бутерина, отвечающего на вопросы активистов финтеха (https://www.facebook.com/events/1735666806656933/). Таких активистов набрался полный зал сколковского Гиперкуба, плюс ещё полный балкончик. На вопрос "а сколько тут майнили эфир" неожиданно подняло руки ползала (хотя на вопрос "а сколько писало софт" рук было поменьше -- но человек пятнадцать таких всё-таки было).

А на самой встрече я опять не утерпел -- и задал вопрос, который в зале никак не могли сформулировать: "если пятеро тебе говорят пьян, то иди и проспись. Если несколько сотен человек говорят регуляторам финтеха, что в России что-то не то с этим регулированием, что всё плохо -- а регуляторы отвечают, что всё оки-доки и нормуль, то как у представителей этих регуляторов с когнитивным диссонансом? Не возникает? Как справляются?". Представители регуляторов отвечали странное -- от "если вдруг ваши криптовалюты отказываются принимать, куда вы пойдёте качать права? Вот этого не хотим!" до "если партия прикажет сделать отечественный эфириум, то мы справимся" (на что Бутерин не выдержал, и ответил, что кнопочка fork в github эфириума для этой цели будет самое оно).

Из интересных содержательных замечаний -- в случае сложных сделок нельзя перед их регистрацией их проверить "просто", нужно тщательно разбираться. Например, простых сделок на рынке той же недвижимости не бывает. Таких ситуаций много, и я подумал, что проверка сложных сделок могла бы быть одной из задач для машинного интеллекта.

В этом месте вдруг от опытных участников панели прозвучало несколько советов идти в какие-то цифровые сервисы, где всё уже давно "в цифре" и нужно просто "вот тут подписать". А если где-то рядом присутствует "реальный мир" -- то пока не соваться. Я тут подумал, что это "только подписание", когда всё уже в цифре будет абсолютно дешёвым, как HTTPS в браузере и никакая бизнес-модель тут не справится. Наоборот, деньги будут где-то на стыке с реальным миром.

Традиционно обсуждалось, что инфраструктурщики финтеха почему-то не мигрируют в блок-чейн и криптовалюты стройными рядами, а всё задают и задают какие-то вопросы. Хотя уже все технологии готовы. Я помню, как ситуация развивалась на рынке ценных бумаг, когда его ещё не было. Программист, ваяющий код для очередной программы регистрации или депозитарного учёта ценных бумаг -- это было самое простое. Технология баз данных со всеми необходимыми подписями была доступна тогда централизованная, сейчас распределённая. А дальше начинались сложности с регламентами и правовыми обоснованиями, описаниями рисков и их бумажным прикрытием. Это было и раньше плохо и дорого, а сейчас ещё хуже и дороже -- ибо технология блокчейнов идёт поперёк текущей правовой традиции.

Проблемы блокчейнов и криптовалют в финтехе лежат не в собственно блокчейнах и криптовалютах как в технологиях. Нет, они лежат в использующей системе: там полно всяких стейкхолдеров, которые хотят разного всякого, включая внятные ответы на юридический статус оформляемых этими совсем уж безбумажными технологиями сделок. И простой ссылкой на "электронную подпись" тут не обойдёшься: вся отечественная правовая система, основанная на вещном праве и вещной трактовке прав собственности будет сопротивляться. Внятные ответы можно будет получать, только когда вещное право будет перетрактовано и станет обязательственным -- и уйдёт от бумаги как основного носителя "юридической силы" и истины в последней инстанции для всех юристов.

Это огромная тонкая правоведческая работа, вопрос о которой поднимался с 1990 года много раз. С моим участием последние разы этот вопрос поднимался в рамках "Электронной России" по линии МЭРТ, тогда предлагалось переписать куски Гражданского кодекса на предмет увода его от опоры на бумагу -- ибо eGovernment как раз такими вопросами, по идее, и должно было заниматься. Ход тогда был на создание Информационного кодекса, http://inforeg.livejournal.com/14472.html (круглый стол в Минэкономразвития в августе 2006), обоснования см. в http://elrussia.ru/files/61334/informreg2005.doc -- и с тех пор немного изменилось, воз и ныне там. И да, "раскрытие информации государством", "персональные данные", "смарт-контракты", "сообщение в соцсетях" вдруг оказываются из одной и той же правовой действительности в самом её основании, даже если конечные аспекты интересуют порознь финансовых регуляторов и каких-нибудь омбудсменов.

Основной вопрос, который решается всеми этими правовыми рельсами, которые нужно проложить для новых (да и старых) информационных безбумажных технологий -- это возможность для юристов более-менее однообразно и уверенно отвечать на вопрос "с какого момента". Поверьте, это очень хитрый вопрос: с какого момента можно сказать, что перешли или удостоверены права собственности, с какого момента получен доступ к информации (а это нужно для защиты прав). При этом нужно понимать, что вещный язык типа "изъятие информации" тут не работает, это вам не "изъятие документов", то бишь носителей информации. И такого много.

Технологические отсылки к "электронной подписи" и "технологическому доверию" тут не работают, речь идёт о другом логическом уровне -- правовых отсылках, а не технологических. Да, для новых технологий нужно менять право, так же как для самолётов нужно было строить влётно-посадочные полосы, а не требовать использовать существующие на момент появления авиации железнодорожные колеи для взлётов-посадок или рекомендовать использовать грунтовые аэродромы для тяжёлых пассажирский лайнеров. Двадцать лет назад я об этом писал в статье Emerging Law, тогда это казалось всё таким далёким-футуристичным -- http://www.libertarium.ru/l_zakon

В разных странах с информационным правом дело обстоит по-разному, но в России уж так получилось, что совсем плохо. С другой стороны, когда караван поворачивает, хромой верблюд может оказаться впереди. Кто знает, может когда будет какой-то тотальный кирдык, и одеревеневшие ВНЕЗАПНО рубли будут иметь все юридические гарантии, но никто их не будет принимать (кроме как целлюлозу -- на вес), а криптовалюты будут без юридических гарантий, но будут находиться желающие их принять -- может в этот момент и удастся сформулировать основанные на живом жизненном опыте принципы нового информационного и обязательственного права. Может, тогда всё и сдвинется. Я помню, что когда в конце 80-х начали выдавать продовольственные карточки (норма была: 200грамм масла в месяц на человека, сам получал), тогда и случилась вся эта перестройка и в её конце приватизация.

Необязательно "всё сдвинется" будет по линии законодательных собраний разного уровня. Года через три машинный интеллект будет находить проблемы в текущем корпусе законов не хуже, чем студент-первокурсник юрфака, а лет через пять это будет уже третьекурсник. Через десять лет машинный интеллект с этой кодификацией и сам справится.

И всё же легитимизация же всех этих блокчейнов-криптовалют, распределённых нотариатов, советов машинновыученных докторов из нежити, управляемых неведомо кем автомобилей может пройти не по линии планомерной работы бешеных принтеров всех стран (при нынешних темпах развития все они имеют юридические системы ой-ой-ой, даже если все эти безумные законы начнут читать и трактовать машинные интеллекты, а не юристы). Легитимизация будет проходить по линии шифропанков, которые рекомендовали писать не законы, они рекомендовали писать код. Я бы добавил лишь -- "и обучайте код", всё-таки шифропанки тоже уже не на пике современности. Не уверен, что обучать код нужно будет современной юридической технике и современным кодексам -- скорей, обучать нужно будет рутинной практике, на примерах прямо из текущей на глобусе жизни, мимо местечковой смеси советских законодательных окаменелостей с пульпой из бешеного принтера.
Saturday, May 14th, 2016
9:22 pm
Формальное образование в эпоху перемен
Всё, что прикасается к многоуровневости "мета" (http://ailev.livejournal.com/1053878.html, http://ailev.livejournal.com/1073932.html) постигает судьба "скрипки Энгельбарта" (http://ailev.livejournal.com/1158826.html) -- в массы оно не идёт. Бейтсоновские логические типы (логические уровни, мета-уровни, уровни объективации), нейро-семантика (нэлперская, она про мета-состояния -- http://www.neurosemantics.com/introducing-neuro-semantics-2/), метапрограммирование и метамоделирование, многоуровневые онтологии и логики высших порядков -- всё оно оказывается какое-то маргинальное, некоммерческое.

Системы с опорой на формальное образование (я тут про классическое противопоставление формального и материального образований -- http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html) как раз на это "мета" обычно и выводят в конечном итоге. А материальное -- оно отлично себя без "меты" чувствует. При объявлении "баланса" материального и формального ни на какую "мета" времени уже не остаётся, мир становится плоским-одноуровневым, абстракции неглубокие. То есть материальное образование по принципу плоско, неглубоко, поверхностно (http://ailev.livejournal.com/1251509.html). А формальное образование эзотерично, владение "мета" оказывается доступно только избранным -- упёртым и плывущим против "проектного" мейнстрима.

Гипотеза: выход для пытающихся удержаться на плаву быстро меняющегося в эпоху перемен материального -- это добавочка к своему мышлению пары уровней "мета" (http://ailev.livejournal.com/1258949.html), в явный ущерб образованию материальному. Знание немногих принципов освобождает от знания многих быстоменяющихся фактов.

Но это точно "скрипка Энгельбарта", добровольно в формальное образование мало кто пойдёт, особенно в эпоху оглушающих фанфар "проектного подхода" и "конкретных результатов". Формальное образование -- дело невыгодное, долгое, неблагодарное, мутное, малопонятное "плоским" практикам, результаты там всегда отложены (ибо оно нацелено на обобщения). Это образование картостроителей, а не паковщиков (http://progstone.narod.ru/reciprocality/r0/), и оно требует какой-то предрасположенности как у учителей, так и у учеников.

Что не повод таким образованием не заниматься.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207145150961189
8:48 pm
lytdybr
Учу отрока уму-разуму -- при этом пришлось и самому написать десяток раз по десятку строк на Питоне. Отрок упорно не понимает, зачем ему выполнять условия задач типа "оформите функцией" или "нельзя использовать циклы". С его точки зрения, абсолютно неважно, как задача решена, лишь бы автотестилка сказала "ОК". При таком его подходе какая там к чёрту алгоритмика, или даже изучение особенностей языка! При этом на каждые 8 случаев истового сопротивления и тупения у него приходится пара случаев дьявольской сообразительности, так что надежды не все потеряны.

Вчера любовались средними оценками в его электронном дневнике, они там автоматом считаются -- чтобы итоги четверти не были неожиданностью. Эти средние оценки абсолютно не отражают его реальные познания и умения: где он объективно ни в зуб ногой, там высший балл, а где он на пару лет опережает программу и работает на олимпиадном уровне, там обязательно находятся административные причины оценки занизить. Ну, это как с любыми KPI.

Хотели его отправить по традиции в летнюю физматшколу МФТИ в десяти минутах от дома -- и обнаружили, что сейчас это бессмысленно. В прошлом году он ходил туда в класс "через год", а в этом году и "через год" -- уж тоже не нужно, а "через два года" -- рановато будет, программу девятого класса он знает не всю: тригонометрию и половину тамошней физики он ещё не проходил. Поэтому на семейном совете решили: либо куда-нибудь на английский, либо на танцы. Пусть социализируется, это нужнее. А цикл STEM он получит дома, мало ему не покажется.

Большой Брат стал шибко умный: показывает мне огромное количество рекламы языковых лагерей в Москве и подмосковье, по цене от 2000 до 4000руб. за день смены. Впрочем, до сегодняшнего дня он тоже много показывал, даже предлагал мне сходить на мои же курсы в Школе системного менеджмента. Брат хоть Большой, но пока Глупый.

Дома опять воняет горелым мясом: отрок разучился его вкусно готовить и научился гарантированно палить. Ибо в конкуренции за его внимание компьютер выигрывает у мяса однозначно. Тем самым по качеству жарки отрок сравнялся с женой. Я же мясо не палю, я к его готовке даже не приступаю.

В OneTab скопилось 546 табов, которые ждут своего прочтения. Это самая эффективная забывалка, которую я встречал в своей жизни! Разгружает сознание невероятно. Полный аналог книжных полок в те времена, когда я покупал книги -- и не читал их, ибо столько не прочесть. Или во времена, когда покупал сидишки с книгами -- и не читал их, ибо столько человеку не прочесть. А теперь любовно отбираю отдельные тексты, и не читаю их -- ибо столько человеку не прочесть. Но сам процесс отбора! "Поручик, любите ли вы детей? -- Нет, но процесс!". Вот оно, счастье грамотного человека.
Thursday, May 12th, 2016
4:13 pm
Нейромультимодальное обучение человеческому совершенству
Вот если бы мы взяли и перелицевали на основе новых знаний о работе мокрых нейронных сеток старое "нейролингвистическое программирование" (NLP) на "нейромультимодальное обучение" (NML)? У них же много общего, например общее желание перейти к one-shot learning -- обучению с первого раза, разовой учительской интервенции?

Впрочем, речь идёт не только о нэлперах в их "поэтической" бэндлеровской и "синтаксической" гриндеровской фракциях. Речь идёт о самых разных педагогах, психологах, когнитивистах.

Хотя инженеры уже используют "человечьи" слова, но совсем не так, как учителя. Deep learning у нейросетевиков означает обучение многоуровневых нейронных сеток, а вот у человечьих учителей этот же термин (с 1976 года, http://www.learningandteaching.info/learning/deepsurf.htm) означает заинтересованную основательную (глубокую) учёбу на внутренней мотивации против учёбы "по верхам" (поверхностной, surface) на внешней мотивации.

Или же "перенос обучения" -- у инженеров transfer learning, у учителей человеков это transfer of learning (с 1903 года, http://www.slideshare.net/ABRondilla19/transfer-of-learning-26994152, http://www.slideshare.net/ajones1/transfer-of-learning-presentation, http://www.slideshare.net/bongsir/transfer-of-learning-concepts-process-and-principles). Терминология тут существенно разошлась -- например, одни обсуждают переобучение и обобщение (overfitting generalisation) отдельно, curriculum learning и transfer learning отдельно, то другие near-far transfer, low-high road transfer, negative-positive-zero transfer как одну и ту же тему.

Этого можно ожидать: одни могут и учить, и делать пересадку части обученных слоёв одной глубокой сетки в другую, а другие могут только учить -- и всё. Поэтому у одних меньше внимания к тому как учить (хотя curriculum learning остаётся, но не слишком связан с transfer learning), а у других обуждение методов transfer teaching -- таких как hugging (дать похожий на жизнь тренажёр в учебной ситуации) и binding (заставить порассуждать на тему учебной ситуации, привязать её к жизни рассуждениями по абстракции), смотрите все эти педагогические термины и кучу литературы в презентациях по ссылкам в этом абзаце.

И так далее по всему списку: Гугль сходит с ума, когда пытается вытащить что-то про обучение -- ему пока невдомёк, про людей или компьютеры идёт речь. Например, вот эти все термины из deep learning искусственных нейронных сетей (ANN, artificial neural networks): deep learning, learning rate, machine learning, manifold learning, multi-modal learning, multi-task learning, reinforcement learning, representation learning, semi-supervised learning, statistical learning, structure learning, supervised learning, transfer learning, unsupervised learning, zero-data (zero-shot) learning, gradient-based learning, one-shot learning, multitask learning, adversarial training, pretraining, inference, meta-learning, life-long learning, off policy learning. Представляю себе реакцию человечьих учителей, которым вдруг Гугль ежедневно приносит всё больше и больше статей про обучение нежити!

В любом случае, я бы начинал уже потихоньку пересматривать и содержание образования, и его форму -- и учебные предметы и дидактика уже не должны быть прежними.

Лингвистику компьютерное глубокое обучение порвало одну из первых. Как это могло бы отразиться на человечьем глубоком обучении? Например, можно было бы учить "врождённой грамотности" -- выстраивая обучение на начитке специально подобранных текстов, используя специально подобранные шрифты, с подстройкой начитки под тестирование правописания. И это всё вместо заучивания бесчисленных правил с бесчисленными же исключениями на базе классических лингвистических теорий. Можно же прикинуть, сколько времени занимает это заучивание правил и сколько времени займёт достижение "врождённой грамотности" -- то есть научение нейронной сетки правильному письму "на примерах"? Заодно весь пиетет к "письму по правилам" исчезнет, все эти граммар-наци окажутся маргиналами, переупрощающими сложноцветущее языковое бытиё. Язык не освободится от своих сущностных черт, но мир для людей станет чуточку легче, сэкономленное людское мыслетопливо пригодится им для работы с исчислениями, формальными языками.

Но и с исчислениями можно делать бОльшую опору на выработку "интуиций" -- я думаю, подбор упражнений для формальных дисциплин (математика, физика) вместо попыток выехать на зазубривании определений и форму по факту получил своё теоретическое обоснование. И становится понятным, как работают "профи", описывая свою работу отнюдь не так, как она демонстрируется в учебниках. Можно тут вспомнить, что нейролингвистическое программирование в оригинале было посвящену моделированию человеческого совершенства (excellence). Вот это моделирование и должны делать занимающиеся содержанием учебных предметов, а обучение этим моделям должны иметь ввиду дидакты. Человеческое совершенство не передаётся сухим заучиванием каких-то формальных моделей, в нейронных сетках людей не компьютеры с переупрощёнными формальными моделями, в нейронных сетках прежде всего "интуиции"! Конечно, потом эти интуиции можно формально проверить -- то есть провести формальный вывод с огромными затратами мыслетоплива, но "проверить" -- это совсем другая операция, нежели "решить задачу"! Мы же учим людей решать задачи, а не проверять их?!

Опять же, если мы знаем, что в мозгах учится нейронная сетка, а не "программируется компьютер в мозгах", можно понять полезность обучения на различающихся, а не однотипных примерах. Однотипные повторения не помогают научить сетку, такое обучение отвратительно генерализуется. И наоборот, если в обучении ничего вообще не повторяется, то навыка (ни двигательного, ни мыслительного) тоже не будет -- у человека one-shot learning бывает, но не "как правило".

Ещё одна тонкость: как учиться в условиях наличия киберпсихики? Воспитывать ли владение чистым мозгом или сразу тренировать неокортекс+экзокортекс? В той же математике: нужно ли месяцами учить умножать ручкой столбиком, или воспитывать интуицию в числах, опираясь на умножение на калькуляторе? Что там про "мелкую моторику" -- сегодня-то явно можно побольше об этой моторике и её влиянии на высшие функции сказать, чем раньше. Когда нужно с карандаша-ручки пересаживать на клавиатуру-мышку? Когда с бумажки с формулами на Mathematica или что-то подобное? Меня-то под угрозой "испорчу почерк на всю жизнь" заставляли писать перьевой ручкой, запрещая даже авторучку, про шариковые ручки у школьников -- это вообще крамола была. А тут вместо ручек сначала десктопы, потом планшеты, сейчас голосовой ввод и виртуальная реальность на подходе -- а мы учим деток выигрывать в давно проигранной войне наших предков, вдалбливаем в их головы цивилизационные атавизмы, и даже это не самыми эффективными методами. А сколько таких "перьевых ручек" сегодня в высшем образовании?!

Вообще, есть дикие деятельностные разрывы: когнитивисты знают многое, чего не знают образованцы, а инженеры машинного обучения уже знают много нового, чего не знают когнитивисты, а психологи вообще тут сбоку оказываются -- они утешители, а не развиватели. Мне вдруг начало казаться, что инженеры машинного обучения всю эту цепочку до ученика смогут пройти, просто проигнорировав всех других "профи" на этой линейке -- просто поставив с одной стороны системы машинного обучения, а с другой стороны человеков, и наказав им учиться друг у друга. Без посредничества когнитивистов, педагогов и всех прочих современных образовательных гуру. Лучшие инженеры работают "из первых принципов" (it starts directly at the level of established laws of physics and does not make assumptions such as empirical model and fitting parameters), так и тут -- образование тоже можно было бы строить на базе установленных закономерностей нейросетевого обучения. Единственным тут препятствием является не до конца понятная связь между распределёнными и локальными представлениями, интуитивной и формальной работой, но и тут туман потихоньку будет рассеиваться. Можно пока использовать и то, что уже известно.

Я ожидаю сейчас огромные сдвижки в психологии, педагогике, организации образования: если мы лучше поняли устройство мышления, мы можем лучше ему учить. Главное, учить осознанно: не выпуская из внимания "чему" и "как", как бы быстро эти "что" и "как" не менялись в соответствии с сегодняшним лучшим пониманием. Нейромультимодальное обучение человеческому совершенству.

UPDATE: про эмоции ничего не написано, потому что нельзя объять необъятное в коротком тексте. Концепция открытого мира: что не помянуто, того не нет, а просто не помянуто. То же самое про ценности, состояния и мета-состояния. Предполагается, что читатель как-то знаком с классическим нейролингвистическим программированием и последующими наработками (нейро-семантикой Холла и т.д.).

Про машинную работу с эмоциями можно прочесть вот тут по состоянию на февраль, сейчас наверняка уже лучше: http://arxiv.org/abs/1602.08225

Дискуссии в фейсбуке тут: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207130849523662 и https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/642358275930497/ (это в комьюнити нейронета).
Sunday, May 8th, 2016
3:34 pm
Онтосинтез и онтоанализ, онтопроектирование и онтомайнинг, онтоэволюция и онтоисследования
На семинаре памяти В.Дудченко (6 мая 2016г., https://www.facebook.com/events/254127278308373/264722140582220/) мне напомнили тамошнее словечко "онтосинтез". "Онтосинтез" -- это проецирование культурных образцов на материал мира" (http://conflictmanagement.ru/ontosintez-kak-mehanizm-razvitiya-cheloveka). Вот ещё вариант: "онтосинтез - это создание желаемой реальности с заданными свойствами. Причём, не одной реальности, а стольких, сколько пожелаешь. Плюс конкретные принципы создания этих реальностей" (http://www.odn2.ru/phorum/topic.php?forum=1&topic=65&p=9).

В классическом определении онтологии Грубера (1993, "An ontology is a formal, explicit specification of a shared conceptualization") есть несколько основных компонент, по которым можно его проблематизировать:
-- концептуализация, то есть существование понятий
-- локальное представление, вынесенное в экзокортекс (explicit specification)
-- формальность (возможность логического вывода)
-- разделяемость (shared) каким-то сообществом.

Разделяемость каким-то сообществом пришла последней, после критики предыдущей попытки Грубера. Онтология оказалась социологична по своей природе. Ага, В.Дудченко был социологом, его этот аспект волновал в первую очередь: откуда пришла наша онтология, от нас самих, от природы, или окружающих?

Дальше встаёт проблема соотношения искусственного-естественного. Мы "открываем" (discover) онтологию, или "задаём" (design) онтологию? Вопрос очень непростой. Так, Ян Александер утверждает, что требования исключительно "открываются", а не "задаются" -- акцент на то, что требования должны "майниться", должна быть предпринята "аналитическая" работа, "исследования". Но последние годы показывают, что от инженеров по требованиям ожидают улаживания всех проблем со стейкхолдерами -- не "выяснение", "открытие" требований, а активное их создание, синтез устраивающих всех стейкхолдеров требований, что может включать в себя и изменение стейкхолдеров с их ожиданиями! Работа с требованиями тоже становится не только "аналитикой", но и "синтетикой". Ну, и "потребности не узнают, их придумывают" в современном маркетинге -- это из этой же серии.

Онтология механики Ньютона -- она была спроектирована или открыта? Ньютон мог считать, что он её "открыл", для остальных она была "спроектирована Ньютоном". Онтология нынешней механики вполне может быть намайнена (folk ontology) в сообществе профессиональных механиков. Но ежели в год формулирования законов Ньютона (1687 год) онтологи бы затеяли свой онтомайнинг-онтоанализ, они вынуждены бы были по чисто социологическим основаниям отвергнуть все эти "тела", "массы", "инерциальные системы отсчёта". Ибо это была личная Ньютона formal, explicit specification of conceptualization. Ни разу не shared. Ньютон написал книжку (explicit specification), формализовал изложенное по максимуму, уж как смог (но не в виде логической теории), поделился ей с сообществом. Подождали пару сотен лет -- и мир стал таким, каким его описал Ньютон.

Хинт в том, что интересные онтологии ни разу не shared в момент их появления. И их нельзя "намайнить", "открыть". Их нужно задавать как-то другим образом -- их нужно как-то сконструировать, сделать какие-то архитектурные выборы, исходя из каких-то требований. Это обычная инженерия. В конечном итоге онтологии выходят в физический мир, когда они в чьих-то (человечьих, компьютерных) мозгах -- да, в онтологиях правая часть V-диаграммы тоже существует. До того, как чьи-то мозги начали считать, что мир именно так устроен, это не онтология, а только онтологическое описание (как "исходный код программы" -- это отнюдь не программа, которая выполняется в заданный момент времени на заданном компьютере и имеет какое-то её состояние. "Исходный код программы" только описание программы!).

Тут я должен прерваться, чтобы широко улыбнуться многочисленным онтологам, СМД-методологам и даже инновационным методологам (последователям Дудченко), которые уже заметно нервничают от такого моего свободного использования святыми терминами. Я хорошо понимаю, почему они вдруг начинают возмущаться. Но не останавливаюсь, и с широкой улыбкой продолжаю.

Следующее направление проблематизации -- это локальное представление концептуализации. Тут нужно вспомнить, что на этой двухдневной давности семинаре А.Долгоруков приводил метафору: "Схемы -- это пепел от костра мышления, это совсем не костёр. Ученики ГПЩ не поняли, что ход на схемы это была только гипотеза, и увязли в этих схемах. И имеют только пепел, в котором пытаются найти следы костра. А нужен костёр!". Дудченко на своих семинарах (а я был на его Школе менеджеров 1990 года, две недели в подмосковье) удивлял тем, что часть времени у него шла работа со схемами, а часть времени глубоко интуитивная работа -- вплоть до использования "трансперсональных медитаций" по 20 минут в день. Сегодня я бы трактовал это как опору на "нейро" наших мозгов.

Судя по всему, нейросети искусственные и в мозгу -- это хорошие модели друг друга. Люди из машинного глубокого обучения, и нейрофизиологи черпают вдохновение одни из мозга, другие из компьютерных нейросетей как хороших моделей своих объектов. Глубокая (многослойная) нейросетка имеет в каждом слое какое-то абстрактное представление мира, от малых уровней абстрации до самых крутых, буквально философских обобщений.

Это означает, что мышление может происходить на самых разных уровнях абстракции, в том числе на тех уровнях, на которых понятия ещё не сформулированы. Мышление идёт в распределённых представлениях, костёр горит. На верхних уровнях абстракции уже пепел, локализованные представления.

Это означает, что мышление "кострового типа" может происходить и на уровне понятий -- так формируются интуиции. Необязательно выводить понятия в сериализованное представление, вербализовывать их, или представлять каким-то графом, схемой, чтобы мыслить. Мысль изречённая в этом смысле есть ложь по сравнению с тем распределённым представлением, из которого она была сгенерирована. Порождённый человеком текст не отражает онтологии, которая работает в голове человека. Много порождённого текста лучше отражает онтологию, но всё одно неточно. И это порождение несинтаксического характера, хотя в нём есть и глубинная, и поверхностная структуры. Глубинная структура -- распределённое представление. Поверхностная структура -- это тоже более-менее распределённое представление, хотя и с ярко выраженными признаками локальности на высоких уровнях абстракции (почему синтаксические структуры и формальный вывод с этими высокими уровнями абстракции могут работать).

Пока обратим внимание на факт, что мышление в распределённых представлениях (сны и воображение, метафорические представления и блендинги, интуиции) и формальное логическое мышление оказываются склеенными в многослойности человеческого мозга. Это не полярности, это просто некоторая размазанность по слоям нейронов. Что из этого следует? Ну, можно думать о программах усиления мышления:

1. Просто добавить слои нейронов в экзокортексе. Глубокое обучение идёт по этому пути: они делают сверхглубокие сети и тут же получают сверхчеловеческие результаты.

2. Перепрошить человечий мозг так, чтобы интуиция была воспитана в более высокоуровневых абстракциях на слоях сетки пониже, "чтобы был запасец слоёв". Это хорошо отражено в accretion model of theory formation -- "модель прироста в формировании теорий" (http://eksl.isi.edu/files/library/Lenat-1983-theory-formation-by-heuristic-search-AIJ-heuristics.pdf, а более ранняя цитируемая там работа -- http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA096511&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf):
1. Когда дано немного новых (не полностью исследованных) определений, объектов, операций, правил и т.д., немедленно собери о них эмпирические данные: найди их примеры, попробуй их применить и т.д.
2. По мере того, как это продвигается, пробуй заметить в данных регулярности, паттерны и исключения для паттернов.
3. Из этих наблюдений сформируй новые и модифицируй старые гипотезы. В мире, который ты можешь как-то контролировать, спланируй и проведи эксперименты для проверки этих гипотез.
4. По мере того, как развивается набор догадок, экономизируй путем создания новых определений, которые укорачивают формулировки наиболее полезных догадок. Весь циклический процесс сейчас начнется заново с шага 1, на материале этих новых определений.
5. По мере прохождения цикла (шаги 1-4), становится необходимо время от времени обобщать некоторые новые специализированные эвристики, перерабатывая прошедший опыт обучаемого [тут нужно учесть, что Ленат описывает "обучение открытиями" -- lerning by discovery]
6. В еще более редких случаях будет необходимо дополнить или сдвинуть репрезентацию, в которой кодировано знание о предметной области.
7. Для всех шагов в этой модели, даже для шагов 5, 6 и 7, достаточно собирать и использовать набор эвристик, неформальных правил рассуждения, которые ведут исследователя к наиболее приемлемым альтернативам и уводят от наиболее неприемлемых.
Это я когда-то писал в http://ailev.livejournal.com/872954.html (и часть этой программы даже выполнил -- мой заход на системное мышление для системной инженерии и системного менеджмента и последующее обучение студентов этим интуициям именно в этом).

Недостаток второго типа решения -- "скрипка Энгельбарта", люди не хотят перепрошивать свой мозг, даже если знают, что станут умнее. Ибо перепрошивка (переобучение) нейронной сети это очень трудоёмкий и времязатратный процесс. Люди не хотят играть на скрипке, они хотят, чтобы за них на скрипке играл робот. Поэтому первый путь перспективней.

В принципе, по второму пути работают все люди, которые дают нам онтосинтез, которые не удовлетворяются майнингом тех онтологий, которые растворены в окружающих мозгах. Они работают с разноуровневыми распределёнными представлениями, выражая этот кисель "потоком сознания" из мозга и принимая в мозг "поток окружающего мира". А потом сериализуют результат в схемах, выдают на-гора формальные понятия, как-то аппроксимирующие надуманное-наработанное. Костёр внутри, пепел наружу.

Хотя я бы это не называл пеплом. Я бы называл это "чертежами костра". Если съесть достаточное количество чертежей костра (не запивая, волны ведь гасят ветер!), то можно попробовать запалить похожий костёр у себя в мозгу. Я достаточно тут вольным языком изъясняюсь? Потому как некоторым достаточно "чертежей костра", но некоторым хотелось бы получить и какие-то фотографии или эскизы костра. Вот почитайте журнал Романа Михайлова ( baaltii1 , попроситесь к нему во френды, ибо самое интересное у него под замком), у него хорошо эта мозговая кухня показывается: он самую крутую математику делает чуть ли не из бреда сумасшедших. Хотя почему "чуть ли"? Из бреда сумасшедших и делает! Мышление неформально-формально, оно распределено (термин! http://ailev.livejournal.com/1228029.html) по сути и локально (в схемах, в языке) по своим результатам или входам (то есть локально по коммуникации -- в том числе коммуникации с собой, вспомним размышления с помощью листочка бумаги).

Если сравнивать СМД-методологов и инновационных методологов, то первое же бросающееся в глаза отличие -- это "математичность" и "схемность" первых (при всех необходимых оговорках!) и "интуитивность" и "поэтичность" вторых (при всех необходимых оговорках!). Учитывая, что на последних щедровицких чтениях был у СМД-методологов сделан заход на невербальные компоненты мышления, можно было бы вернуться к точке расхождения двух школ (а Дудченко считал себя учеником ГПЩ), и дальше как-то пойти вместе.

Ещё один интересный аспект в инновационной методологии это акцент на "новизне", само слово "инноватика" ведь как раз отсюда. Я неоднократно критиковал Дудченко в том, что слово "инноватика" ничего не означает, кроме того, что время от времени речь идёт о чём-то новом. Эка невидаль, любые новинки обзывать "инноватикой" и считать, что двигаешь науку, культуру и промышленность! Сейчас я готов снять эти возражения, подвязав их к тому же онтосинтезу.

Если учесть, что каждый отдельный онтосинтез в каждой отдельной голове происходит в некотором контексте всех других онтосинтезов, то условно можно говорить об онтоэволюции. И тут я бы опять вспомнил книжку Stanley и Lehman "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objectives" (http://bookzz.org/book/2556650/4f33f2) -- там описывается, что для эволюционного поиска неплохим критерием "интересности" является новизна. Интересно -- это то, что а) представляется доступным, б) где ещё не бывал. И в этой новой точке тебя могут ждать возможности, о которых ты даже не догадывался. Главное, это не стоять на месте, не стагнировать, не ходить кругами по одним и тем же общеизвестным местам. Двигаться, стремиться к новенькому. Да, это может привести и в тупичок. Но в контексте эволюции эта стратегия в целом выигрышная. И если инновации делать в головах прежде всего (онтосинтез! строить новую действительность!), то "инновационный" в названии школы вполне себе будет осмысленным словом. Это для школы тем более важно, что я давно не встречал такой концентрации консультантов по стратегии на квадратный метр аудитории.

Опять же, новизна может быть только при онтосинтезе, онтоанализ выявит только уже бытующую в мире онтологию. Если я вдруг понял/сочинил/проинтуичил, что Земля круглая, и это согласовалось с моим жизненным опытом, но большинство остальных людей считало и считает, что Земля плоская, типичный онтоанализ "откроет" (намайнит) плоскость земли, и лишь в онтосинтезе мы сможем получить онтологию круглой земли. Все эти CYC и прочие онтологические проекты компьютерных онтологов -- это онтоанализ прежде всего. Я понял, почему там стало так дохло. Там нет выхода на онтосинтез. Это означает, что тамошний "искусственный интеллект" -- фикция. Интеллект деятелен, интеллект должен не только майнить и анализировать, он должен ещё и проектировать и синтезировать.

А потом да, интеллекту придётся попотеть в популяризации этой своей инновационной онтологии.
* * *
Вот я, вспоминающий В.Дудченко на этом семинаре (фото Захиджара Кучкарова):

(вот тут видео моего выступления: https://youtu.be/V0Fai8dk2k0?t=6m26s)

На этом семинаре Елена Дудченко провела инновационную микроигру. Традиционно там начинается с опроса участников -- "что вас гложет, к чему возвращаются ваши мысли"? Я ответствовал, что меня гложет вот эта абсолютно непонятная пока связка плохопредставимого и необъяснимого мира распределённых представлений, лежащего в основе мышления, и формальных схемных локальных представлений, использующихся в коммуникации для представления результатов мышления. В этом плане попасть на семинар людей, которые обсуждают в том числе и онтосинтез, онтоинновации -- это было очень здорово!

Я надеюсь, что дудченковцы тоже заинтересуются текущими работами глубоких обученцев, исследующими "нейро" и распределённые представления. Им должно понравиться.

UPDATE: дискуссия к этому посту в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207103384797061
12:05 am
lytdybr
Уже несколько дней пытаюсь обсуждать с отроком computer science по книжке http://interactivepython.org/courselib/static/pythonds/index.html, прямо в английской версии. О русском переводе я ему пока не сообщаю, пусть привыкает в computer science к ангельской речи. Идёт всё ужасно: первые проблески интереса появились только сегодня (когда вычитанные из книжки методы sort и count позволили ему вдвое сократить длину программы вычисления мод, которую он сегодня сваял и отладил за утро -- http://www.cyclopedia.ru/116/209/2729371.html. Эти моды-медианы ему задали в школе считать, но почему бы не написать программу, чтобы их руками не считать? Ну, он и написал). Основная задача этого этапа -- это знакомство отрока алгоритмами и структурами данных. Ибо сейчас у него решение всех задач мыслится сразу в терминах языка, а не предметной области и алгоритмов и структур данных. Разговор про оптимизацию или какую-то красоту невозможен: программа работает, и ладно, исправлять уродливый код не нужно, слово "сортировка" не вызывает никаких ассоциаций с алгоритмом (что они бывают разными он знает, но не считает, что это знание как-то ценно и может пригодиться). Другими словами, растёт быдлокодер, и вот это отсутствие культуры программистской мыслительной работы нужно срочно исправлять. "Срочно" -- это будет тянуться где-то до конца лета.

Считали, с какими языками программирования отрок уже сталкивался. Более-менее знакомы ему стали Python, Ершол и ассемблер из игры Human Resource Maсhine. И ещё чуткА зацепил Scratch, Wired и ассемблер TIS-100.

Отрок принёс сегодня красивую легенду про самовозгорание ладанника (вот тут в конце ролика: https://www.youtube.com/watch?v=s9sZrzmhBEM). Убеждать в том, что это легенда, тяжело: во-первых, зола не питательна, перегной от старых растений был бы в этом плане много лучше. Во-вторых, у ладанного масла температура возгорания 52°C, то есть самовозгорание вряд ли будет. В-третьих, а концентрация его паров вряд ли такая большая, чтобы при горении паров в кусте поджёгся ещё и сам ладанник. Отрок же в ответ демонстрирует фильм! В интернете явных опровержений легенды не нашёл, но время от времени её перепечатывают в разных вариантах.

Сегодня отрок топориком порубил ёлку на мелкие части. Четверть этой ёлки была отпилена и затем скормлена зайцу. Оставшиеся три четверти вынести as is отрок отказался, пилить тоже отказался, так что сегодня в квартире у нас орудовал программист-дровосек.

Изо всех сил сдерживаюсь писать в блог технологические новости, хотя я в эти дни (впрочем, не только в эти дни, но и всю свою сознательную жизнь) их поглощаю тоннами. Я ведь не журналистикой занимаюсь. Если нет каких-то моих осмысленных комментариев, то лучше не приближать тепловую смерть операциями копирования из новостных лент. Но столько всего происходит интересного! NVIDIA выпустила GTX 1080, SpaceX очередную первую ступень на баржу посадил, причём вернул её при выводе с геостационарной орбиты (т.е. скорость в этом полёте была выше), IBM выставил в облако настоящий 5-кубитный квантовый компьютер, в глубоком обучении тоже ой-ой-ой сколько происходит.

Лето в разгаре. За три последних дня отведал три летних супа (свекольник, окрошка, зелёный борщ). Кондиционер включать пока не хочу, но к четырём часам сегодня в моём кабинете я засёк 30.5°C.

Поскольку праздники и обстановка какая-то совсем нерабочая, то ленивыми мозгами много читал мангу. А ещё вдруг залез на какой-то порносайт -- и с ужасом обнаружил, что я отнюдь не все слова знаю в тамошних "категориях". Некоторые ныне популярные извращения мне и в голову не приходили. И, вроде бы, раньше на таких сайтах их не было. В этом деле, оказывается, тоже мода и прогресс. Век живи, век учись.
Saturday, May 7th, 2016
1:58 pm
КрупноСофт Мастерская (MacroSoft Workshop) и киберкоммунизм
Мелкософт великая фирма: она как-то взяла популярные отдельные приложения для десктопа (прежде всего Word, Excel, Access и т.д.) и выиграла по очкам в мощности каждого из них перед конкурентами (их хватало тогда -- WorkPerfect, Lotus 1-2-3, Paradox и т.д.). Это было очень наглядно и убедительно: ведущие журналы того времени практически ежемесячно публиковали оценки для конкурирующих редакторов текста, электронных таблиц, баз данных. Победа заняла немного времени: буквально пары лет хватило с того момента, как взялись за дело.

Затем оказалось, что эти все продукты ещё и объединены в одно целое: MS Office. Outlook Exchange и SharePoint добавили командности к этому декстопному Офису.

Задача выигрыша в конкуренции на рынке мейкерского софта может быть поставлена таким же образом: какой-нибудь КрупноСофт сделает лучшие в своём классе десктопные продукты для одного целого -- Мастерской (Workshop) и дополнит их средствами интеграции и командной работы.

Легко так поставить задачу, но с этого момента начнутся сложности. Мейкеры бывают очень разные. Если брать киберфизические системы, то разнообразие используемого для их создания софта зашкаливает -- там и 3D CAD, и IDE для программирования контроллеров, никаких жёстко конкурирующих "лидеров рынка" для всего этого разнообразия пока нет. Впрочем, клерки в офисах тоже бывают разные, при этом поначалу никто даже не знал, что один из главных софтов для них -- это электронные таблицы. И базы данных тоже сначала были не слишком внятные (тогда популярны были деревянные, потом CODASYL, реляционки появились сильно попозже). Ничего, устаканилось и унифицировалось. И от многих-многих разработчиков разного офисного софта вдруг оказалось, что это одна фирма -- мелкософт.

Так что с мейкерами нужно будет потрудиться, и сделать тесно работающие между собой декстопные:
-- Логику (Logic), концептуальный моделер + требования + архитектура
-- Форму (Shape), CAD для 3D, куда как-то встроить мультифизическое моделирование
-- Мозг (Brain), IDE для программирования контроллеров
-- Интеграл (Integral), сборочный и наладочный софт -- поддержка правой части V-диаграммы, в том числе и V&V.

А ещё нужно будет воткнуть все эти разные CAD/CAM в достойную PLM/ALM (product/application lifecycle management) систему, то есть обеспечить координацию отдельных инженерных работ в рамках. Сразу ограничимся two-pizza team (команда, которую можно накормить двумя огромными американскими пиццами: 5-12 человек, не больше. Если больше, то накладной расход на координацию будет зашкаливать -- и работать будет трудно и медленно).

Жизнь со времён оформления Офиса тут тоже поменялась: для Мастерской сегодня нельзя быть уверенным, что команда сидит в одной комнате, или даже в одной фирме. Поэтому мы должны сделать распределённую PLM/ALM-систему. Как это сделать, нужно ещё придумать. Распределённый BitKeeper был нарыт линуксовцами где-то в 1998, а начальный релиз Git случился только в апреле 2005. С тех пор распределённые системы управления конфигурацией потихоньку отжирают рынок у централизованных. Проблем нужно решить множество, все эти продукты нужно ещё придумать:
-- Версия (Version), это распределённое управление конфигурацией: PDM (ср.: Autodesk Vault) и софтовая система контроля версий (ср.: Git), каким-то образом в одном флаконе.
-- Изменение (Change), распределённый issue-tracker (ср.: Jira) с шаблонами для возможности фрагментов up-front планирования (ср.: adaptive case management)
-- План (Plan), менеджерский софт -- расчёт и оптимизация потоков по заветам lean 2.0, kanban и т.д.
-- Смена (Relay), распределённый чат с наворотами (ср.: Slack).
-- Доки (Docs), распределённая вики для документирования.
-- Люди (People), работа со стейкхолдерами, помощь в проведении совещаний, вербовке сотрудников (трудно подобрать аналог, но начинать думать можно с CRM).

Это я всё функциональные компоненты описал, по минимуму. Как оно там будет поделено на приложения-модули, и как оно там будет устроено внутри, я пока даже не загадываю. Я просто постулирую тут, что есть:
-- какие-то front-end системы, более-менее индивидуального пользования, АРМ разных разработчиков
-- какие-то back-end системы, более-менее командного пользования, куда втыкаются front-end системы. У этих back-end систем тоже бывают АРМы (инженерных) менеджеров. И эти back-end системы становятся распределёнными.

Это я тут нафантазировал только для того, чтобы потом сделать следующий шаг: представить, как эта классическая архитектура КрупноСофт Мастерской могла бы поплыть в сторону смешанной человеко-машинной архитектуры с вниманием к человеческому "нейро", вниманием к особенностям человека.

Ибо у каждого человека по факту уже есть собственный экзокортекс, киберчасть его психики. У него уже есть свой front-end Тудуйник (ToDoList), у него есть своя собственная почта и заметки, и их как-то нужно одновременно:
-- не смешивать с командными (privacy личных дел, плюс человек участвует во многих командах, включая одну или даже несколько семей -- нехорошо раскрывать их дела друг другу)
-- смешивать с командными, ибо вести много списков дел, почт, заметок и т.д. -- это одному человеку не под силу, человек-то у нас один! Важность поддержки одного списка дел личных и командных подробно обсуждает в своём курсе cartmendum

С персональной стороны приходит ещё софт управления вниманием и деятельностью (персональный ассистент, возможно это просто более разумный Тудуйник -- в этом направлении сейчас много фирм работает, все эти GoogleNow, Siri, VIV развиваются как раз в эту сторону).

Но и со стороны back-end появляется софт ведения совещаний: фасилитация группе полезна, и непонятно, как делиться нейрометрией с групповым фасилитатором (те же соображения privacy и ограничение нераскрытия сведений друг о друге).

Тут я бы пока остановился в своих фантазиях, ибо легко докатиться до нового витка дискуссий о киберкоммунизме. Напомню, что теоретический коммунизм опирался на идею коммун: эдаких больших семей без права на личную жизнь. У коммунистов вопрос обобществления женщин был одним из важных, ибо их по факту приватизация в моногамной семье казалась нарушением принципа коммунальной жизни, а симметричность отношений в голову не приходила, вопрос об обобществлении мужчин как-то не ставился. Я в бытность студентом поизучал этот вопрос в библиотеке, в вузовских курсах научного коммунизма 70-х (когда я этим занимался) почему-то эти вопросы аккуратно были исключены.

Но когда мы выходим на вопросы приватизации-обобществления в коммуну или семью и/или предпринятие экзокортексов отдельных людей, это может оказаться даже более нервным в обсуждении, чем вопросы приватизации-обобществления "своих половинок". И тут нужно вовремя остановиться, чтобы не ввязаться в создание супер-пупер-нейро-интеллектуального софта если не для мейкерской смешанной человеко-машинной коммуны, то для мейкерского колхоза.

В любом случае, нужно разным софтом поддерживать разные части человеческой личности, разные части человеческой психики. Для этого в архитектурных диаграммах мейкерского предпринятия нужно рисовать и архитектуру психики. Моя идея тут -- рисовать эту архитектуру психики в Архимейте (подробней: http://openmeta.livejournal.com/236160.html).

А что, если речь идёт не о мейкерстве, и тем самым не о Мастерской? Если команда занимается чем-то другим? IMHO, если команда чем-то занимается, то всё одно строит систему. Это означает, что софты front-end будут другими, а командный back-end и все связанные с ним проблемы останутся теми же.
Wednesday, May 4th, 2016
12:05 pm
AMA со мной в CreativeRussia
Опубликовано видео AMA (формат ask me anything) со мной в CreativeRussia, стримилось это live через Hangout на несколько десятков человек 27 апреля 2016г. (https://youtu.be/ey4RNOQEOuk):

Спрашивали о всяком разном, но главным образом про машиноинтеллектуальное творчество. Оно и понятно, Creative Russia ведь как раз сообщество "криэйторов" ("вся соль дизайна, технологий, медиа и стартапов" -- http://creativerussia.co/), а у кого что болит, тот о том и говорит.

Я уж старался "криэйторам" всё "на пальцах" объяснять, даже темп речи у меня медленней обычного получился. Это вполне поправимо: плеер youtube позволяет смотреть это и с удвоенной скоростью.
Tuesday, May 3rd, 2016
10:24 pm
Киберфизические системы -- это круть! И верть.
Весь день сегодня возвращаюсь к просмотру видео с моноспиннером (https://youtu.be/P3fM6VwXXFM):

Фишка в том, что этот вариант летает только на пропеллере, не только других актуаторов нет, но и никаких больше аэродинамических поверхностей. Прежние варианты все имели крыло (https://youtu.be/sbuGCgc-JCM, https://youtu.be/Toa75LYNVxY).

Это хорошо дополняет классические эксперименты с кувыркающимися кубиком Cubli (https://youtu.be/n_6p-1J551Y) и кубиками из MIT (https://youtu.be/6aZbJS6LZbs).

Смотреть это нужно, конечно, в паре с https://gym.openai.com/envs -- и там примеры classic control.

Механика никогда уже не будет прежней. Интересно, как нужно перестраивать образование в школе, чтобы выпускники (в 11 классе ведь далеко уже не детки, а вполне половозрелые особи) понимали, как устроен их окружающий мир -- имели мировоззрение. А то ведь с этой киберфизикой повсюду теперь магия, чистая магия (вспоминая третий закон Кларка, что "любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии" и трактуя "достаточно продвинутую технологию" как непонимаемую отличником-выпускником школы).
4:51 pm
Летние образовательные программы
Мой однодневный открытый семинар "Что известно о будущем" в Школе системного менеджмента будет в пятницу 10 июня 2016 (http://system-school.ru/event/seminar-about-future-2016-06-10/), вот программа:
О будущем узнать сегодня проще простого: о нём постоянно рассказывают в газетах, журналах, новостных лентах, социальных сетях. От этой мозаики прогнозов и форсайтов разного рода пестрит в глазах, а настоящее перестало удивлять: к будущему привыкли уже заранее.

Однако, не все хотят просто привыкнуть к будущему. Уже понятно, что не всех сегодняшних извозчиков возьмут в завтрашние таксисты, да и эти таксисты под угрозой -- в мире будущего водители будут не очень-то и нужны. Кто предупреждён, тот вооружён. Если тотальную роботизацию нельзя предотвратить, то её нужно возглавить. Наш семинар для тех, кто хотел бы как-то сориентироваться в происходящем, отследить основные технологии, которые прямо на наших глазах сплетаются в будущее.

Мы не будем обсуждать войны и общество, мораль и политику. Вот о чём мы будем беседовать:

1. Эволюция всего
-- бесцельность развития и его законы
-- стеки технологий
-- сила есть, ума надо: от энергии к вычислениям

2. Программирование против обучения
-- машинное обучение, машинный интеллект
-- наука, инженерия и ремесло обучать живое и неживое
-- моделирование, программирование, проектирование

3. Киберпсихика, киберфизика
-- киберпсихика с экзокортексом и экзотелом
-- боты, аватары и роботы
-- реальный мир, виртуальный мир и смешанная реальность
-- биотех

4. Связанные одной целью, скованные одной цепью
-- интернет вещей и вещи интернета
-- распределённые организации: блокчейн и смарт-контракты
-- смешались в кучу кони, люди и тысяча орудий
Третий поток моего шестидневного курса "Системный менеджмент и стратегирование" начнётся 12 июня 2016 (http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-3-2016-06-12/), соотношение его с курсом системной инженерии можно посмотреть в http://ailev.livejournal.com/1232632.html, подробные анонсы отдельных дней можно посмотреть на видео в https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ или прочитать по ссылкам тут:
  1. Как определить свою систему среди чужих? — 12.06.2016;
  2. Жизненный цикл системы и проекта — 19.06.2016;
  3. Управление процессами, проектами или задачами? — 03.07.2016;
  4. Совершенствование против развития — 17.07.2016;
  5. Архитектура предприятия — 31.07.2016;
  6. Стратегия и стратегирование — 14.08.2016.
Saturday, April 30th, 2016
2:10 am
lytdybr
На что ушла неделя после Бекасово -- даже не могу сказать. Встречи, встречи, встречи, разговоры, разговоры, разговоры, письма, письма, письма. Ах, ещё было много Архимейта в самых разных проектах: концентрация архитектуры предприятия вокруг меня вдруг резко выросла.

Я до сих пор под впечатлением пары сюжетов, которые привёз из Бекасово (http://incose-ru.livejournal.com/56205.html):
-- в Уральском центре системной инженерии УрФУ (http://urse.ru/) таки пробили настоящую магистерскую программу по системной инженерии, образовательные чиновники сдались. Более того, набрана группа настоящих инженеров с опытом работы, как и требуется по рекомендациям INCOSE. А программа курса с такими изюминками, что все остальные могут завидовать -- вот: http://www.slideshare.net/ailev/ss-61407061. Это резко меняет ситуацию: фраза "системной инженерии в РФ не учат" уже неверна -- в мировом каталоге программ по системной инженерии УрФУ уже есть: http://www.incose.org/AboutSE/SEEducation/SEProgramDirectory (Ural Federal University между Университетом Цукуба в Японии и Йедитепе универститетом в Турции), и бакалавриат и магистратура. Так что системной инженерии в РФ учат, и будут давать абсолютно официальный диплом (что ещё год назад казалось бюрократически невозможным). Cudos Вячеславу Мизгулину!
-- тот же Вячеслав Мизгулин заметил, что интересы и оценки интересов членов INCOSE и стейкхолдеров университета во многом совпадают. Это означает, что будут похожими и цели, но крайне различными механизмы реализации целей (сами предпринятия). Это, похоже, верно не только для INCOSE, но и для многих других community of practice/общественных организаций. Я, конечно, пошутил, что "сколько мы из вашего завода швейных машинок запчасти не тащим, ни разу ещё швейную машинку не удалось собрать, всё ракета СС-20 получается". Но, похоже, дело не в том, что в INCOSE собралось много людей, которые тесно связаны с университетами и поэтому пытаются делать университет изо всего, что попадается им под руку. Похоже, что речь идёт о чём-то более общем, о каких-то формах удержания и развития культуры, в её нишевых/предметных формах. И это сильно пересекается с моделированием университета от Марка Акоева, в котором мы вышли на жизненный цикл человека через университет (http://www.slideshare.net/ailev/archimate-61640387 -- там от абитуриентства через студенчество, аспирантуру, разработки в рамках университета, спин-оффы и далее успех и вклад в endowment -- и на каждом этапе университет имеет свою копеечку. Так сказать, "бизнес-модель" с жизненным циклом в альтернативу культурной модели).

Полным ходом идёт подготовка к Лебедевским чтениям (http://g-l-memorial.ice.ru/). Почти каждый день приходят предложения по докладам. Я вот было думал рассказать в этом году про распределённые организации на базе блокчейн-технологий (намёк был тут: http://ailev.livejournal.com/1261047.html), но сейчас склоняюсь уступить место другим докладчикам.

Ваял сегодня весь вечер архимейт-диаграмму смешанной человеко-машинной коллаборативной архитектуры (mixed collaboration architecture). Мне mixed больше нравится, чем hybrid. Мы не гибрид ужа с ежом делаем, а смешиваем -- по аналогии с терминологией mixed reality (http://recode.net/2015/07/27/whats-the-difference-between-virtual-augmented-and-mixed-reality/), смешиваем виртуальную реальность с актуальной, и виртуальных агентов с людьми в этой смешанной реальности. </span></span>Как всегда, при попытках выразить что-то в более-менее формальном языке, вылезло множество проблем -- буду их потихоньку унасекомливать завтра-послезавтра. В диаграмме уже появилась какая-то основа для поддержка разным софтом разных частей личности (помните Обезьянку и Разумного у cartmendum ?), выделен master of ceremony для ведения групповых встреч, и он отделён от персональной части работы с нейрограммами. Чем больше моделируешь, тем больше вопросов и меньше ответов. Дальше нужно будет организовывать коллективное решение этих проблем.

Михаил Хазин тут вдруг вспомнил, как я возражал против слова "маклер" в пользу слова "брокер": http://echo.msk.ru/programs/personalno/1754932-echo/.

в нашей стране с абсолютно немецкими традициями бизнеса пытались внедрить англосаксонскую финансовую систему. Причем это было давно. Я еще помню, как в году 89-м у меня дома несколько товарищей, среди которых наиболее известный в узких кругах такой Толя Левенчук, а в широких кругах, к сожалению, ныне покойный Андрей Козлов. Мы сидели и обсуждали, что нужно выпустить учебник биржевых терминов, потому что биржи еще не было, никто не знал, что это такое. И был спор, как назвать человека, который торгует ценными бумагами: маклер или брокер? И я говорил, что маклер – это русское слово…

О.Чиж Столкновение цивилизаций.

М.Хазин Да. Это русское слово, и более того, в переведенных книжках американских даже в 70-е, 80-е годы этот человек называется маклер. А они говорили, что нет, маклер – это квартирный маклер у нас сейчас, а нужен брокер. Я говорил, что это омерзительное слово и совершенно нерусское. — Ничего привыкнут.

Ну, получилось таки по-моему. А с идеями Михаила я не согласен был тогда, не согласен и сейчас (с тех давних пор идей много новых накопилось, так что база разногласий ещё и подросла).

Купил сегодня в роллер-холле отроку ролики, колёса 80мм, с прицелом на фристайл. Он года три уже не катался, предпочитал самокат, а из старых роликов вырос. А тут встал -- и сразу поехал, мышечная память сработала. Жена хочет теперь меня в его ролики засунуть, просто чтобы сфотографировать. Размер ботинка у него уже на полразмера больше моего, так что физически это должно быть выполнимо. Но мне вполне хватает самоката, ролики мне явно лишние. В роликах мне больше всего не нравится их надевать-снимать. Надевать-снимать самокат значительно легче. Но жена и отрок не ищут лёгких путей. Мне их не понять.

У отрока на этой неделе уже никаких курсов нет, но он никак не займётся Питоном: всё подбирает какие-то хвосты по гуманитарным предметам. Я за этими курсами как-то уже подзабыл, что у него английская спецшкола с гуманитарным закосом. А тут их прорвало под конец года. За военное стихотворение ему вчера поставили четыре, ибо "монотонно рассказывал". Я ему показал танец хака (https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B0 -- хотя вот тут и говорят, что из 25 вид хака только один военный: https://www.youtube.com/watch?v=YebKFpc_4Z4) и провёл воспитательную беседу про ритуальные военные стихи, танцы и прочая с "немонотонностью исполнения". И выдал шоколадку за то, что он не слишком усердствует в ритуальных общественных военных мероприятиях, даже если это стихи на уроке литературы. Но промывка мозгов в школе идёт колоссальная. Во всех страновых рейтингах (неважно, каких) у него Россия на первом месте, после тыкания в разные графики ситуация нормализуется, но потом две-три недели, и опять приходится возвращать к реальности.

У Максима Фадеева вышел очередной диск, в этот раз с космонавт-амбиентом, работаю уже некоторое время под него: http://zvooq.ru/release/4044569/. Ещё поглядите вот такой чудесный хип-хоп, там тоже untitled треки, и это покруче Фадеева -- поэтому работать под это сложнее: http://zvooq.ru/release/3921411/.

Любителям аниме и манги советую взглянуть на очередной опус японских нейросетевиков. Теперь они научились рисовать чистую мангу из эскизов: http://hi.cs.waseda.ac.jp/~esimo/en/research/sketch/#. Вот какая красота по сравнению с другими методами:


Наступление нейронных сетей на искусство идёт по всем фронтам. Вот генерация китайской песенной поэзии: http://arxiv.org/abs/1604.06274. Художественное творчество для компьютеров потихоньку оказывается самым лёгким творчеством. И то верно: пели-декламировали-плясали-рисовали ещё доисторические люди, ума особого для этого не надо. А чуйка оказалась легковыучиваемой по человечьим же образцам творчества. Ну, и со слайдером "новизны" (радикальности отхода от канона, часто в программах этот параметр называют "температура"), как же без этого.

Плагин OneTab (http://ailev.livejournal.com/1259552.html) работает на-ура: табы выносятся, не теряются, и о них постепенно забываешь. Ровно этого я и хотел: чтобы жаба не душила эти табы закрывать. Сейчас в этих "жалко терять" уже 262 таба, ко многим из которых я так никогда и не соберусь вернуться.

В Перекрёстке начали продавать окрошечную смесь, а квас нынче круглый год. Так что у нас дома есть окрошка, а это верный признак: лето уже началось.
Saturday, April 23rd, 2016
1:18 am
Что такое нейронет
На самом деле нейронетов два-в-одном (http://rusneuro.net/): РособороннейронЭт (о нём мы тут не будем) и коллаборативный (он же "истинный", "изначальный", на заседания рабочей группы которого я регулярно ходил, когда НТИ ещё в помине не было). О коллаборативном нейронете сняли разъясняющий ролик (https://youtu.be/V-iYcWtsZz4):


В этом проекте нейровеба-нейронета-виртуального коллаборативного агента-ассистента уже и так много всякого прелюбопытнейшего, но мы постараемся добавить ещё интриги. Например, по линии распределённых организаций, динамических сетевых краткосрочных коллабораций-проектов и долгосрочных коллабораций-программ -- учитывая линию на смарт-контракты в такой организации, проходу по идеям Jan Dietz и коммуникативной парадигмы (DEMO -- http://ailev.livejournal.com/644440.html) по тому, что такое организация. По Диецу организация это прежде всего распределение полномочий и ответственностей и возникающие в этой сети контрактации-исполнения контрактов ("трансакции"). Вообще, сама организация удерживается соглашением партнёров-владельцев и владельцев-работников -- это набор контрактов.

А ещё DEMO-трансакции можно представить как прохождение issue. Это даёт возможность думать о распределённых issue trackers-на-смарт-контрактах плюс распределённых системах управления конфигурацией, как раз и служащих основой распределённой организации. Это распределённые PLM, в которых распределены и репозиторий версий, и заранее непонятен круг коллабораторов, и распределены текущие issues.

Дальше, когда от "смарт" мы переходим к "интеллект", там много чего интересного ещё может происходить. vvagr мне позавчера пытался уже рассказывать идеи, как удостоверить непрерывно умнеющую (т.е. изменяющуюся! то есть которую нельзя "электронно подписать") нейронную сетку. Ага, мы обсуждаем в нейронете команды из людей и не слишком тупых машин. Некоторые из этих машин персональные ассистенты, некоторые -- коллаборативные ассистенты, предоставляемые инфраструктурой коллаборации, некоторые -- просто зашедшие в команду поработать ИскИны. Нужно будет это предпринятие оформить, но мы ж не хотим оформлять юрлицо! Вот и задействуем блокчейновые механизмы регистрации предпринятий.

Из срочных работ мы попробуем нарисовать начальную архитектуру нейронета и предпринятия по его созданию в Архимейте. Поскольку сам нейронет и его исходные ячейки это какие-то (возможно, неполные, частичные) предпринятия, да и его обеспечивающая система тоже предпринятие, то язык архитектуры предприятия ArchiMate 2.1 (http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/) вполне подойдёт для наших целей. Более того, мы и стратегию в нём отмоделируем, ибо там есть Motivation extension.

Сегодня был хороший день для такого инфраструктурного начинания. Закон о рынке ценных бумаг вышел 22 апреля 1996 года (а я был одним из основных его разработчиков), сегодня ровно 20 лет с момента его выхода. Через эти 20 лет я стал мудрей, поэтому сегодня следую максиме шифропанков: "не пишите законы, пишите код". Смарт-контракты, смарт-законы. Интеллект-контракты, интеллект-законы.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com