?

Log in

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, March 27th, 2017
1:26 am
Хореобот -- уже.
Выучили нейронную сетку-хореографа (ну, там не полноценный танец, а просто сочинение схемы шагов для игры Dance Dance Revolution: на входе аудиотрек, на выходе сочинённый танец): https://arxiv.org/abs/1703.06891. У этой игры миллионы игроков, так что этот хореобот может оказаться востребован. Вполне возможно, что следующая версия этой игры будет сочинять танцы на лету под любую заданную ей музыку.

Я как раз сегодня был на кизомба-вечеринке (вот этой: https://vk.com/wall-109110423_769), и партнёрша Саша жаловалась мне, что очень многие партнёры просто топчут там связки, даже не слушая музыки -- а это совсем получается не танец, такому заученному танцу партнёрши не рады. А рады танцу, когда прямо в реальном времени под музыку этот самый танец рождается, причём и для партнёра, и для партнёрши сразу (партнёр придумывает и куда ему идти, и куда идти партнёрше, да ещё сообразуясь с музыкой, которую он часто впервые слышит от заезжего диджея). Вот ровно задача для этой нейронной сетки-хореобота.

Я, например, на сегодняшней вечеринке танцевал примерно 20% из того репертуара движений, который знаю. А об остальном забыл: музыка грохочет, партнёрши делают половину из того, что ты для них планируешь -- мозг занят, ему некогда вспоминать, некогда думать. И напомнить некому, на танцполе ты один, а хорошая партнёрша в отключке, думать -- это не её ответственность, хореография в реал-тайм требуется вся от партнёра.

Вот хореобот и напомнил бы, что я умею, я бы ему спасибо сказал. Думаю, пройдёт несколько лет, и такой хореобот появится.

К этому моменту придумают и какой-нибудь имплант, чтобы наушником ухо не затыкать. Приходишь на вечеринку, танцуешь, а тебе мягенько подсказывают, о чём у тебя должна петь душа, какое у тебя должно быть самовыражение -- многие партнёры такому хореоботу были крайне рады.

Смотрел бы этот хореобот по ночам танцевальные новинки на ютьюбе и подучивался танцам, а на тренировках бы разбирался, что у меня лучше получается, а что хуже -- а потом шептал бы на ушко, что не так, на что обратить внимание и что попробовать. Такой персональный танцкоуч, очень дешёвый и очень персональный. Ещё бы шутил и анекдоты рассказывал, это ж будет стандартная опция у этих personal assistant.

То, что для особо тупых можно прямо дёргать мышцу электричеством, я не пишу. Хотя двигательная реабилитация с использованием экзоскелета учат именно так: правильной электростимуляцией в сочетании с правильным движением, которое ведётся от экзоскелета. Дальше мышцы понимают, что им нужно делать, и работают уже сами. В принципе, ничего не мешает учить так и полностью незнакомым движениям в танцах -- если это быстро и надёжно, то почему бы и нет? Хотя экзоскелеты сейчас дОроги, но эта дороговизна временна.

Сделать его сегодня вполне можно. Вот, например, ещё в 2014 году велись эксперименты по распознаванию движений казахского народного танца: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/495/1/012036/pdf. Сегодня таким балуется довольно много танцоров-программистов, жизнь не стоит на месте. Вот обзор литературы от 2015 года: http://www.ijcaonline.org/archives/volume122/number5/21696-4803. Думаю, что за пару лет с того обзора результатов получено столько же, сколько за двадцать лет, которые поминаются в этом обзоре (там примерно с 1995 года работы, когда никаких нейронных сеток и кинектов не было -- а распознавать танцы очень хотелось). И отнюдь не все эти работы опубликованы. Так что лет пять -- и мир танцев изменится до неузнаваемости, в него придут все эти хореоботы и прочие virtual dance assistants. И да, роботов тоже учат танцевать: http://www.osaka-kyoiku.ac.jp/~challeng/SIG-Challenge-046/SIG-Challenge-046-08.pdf ровно про это -- we show an implementation of a deep learning based on sequential learning model for dancing robots.

Про диджей-ботов как-нибудь в другой раз, там тоже всё будет на днях или раньше.

Повторюсь: никто не уйдёт обиженным, достанется всем, ибо машинный интеллект будет крайне дёшев. Да, его будет дорого научить, но зато потом его легко размножить -- в отличие от задорого обученных людей. К танцевальному машинному интеллекту это тоже относится.

UPDATE: ещё дискуссия тут -- http://goodpeople.livejournal.com/80759.html
Sunday, March 26th, 2017
12:55 pm
Об вырождение критического мышления
"Почему выпускники ВУЗов до сих пор не могут мыслить" -- так называется статья Rob Jankins про вырождение критического мышления в академической среде -- https://www.jamesgmartin.center/2017/03/college-graduates-still-cant-think/.

Я не буду пересказывать содержание статьи, читайте сами. Там многабукофф -- и я понимаю, что "пара страниц текста" в 2017 году это "лоооонгрид", но если не прочитать это содержание, будет непонятно, о чём это я пишу дальше. А дальше я пишу свои мысли по поводу этой статьи.

1. Действительно, думать (именно думать!) в ВУЗах нигде явно не учат. Я это многократно говорил в своих текстах (например, "мышление и как ему учить" -- http://ailev.livejournal.com/1296858.html, там и про критическое мышление помянуто).

2. И впрямь, в инженерных и естественных дисциплинах думать учат, но только в неявном виде. Сами методы/нормы/практики мышления не выделяют в явном виде -- в том числе системное мышление очень редко идёт как отдельная дисциплина, только у системных инженеров. Подробней в "за пределами STEM-образования", http://ailev.livejournal.com/1283663.html

3. Отношение между объективностью-субъективностью обсуждается само по себе либо "объективистами", либо "субъективистами", что непродуктивно. Сегодня это отношение изучается экспериментально и теоретически в связи с машинным обучением -- и тут нужно долго и много говорить, комментами в ЖЖ не отделаешься. Весь этот "релятивизм" отсюда: есть множество viewpoints, но выбор их или отвержение, признание или опровержение явно не должны быть чисто "эмоциональными".

4. Полностью размыты границы между "по-старинке" понимаемым критическим мышлением как аналитическим инструментом и "старинным" (первого поколения, до появления стейкхолдеров -- где-то до середины 80х) системным мышлением, особенно "системным анализом" (при соглашении, что модели могут быть и просто текстовыми, даже нарративными -- системщики легко с этим согласятся. Иначе математизированные тексты системщиков первого поколения и критических мыслителей будут очень непохожи на первый взгляд). Интересно, что поминаемая в тексте "деконструкция" имеет ту же аналитическую природу: всё распредмечивается, а вот потом синтеза нет -- ни системного целого из множества разных viewpoints, ни какого-то нового предмета (который объявляется верным просто в силу "я так чувствую", и поэтому не имеет какого-то выделенного культурного значения, только значение событийное, не столько значение, сколько "смысл"). И при этом в критическом мышлении часто указывается и на его важность в принятии решений, что уже синтетическая деятельность по своей природе.

5. Натуральное хозяйство критического мышления детектед, полная автаркия. Рациональное мышление (которое lesswrong), логические основания мышления http://ailev.livejournal.com/1311261.html) и системное мышление за "своих" движением критического мышления не признаётся. Думать, по мнению автора статьи" могут учить только люди, учащие "по-старинке понимаемому критическому мышлению" (т.е. которое ещё не прогнило в гуманитарных факультетах, а сохранило прежний смысл) -- автор даже мысли не допускает, что работодатели могут получить думающих выпускников, которых учат думать, но не по варианту critical thinking, а как-нибудь ещё.

6. Критическое мышление по изложению автора -- угасающая дисциплина. По его словам это было сильное интеллектуальное движение, а потом оно выродилось и под этими словами сейчас понимаются не самые хорошие способы думать (вернее, по словам автора, не самые хорошие способы не думать, т.е. просто давать эмоциональный отклик и говорить "я так чувствую, значит я относительно себя прав"!). То есть он, автор, хранитель хорошей традиции -- но в современности ему нечего противопоставить, развития критического мышления нет. Вот системный подход развивался у инженеров, поэтому системное мышление как-то развивается, я учу его современному варианту. Критический подход по мнению автора не столько развивается, сколько выживает в его старом виде, автор призывает идти "назад в будущее". Но это ведь тупик! Критическое мышление ждёт тогда судьба кибернетики, которая была чуть ли не синонимом системного мышления, но потом сдохла, а системное мышление осталось.

7. Отдельная тема -- это связь соответствующих подходов и мышлений. Системный подход был наработан на биологических задачах, а потом пошёл в жизнь. И думать так стало системным мышлением. Критический подход был наработан вроде как в науке (отсюда автор ссылается на формальное использование всех его понятий -- "гипотезы", "проверки", "объективность" и т.д.), и далее предполагается что он пойдёт в жизнь, как минимум, у всех выпускников ВУЗов должно быть такое мышление. Но вот critical approach так не говорят (быстро может оказаться, что это просто "научный метод", изучаемый и развиваемый совсем другим сообществом), а systems approach -- вполне говорят. То есть "критическое мышление", по идее, это просто попытки перенести научный метод на мышление в "жизни вообще" -- идея хорошая, но с этим отдельно нужно разбираться. И тогда можно выстраивать границы между критическим мышлением и системным мышлением и планировать, как им учить, в каких объёмах, как тренировать и проверять умение думать. С другой стороны, дельфийский консенсус 1990 года по критическому мышлению (концептуализация критического мышления) составлен так, что туда входит "всё хорошее в мышлении против всего плохого" (подробнее я писал в уже упоминавшемся тут тексте http://ailev.livejournal.com/1296858.html и сравните с мышлемами системного мышления http://ailev.livejournal.com/1278600.html). За уши под эту "концептуализацию" дельфийского консенсуса можно вообще любое мышление подтянуть, системное мышление будет лишь маленьким фрагментом критического мышления, а логика -- другим фрагментом, наряду с ТРИЗ+ и даже design thinking. Эдакий "критикомыслительный шовинизм", при котором любые попытки мыслить обзываются "критическим мышлением" -- и научный подход в целом тоже становится лишь частью критического мышления. "Назначаю тебя послом" из Маленького принца -- это как раз оно, никто не уйдёт обиженным, но ничего своего у такого шовинизма не будет. Так что выделить "критический подход" и задачи, на которых он показал свою эффективность -- это могло бы быть полезным для критического мышления. У меня в голове этот "критический подход" почему-то склеивается с "научным методом" (ровно как я вычитываю у автора рецензируемой статьи), хотя он и может быть низведённым с "науки в масштабе общества" к "как делается наука в одной голове" (ибо хотят-то учить критическому мышлению отдельных людей, а не "создавать критическое общество" -- по аналогии с "организовывать науку").

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209733161179827, https://www.facebook.com/chernov.i.s/posts/1443507595700519 и ещё в https://www.facebook.com/kodeam/posts/10212346126636990 (где комменты чётко показывают, что люди сегодня даже пару страничек внимательно прочесть не могут).
И напомню, откуда "об" в заголовке -- http://ailev.livejournal.com/982750.html
Saturday, March 25th, 2017
2:50 pm
Смешалась в кучу жить и нежить
Первый композитор из нежити -- это нейросетка AIVA, зарегистрированная в SACEM (авторское общество Франции и Люксембурга) на собственное имя: https://news.developer.nvidia.com/ai-composer-creates-music-for-films-and-games/, http://www.aiva.ai/ и собственно музыка https://soundcloud.com/user-95265362.

Это классическая музыка, а "знатокам" (в кавычках!) можно уже предлагать слепой тест: композитор или человек это сочиняет. Я небольшого мнения о многих людях-сочинителях, а хоть и знаменитых (вот, скажем, стихи Бальмонта я поминал как словесный понос только сегодня в http://ailev.livejournal.com/1336677.html, с композиторами ведь та же самая история, только понос там звуковой -- и что для одного "классика" для другого "зажать ушки и бежать"). Музыка AIVA звучит не совсем как классическая, скорее какой-то new age -- она явно более попсова, чем именно классическая, она больше будет нравиться людям, меньше знатокам. Ну, так для этого её и сочиняли. Если нужно сочинять лучше композиторов-классиков, то в классической музыке поезд с "лучше" уже давно ушёл, так что нужно будет сочинять в других жанрах (а хоть и кизомбу, типа музыки из современных подборок типа https://vk.com/wall-24773547_9240, вот от такой музыки сейчас фанатеет "передовая молодёжь"). Впрочем, AIVA будет сочинять не только классику, это уже объявлено.

Пока сочинительство машинное, исполнение предполагается живыми людьми (хотя и в этом я не уверен, технологии музыкального рендеринга тоже не стоят на месте -- кто именно исполнял сэмплы в https://soundcloud.com/user-95265362 неизвестно, похоже, что таки компьютер). Продавать хотят как "музыку для рекламы", для этого и все потуги с копирайтом. И такой "композитор" крайне дёшев.

Что двигает сегодняшний прогресс? Железо. Как пошутил Михаил Бурцев по поводу вчерашней более чем революционной статьи https://blog.openai.com/evolution-strategies/ (там нашли, что оптимизационная техника evolution strategies, известная уже несколько десятилетий, не менее эффективна, чем обучение с подкреплением, о котором только и говорили последний год): "Все новое - это хорошо забытое старое, запущенное на 1000 раз более мощном железе" (https://www.facebook.com/mikhail.burtsev/posts/10154251223461555): "Что исполнение софта физично, этого сейчас нигде на дают в школе, а ведь современная цивилизация именно на этом сейчас основана. И это знание оказывается эзотеричным. Булки на деревьях, компьютеры тоже на деревьях растут, программы пишут, а потом заклинаниями они как-то оживляются в момент исполнения".

Железо решает всё, оно внизу технологического стека искусственного интеллекта. То, что внизу, подрывает весь стек до самого верха. Именно об этом я писал сегодня в http://ailev.livejournal.com/1336677.html, когда ругал невнимание сегодняшних школьных программ к "железу", именно это обсуждал в комментах к этому тезису в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209724522243859.

Сегодня выделенные сервера с новыми GPU от NVIDIA уже появились в датацентрах: http://hyperlee.com/, https://ru.hetzner.com/hosting/produkte_rootserver/ex51ssd-gpu. И это всё только начало, в железе пока идёт ещё эксплуатация старых наработок GPU для машинной графики. Новые чипы будут x10 по сравнению с текущим поколением, но не прямо сегодня. Сегодня ситуация такая: https://medium.com/towards-data-science/hardware-for-deep-learning-8d9b03df41a#.cct0w5snk

Следующее поколение сможет использовать нейроинтерфейс и отбирать "реально интересные треки" через краудсорсинг -- приплачивая за прослушивание. Песня будет стоить ноль, деньги будут платить слушателям -- за тестирование влияния песни на человечий мозг. Собственно в софте всегда так было: написание программы 15% стоимости проекта, а тестирование с отладкой -- 85% стоимости. Если музыка это такой софт для мозгов, то тут можно ожидать таких же распределений цены проекта. А зарабатывать? Пока план зарабатывать на рекламе, которая гарантированно (включая музыку! ибо протестировано!) подействует на чей-то беззащитный моск.

Правда, защита от этой рекламы теми же нейросетями на том же супердешёвом железе тоже дремать не будет. Жить и нежить будут перемешаны самым неожиданным образом -- объединяясь и в части разработок меча, и в части разработок щита. Впрочем, если брать только жить, то люди тоже безо всякого машинного интеллекта объединяются и разъединяются в защите и нападении на свои мозги самым причудливым образом. Я писал об этом в "управлении поведением" (смело можно подставлять "управление потреблением", а коммунисты могут поставить и "управление производством"): http://ailev.livejournal.com/1336461.html. Нежить к этому только добавит. Сейчас она регистрируется в авторских обществах (пока не сама, а её регистрируют, но это временно), потом будет получать лицензии психолога, регистрироваться как член ACM и INCOSE, входить в коллегии адвокатов, сдавать экзамен на профессионала проектного управления.

И всё это будет дёшево, очень дёшево. Разработать/обучить нежить будет не очень дёшево, зато потом -- один компьютер сможет легко обслужить всю планету (например, музыкой), за копейки. Ибо железо относится сегодня к экспоненциальным технологиям, установочная стоимость его падает в пару раз за единицу вычислительной мощности, ежегодно, и потребляемая им мощность (стоимость эксплуатации!) тоже падает. Никто не уйдёт с этого праздника жизни и нежити обиженным.
12:21 pm
lytdybr
Дал печальный коммент по поводу необучения в школе электронике, ибо там только самому верхнеуровневому программированию учат (https://www.facebook.com/tikhonovruslan/posts/1362650477106513, а потом к этому комменту ещё дискуссия в https://www.facebook.com/tikhonovruslan/posts/1363453100359584):
Железо находится в самом низу технологического стека, поэтому от него зависит всё остальное. Железо нужно уметь делать. Когда я был маленьким, программистов учили выбирать границу между софтом и железом -- были микропрограммы, например. Сейчас всё плохо: не то чтобы пара человек обслуживает огромную пирамиду программистов где-то там наверху, а отсутствие хотя бы этой пары. Квалификации в самом низу технологического стека стремительно теряются повсеместно, и тут нужно что-то делать.
Ардуино мне нравится хотя бы тем, что детки начинают понимать близость кода и железа: шарашить по портам с подцепленной дискреткой, и после этого понимать, что где-то там от софта зависят какие-то напряжения. Это уже лучше, чем ничего. Но это всё равно, что изо всей химии узнать, что поваренная соль растворяется в воде, и "бывают ещё и другие соли, они тоже иногда растворяются". И дальше ни слова про натрий и хлор, "вам это в жизни не пригодится, или оставьте это для ВУЗа". Я (химик по образованию, кстати) вместо химии в текущих объёмах давал бы электронику хоть как-то в школе. А химию бы в разы урезал, ровно за счёт этого.

С информатикой же там вообще кранты, профанация. Детки до середины восьмого класса изучают двоичную систему счисления, которая нужна только если работать с машинным кодом и электроникой (и то тут можно поспорить). Но на неё тратится куча учебных часов. А программировать начинают только в конце восьмого класса (у меня сын учится ровно по такой программе в физмат-лицее! Конец года, а они ещё не пишут программ, алгоритмов не проходят! Всё "потом").

И вся обобщённая школьная программа такая безобразная. Всё интересное происходит на стыках предметов, но каждый предмет норовит разбухнуть и взять на себя всё, учителя-предметники правят балом, а цельное мировоззрение остаётся за скобками образования. И программирование в школе тоже такое же -- сотверщики от computer science допотопного пошиба правят балом, а "как устроен мир" в части той же электроники забыт (включая связь электроники и химии, электроники и физики -- там же есть ещё самый-самый низ стека, чипы-то сами по себе не на деревьях растут!).

IMHO полное безобразие с заданием картины мира. Люди живут уже существенно в техногенной среде, и нужно знакомить их не только с природой и погодой, что зафиксировано сейчас в школьных программах.

И да, программы школьные выносятся сейчас на уровень закона. Их изменить вообще станет нельзя, только проигнорировать закон, пойти мимо школы. Тогда ещё есть шанс.

Ладно, высказался, и полегчало -- всё равно ничего не изменится.
Возвращаясь к теме "обязательных школьных программ", закрепляемых на уровне закона, то я уже встретился с двумя инициативами противодействия:
-- в одном уже написанном учебнике знакомые мне авторы меняют заголовки, чтобы "попасть в программу". Текст, понятное дело, не трогают. Ход, абсолютно знакомый в корпоративном мире: отчёт по договору должен соответствовать по заголовкам пунктам ТЗ, а содержание тут уже неважно -- это понимают обычно и заказчик, и исполнитель. Так дурят "бухгалтерию", государственную часть в нормальном предприятии, обеспечивают "прохождение проверок". Вот и в образовании министерство с его придурью считают "бухгалтерией" и будут дурить "для прохождения проверок".
-- в нашем лицее преподавательница из СТАНКИНа уже сегодня не согласилась с типовой лицейской программой. Она объявила, что "все учебники и задачники согласно программе у детей на руках, так что никаких претензий". А объяснения и задачи она берёт из совершенно других мест. Ни одна задача из учебника и задачника "по программе" детям не попала. Детям идёт в разы более крутое содержание, за что учительнице низкий поклон от меня и жены.

"Видео для отвлечения внимания" в пост "Об управление поведением/людьми" (http://ailev.livejournal.com/1336461.html) я вытащил из дискуссии к https://vk.com/wall-117627433_2448 -- это Willy Dianza танцует кизомбу с Cherazad. Музыка там была распознана через http://www.midomi.com/ (он работает с PC, а не только с телефона, как shazam), это оказался кавер DSharp https://youtu.be/IKi-S9Sq9E4 к песне Sam Smith "I'm Not The Only One" https://youtu.be/nCkpzqqog4k/. Это, конечно, не кизомба-музыка, там был только танец-кизомба (urban kiz, если быть точными). Если интересно, как звучит совсем свежая музыка кизомбы, вам сюда: https://vk.com/wall-24773547_9240 (не слишком сладкая музыка, это вам не патока CaboLove, которая у непосвящённой публики ассоциируется с кизомбой. Это urban kiz и urban tarraxo). Или вот эта смесь танго и кизомбы (и музыка, и танец): https://youtu.be/nmK4zabfMp8. Кизомба развивается явно сейчас не вглубь, а вширь -- больше похожа на хип-хоп в этом плане (где танцевальных стилей хорошо различимых пара десятков внутри хип-хопа -- и они существенно не похожи друг на друга и требуют совсем разных умений, а хоть и традиционно различаемый в России "верхний брейк" и "нижний брейк"), а не на то же танго, где подстили не требуют совершенно разных умений, совершенно разной мышечной координации. И готовимся: в кизомбу активно стучится афрохауз, но он пока ещё не понимает, как его танцевать в паре. Во всех преподавательских шоу это уже обязательный фрагмент, "это ж-ж-ж-ж-ж неспроста".

Если говорить о танцах, то вот парочка примеров владения телом, которые мне встретились на прошлой неделе:
-- Popping John от 16 марта 2017, https://youtu.be/q2aFgsswbaM. Озаглавлено "human or robot?". Наслаждайтесь сегодня, лет через десять будет непонятно, откуда такое название.
-- изоляция верхней половины тела: https://vk.com/video-112931825_171974967

Теперь можно вернуться к школьному образованию, и ехидно спросить: а чему учат в школе на уроках музыки, хореографии и физкультуры? Владению собственным телом по суперсовременным методикам? Знанию разнообразия телесных практик -- видов спорта, видов танцев, жонглирования и пои, там ведь много чего ещё? Или просто поддерживают рабочую занятость десятков тысяч учителей неведомо чего по этим предметам? Это к каждому предмету.

Чему учат на уроках литературы -- это отдельный вопрос, но я его у себя в блоге многократно поднимал. Вьюнош получил четвёрку по литературе, потому как "слегка запинался" в исполнении заученного наизусть Бальмонта. По его же выражению, "Бальмонт перемудрил". Вот что вьюнош (сам!) выбрал для выучивания наизусть по теме "природа" (https://ru.wikisource.org/wiki/Исполинские_горы_(Бальмонт):
X. ИСПОЛИНСКИЕ ГОРЫ

Исполинские горы,
Заповедные скалы,
Вы — земные узоры,
Вы — вселенной кристаллы.

Вы всегда благородны,
Неизменно прекрасны,
От стремлений свободны,
К человеку бесстрастны.

Вы простёрли изломы,
Обрамлённые мохом.
Вы с борьбой незнакомы,
Незнакомы со вздохом.

Вы спокойно безмолвны,
Вас не тронут рыданья,
Вы — застывшие волны
От времён Мирозданья.
Я понимаю, что вьюнош с детства увлекается терраформированием. Но само стихотворение редкостный пример словесного поноса. Я сам Бальмонта не люблю. Вот, посудите сами, просто я поменял горы на волны, и наоборот. Ничего по сути не изменилось, и в этом весь "перемудривший" Бальмонт.
X. ИСПОЛИНСКИЕ ВОЛНЫ

Исполинские волны,
Заповедные валы,
Вы — земные узоры,
Вы — вселенной кристаллы.

Вы всегда благородны,
Неизменно прекрасны,
От стремлений свободны,
К человеку бесстрастны.

Вы простёрли изломы,
Обрамлённые роком.
Вы с борьбой незнакомы,
Незнакомы со вздохом.

Вы спокойно безмолвны,
Вас не тронут рыданья,
Вы — застывшие горы
От времён Мирозданья
.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209724522243859
Friday, March 24th, 2017
2:28 am
Об управление поведением/людьми
Дискуссия по поводу выбора слов тут: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10212100091834629.

Моя позиция состоит в тщательном выборе терминов, ибо мышление следует за этими терминами:
-- не "внедрять/впендюривать/проталкивать практики", а осваивать практики, заниматься постановкой практик
-- не "рулить людьми/поведением", а организовывать и координировать их.

Почитайте там комменты по ссылке. Сам пост там про Кейта Бланшара и лидерство, но я прицепился к помянутым там "командным моделям управления поведением" -- неважно уже, что такое "командная модель", важно что кто-то из людей хочет порулить поведением других людей. Из общих соображений эту риторику лучше бы избегать -- ибо она тянет за собой неприятный оттенок власти одних высокодуховных людей над другими менее избранными.

Я много лет намеренно ухожу от слова "управление" в отношении людей. Рулить можно автомобилем. Если людей приравнивать к автомобилю, то можно и людьми рулить. Но сейчас как-то принято стало считать, что люди существа осмысленные и независимые. Они вступают в добровольные контрактные отношения не теряя свободы воли. Они готовы добровольно соблюдать какие-то организационные правила. Они вполне могут организовываться и координироваться, но вот не любят, чтобы ими управляли.

Риторика "управления людьми" со стороны Д'Артаньянов всех в белом сегодня распространена чрезвычайно. Вот ещё пример про "управление ценностями и целями": https://www.facebook.com/swqter/posts/1456921064341266 -- там хотят из таких как я воспитывать граждан, поддерживающих весь этот "урбанизм", управлять моими ценностями и целями. Очень хочется придумать что-то такое, чтобы защитить свой моск от желающих поуправлять этими ценностями и целями -- изучить все эти нехитрые схемки "управления" и выставить надёжную защиту. Сама риторика бесит.

Берём все эти "партисипативные демократии", создающие полную иллюзию участия граждан в принятии обязательных для исполнения ими решений. Решения принимают три-четыре человека, полномочные это делать, но зато у всех будет ощущение, что они принимали в чём-то таком важном плотное участие, были в каких-то форсайтах, писали какие-то бумаги. Вот все эти "градостроения" с "управлением ценностями и целями" -- это навяливание целей модераторов и "урбанистов" населению.

Вот, скажем, испортили совершенно удобную Москву, стала она пустырём, я бутылки колы зеро купить не могу теперь на бегу -- ларьки исчезли, нужно забегать в магазин далеко от привычных маршрутов, бегать там между полками, стоять в очереди у кассы. Киоски, конечно, возвращаются, но очень медленно. А дальше массовый пиар, как хорошо нам с новыми целями и городскими ценностями, которые для граждан исключительно, таких как я и мои соседи (которые тоже отнюдь не все воспринимают навяливаемые системы целей и ценностей). Тьфу.

И даже если эти цели и ценности утопические ньюэйджевые, "за любовь и кооперацию в городах, из ниоткуда", это не добавляет доверия ко всем этим заморочкам. Промывка мозгов, она и есть промывка мозгов: пропаганда целей и ценностей это и есть "управление целями и ценностями", всё прозрачно у авторов таких текстов. А они модераторы и урбанисты, они Д'Артаньяны все в белом и честно-честно из всего разнотравья мнений и ценностей горожан выберут их, горожан, мнения и ценности, и никак не проманипулируют в плане коррекции и мнений и ценностей.

И я очень не верю, что эта коррекция будет в правильную с моей точки зрения сторону, в правильную с точки зрения моих соседей сторону. А в правильность выбранной этими вежливыми людьми стороны с учётом той риторики, которую они выбирают, я не верю, поэтому своими мнениями и ценностями я не дам управлять, фтопку этих управляторов и урбанистов такого пошиба. Текст явно пытается из города делать колхоз, только уже начало не двадцатого, а двадцать первого века - можно было бы проследить на множестве примеров, чем заканчивается следование подобной риторике "управления ценностями" на практике.

При этом я совсем не возражаю, чтобы мне какой-нибудь магазин или WcDonaldz пудрил мозг, когда я попадаю на его территорию. Я всегда могу отказаться от их "скидок 40%" с повышенной на 40% цены, или согласиться. Это добровольно. И я даже готов согласиться на "управление (моим!) поведением" в какой-то фирме, если там за это формальное (а не сущностное!) согласие хорошо платят. Неприятно, но "уплочено".

А вот когда речь идёт о городе или государстве -- тут уж не отвертишься (подробней это обсуждалось в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209624164214971 -- об государственное проектное управление).

В любом случае, я за внимание к словам, за более аккуратный выбор слов. Можно быть архаичным и рулить другими людьми, можно пытаться идти в чуть более культурное, чуть более цивилизованное будущее, где людей организовывают и координируют, а не рулят ими. И где не пытаются промывать мозг в государственных масштабах, не пытаются втюхать им какие-то ценности и цели. Если речь идёт о работе, то всегда можно договориться и скоординироваться -- по поводу целей работы и ценностей компании, а не по поводу чьих-то целей в жизни и личных ценностей.

Тут ещё можно вспомнить дискуссию про "манипулирование", которая регулярно вспыхивала вокруг NLP (которое нейролингвистическое программирование). Но это уже совсем в сторону.

Хотя "нейролингвистическое программирование" это как раз про связь слова и дела. Программирование мозга выполняется словами. Осторожней выбирайте слова, ибо мозг их потом переплавит в дела. Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт.
* * *
Видео для отвлечения внимания -- Willy Dianza демонстрирует управление поведением Cherazad https://www.youtube.com/watch?v=fC2fqV3YcCc. По английски он "lead", а она -- "follow". По-русски совсем по-другому: он "партнёр", она "партнёрша".
Thursday, March 23rd, 2017
2:46 pm
Конференция школы системного менеджмента
Решили сделать "открытый междусобойчик" школы системного менеджмента 16 апреля 2017 -- преподаватели и выпускники расскажут друг другу о своих достижениях, обменяются опытом: http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-sistemny-menedzhment/

Кто выступит с докладом, тот не платит оргвзнос. Кто придёт только послушать -- оплатит обед не только свой, но и докладчиков, всё справедливо. ;) Присылайте организаторам тезисы докладов -- основную мысль и аргументы в её пользу. Производственные кейсы (те самые "эссе" по итогам курсов), рассказы об интересных практиках и дисциплинах/теории -- всё пойдёт, если оно будет явно представлено с использованием средств системного мышления.

Я там планирую сделать доклад "Системное мышление за пределами инженерии и менеджмента". С одной стороны, это про инженерию (кибер) психики, которая не совсем всё-таки инженерия. С другой стороны, это про владение телом (которое в этой киберпсихике тоже присутствует), а дальше цепочка идёт уже к конкретным двигательным практикам (танцам, спорту). Среди выпускников курсов оказалось несколько человек, которые этим интересуются -- любители почитать Фельденкрайза с его дообучением, Ханну с его соматикой, Майерса с его анатомическими поездами, Романова с его позным бегом. И за всем этим ещё и маячат Бейтсон, Эриксон и даже Бэндлер. Что-то на эту тему я начинал формулировать в докладе про инженерию психики на "Ясном уме" (http://openmeta.livejournal.com/238030.html) и в тексте "танцевальное мышление и его развитие" (http://ailev.livejournal.com/1332624.html). Попробую собрать это в какое-то не слишком противоречивое и компактное целое в докладе на конференции.

Моё общее впечатление от всей этой околотелесной литературы -- как от чтения самых разных стандартов системной инженерии и менеджмента десяток лет назад: прописаны маленькие кусочки большого невидимого целого, не хватает только собрать это всё в какое-то связное изложение. Вот и тут: в одном месте много и долго говорится про развитие проприорецепции и отличие внутреннего представления тела от внешнего, а в другом месте долго и много говорится про "самовыражение в танце" (вариант: в беге -- есть и любители марафона в наших рядах), но нет пока способа думать обо этом всём этом вместе. Системное мышление как раз может стать такой основой для сборки.
* * *
28 марта 2017 в 19 часов будет Александр Турханов про системное лидерство: http://system-school.ru/event/utchebny-seminar-sistemnoe-liderstvo/ (это бесплатно, но мест уже нет).
* * *
Шестой поток курса системного менеджмента и стратегирования в Школе у меня стартует 9 апреля 2017: http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-5-2017-04-09/. И не забывайте, что там дополнительно будет доступно менторство: самый дешёвый способ получить наши консультации. Это и для пятого потока было уже доступно, но все желающие разобрались с этим только к середине курса. Поэтому при записи на шестой поток не забывайте обсудить это с организаторами.
Saturday, March 18th, 2017
10:42 pm
Приглашение на тринадцатые Лебедевские чтения
Тринадцатые чтения, посвящённые памяти Геннадия Лебедева, состоятся в субботу, 20 мая 2017 года, в 10:00, в Москве.

Многие из нас ведут проекты, которые начинали вместе с Геннадием, продолжают размышлять над темами, обсуждавшимися с ним, и вызвавшими его интерес, начинают новые дела, которые, мы уверены, привлекли бы и его внимание, дела, в которых нам так не хватает его острого ума, неожиданных подходов, полезных советов и необычайной целеустремлённости.

Геннадий приложил немало сил к тому, что мы можем назвать продвижением «дела свободы» – в экономике, в политике, в образовании. Поэтому именно свободу мы решили сделать темой чтений, организуемых в его память. Собравшись вместе, мы и поделимся воспоминаниями о Геннадии Лебедеве, и расскажем о своих работах, ведущихся в разных областях, но объединенных идеей свободы. Девизом чтений является сформулированный Лебедевым принцип «Всё новое – свободно».

Доклады и сообщения на чтениях делаются на темы экономической теории, этики и права, политики и идеологии. В докладах представлены фундаментальные исследования, прикладные модели, практики их применения и обратная связь с реальностью.

Участие в чтениях открыто для всех желающих. Доклады, сообщения и статьи для распространения среди участников будут отобраны оргкомитетом в соответствии с изложенной выше идеологической направленностью и содержанием чтений.

Участие
Оргкомитет просит желающих принять участие в чтениях зарегистрироваться до 19-00 17 мая 2017 года. Регистрация может быть осуществлена на сайте чтений http://g-l-memorial.ice.ru, а также по электронной почте ailev@asmp.msk.su.

Незарегистрировавшиеся участники будут допущены на чтения при наличии свободных мест в зале, поэтому просим вас регистрироваться заранее.

Участие в чтениях бесплатно. Проведение чтений финансируются из добровольных пожертвований, желающие внести средства могут указать своё намерение при регистрации или связаться с оргкомитетом до или во время чтений.

Оргкомитет не обеспечивает проезд и проживание иногородних участников чтений.

Доклады
Желающие выступить на чтениях с докладом, кратким сообщением, или распространить свои материалы среди участников, могут зарегистрироваться на странице заявок http://g-l-memorial.ice.ru или по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Заявка должна содержать тему доклада или сообщения, развёрнутые тезисы и/или слайдовую презентацию и/или полный текст доклада.

Продолжительность доклада – не более 30 минут, сообщения -- не более 10 минут. После каждого доклада программой чтений будет предусмотрено время для обсуждения.

Срок регистрации заявок на доклады и сообщения – до 13 мая 2017 года. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить предложенные выступление или материалы для распространения без объяснения причин отказа. Оргкомитет свяжется с докладчиками для дальнейшего согласования времени и формы выступления.

Предварительная программа будет публиковаться и уточняться на сайте чтений. Окончательная программа чтений будет объявлена Оргкомитетом не позднее 18 мая 2017 года.

Список членов оргкомитета чтений доступен на настоящем сайте (http://g-l-memorial.ice.ru).

Оргкомитет
10:53 am
Экспертные системы: второй круг ада, нейронный
Юрий Пахомов мне на на фейсбуковский таймлайн вытащил свой текст по итогам фестиваля Data Science Week -- https://www.pcweek.ru/ai/article/detail.php?ID=193193. Изо всех проблем он выделил коммуникацию предметных специалистов, программистов и data scientists (рука не поднимается писать "учёных данных", да и по-русски "дата сайентистс" звучит почти как "сайентолог". Хорошо, что вместо computer scientist и software engineer можно писать просто "программист"). При этом программисты и эти самые "новые статистики" склеились в одном лице (за счёт увеличения времени обучения до готовности к работе), а вот с предметными специалистами пока незадачка -- требуется обычно много лет для погружения в специфику предметной области.

Мне эта вся дискуссия напоминает случившееся с экспертными системами в 80-х. Там смычку спецов по экспертным системам (которые писали на языках представления знаний -- OWL дальний потомок тех языков) и предметных специалистов обсуждали как особую дисциплину, knowledge acquisition. В итоге:
-- трудозатраты на knowledge acquisition оказались запредельны, ручное кодирование знаний дорогое. Спецы по языкам знаний (как их только не называли! "Когнитологи" было только одним из многочисленных вариантов) были запредельно дороги, что твои data scientists сегодня.
-- создать экспертную систему оказалось можно, но никто не ожидал, что сопровождать её будет адов труд: никакого снижения затрат по сравнению со временем разработки (а ведь знания это быстропрокисающий товар, нужно всё время доучиваться). Более того, по мере роста знаний отлаживаться становилось сложней, и трудозатраты не падали, а росли.

В итоге экспертные системы не выжили, хотя хайпу было ой-ой сколько. Я и сам ими в восьмидесятых занимался. И даже успешно! Но это было "редким исключением", а не массовой практикой.

И вот публикация Юрия Пахомова вытаскивает проблему в очень близких формулировках: нужно собрать вместе предметных спецов и эээ... новых когнитологов, чтобы вытащить какие-то знания уже вроде как не из этих спецов непосредственно, а из имеющихся у них данных. А дальше всё то же самое: медленно и печально эти данные извлекаются из экспертов, причём получаемая нейроэкспертная система постоянно доучивается, тюнится -- всё как раньше.

Дух времени в том, что предметные спецы нужны не только для предоставления данных, с них нужно ещё стребовать предпринимательскую функцию: какую бы поставить задачу, чтобы её легко можно было решить этими самими нейроэкспертными системами. При этом предприниматели, они ведь даже более дороги, чем просто предметные спецы! То есть задача становится дороже сразу на входе (и в экспертных системах это тоже было, только не так остро осознавалось).

Вот кому как, а мне такой способ представления ситуации представляется тупиковым. Второй круг ада по граблям экспертных систем мне кажется не очень комфортным времяпрепровождением. Уже понятно, что там может быть и третий круг, и четвёртый -- заменяйте слово "нейро" на что-то другое, и вы легко их получите.

Я думаю, что жизнь будет устроена как-то по-другому. Инженерия систем машинного обучения по её месту в бизнесе не будет эквивалентна инженерии экспертных систем. Что-то должно пойти не так, как в конце 80-х с экспертными системами, иначе до зимы искусственного интеллекта мы доберёмся буквально за пару лет -- венчурные капиталисты люди ушлые, они ведь быстро разберутся.

Мне эта парадигма экспертных систем нового разлива не нравится. Моя чуйка говорит мне, что жизнь систем машинного обучения пойдёт другим путём. Например, облачное предоставление услуг тех же экспертных систем: тогда и огромная толпа людей, сопровождающая дорогущую и неуклюжую нейроэкспертную систему будет рентабельна, если пользоваться в конечном итоге ей будут миллиарды людей. Ну, типа нейроперводчика в Гугле: делать его тяжко, но зато результат масштабируем. И "экспертной системой" где-то в недрах какого-то производства эту систему не называют. Это всё пока "редкие исключения". Вот как-то так это поначалу и пойдёт.

Но не так, что "пришли новые люди, и решили все проблемы старых экспертных систем". Нет, все проблемы не решили, просто заменили набор одних проблем на другие. При этом ручной труд по кодированию знаний предметной области оказывается не самым важным ограничением. Сняли одно ограничение, уткнулись в другое. Не нужно текущую ситуацию обсуждать по накатанной дорожке экспертных систем, нужны какие-то другие способы думать -- другие способы снятия ограничений. Какие? Это и есть вопрос к предпринимателям. Основные новации ближайшего времени тут будут не алгоритмические (там просто дождик сейчас идёт разных достижений, это сейчас не главная проблема), а в части устройства жизненного цикла машинного обучения (переход от "науки" к "инженерии") и бизнес-моделей.
Friday, March 17th, 2017
8:07 pm
lytdybr
Вновь перетряхиваю слайды курса, перемежая их блоками задач из тренажёра -- пытаюсь вытянуть (уже в который раз!) клубок схем системного мышления в какую-то цепочку последовательного рассказа и тренинга. Работа нудная, но без неё нельзя: я вдруг обнаружил, что в общий контекст слайдов были вставлены только избранные задачи для очного разбора в ходе стандартного двухдневного курса, плюс со времени замораживания задач несколько поменялось и содержание. Вот, сижу и управляю конфигурацией, как всегда, решая при этом всякие содержательные проблемы (сходу, например, пришлось нарисовать пяток новых слайдов -- и уже понятно, что придётся делать новые задачи). Дальше можно будет спокойно перерабатывать двухдневный курс и делать его варианты, снимать видео и форматировать задачи для курсеры, писать учебник, дорабатывать и дописывать задачи. К середине лета я думаю, что это всё закончится -- полученный вариант учебных материалов по системному мышлению уже более-менее стабилен, но я добиваюсь того, чтобы он был ещё и отчуждён, и я смог бы сдвинуться на другие более интересные дела без особых угрызений совести. Хотя для полноценного закрытия темы с совестью нужно бы оформить всё то же самое по-английски.

Вьюнош поучаствовал 28 января в выездной олимпиаде МФТИ в своём лицее, http://ailev.livejournal.com/1327499.html. Я тогда ему не поверил, когда он сказал "я все задачи решил", но он оказался прав -- получил диплом первой степени по физике. А по математике, где ему было "лень решать" комбинаторные задачи не на компьютере -- почётная грамота (нигде не нашёл, что это такое, наверное это просто "за участие"). Попутно выяснил, что все эти победы в олимпиадах что-то означают в последние три года перед поступлением в ВУЗ -- и если бы не это, то никто особо в эти олимпиады бы не рвался. В нашей семье к олимпиадам равнодушны (если можно не ходить -- не ходим, но от настоятельных просьб лицея не всегда можно отказаться). В любом случае, какая-то валидация знаний вьюноша по физике произошла.

Лицей у него оказался хорош: по геометрии там сейчас идёт тяжёлый проход в сторону инженерных задач, с полным игнорированием программы математики по версии ОГЭ-ЕГЭ. Геометрия для жизни, а не для академических шашечек. Мы очень довольны, а вьюнош резко полюбил в геометрии доказательства -- это ему сейчас кажется самым лёгким, он на них отдыхает.

Я вот думаю, не переписать ли мне пост про танцевальное мышление (http://ailev.livejournal.com/1332624.html) с учётом полученных пары сотен комментов? Ну, и ещё там нужно было бы уточнить про тело с точки зрения системного подхода -- уровень выше отдельных мышц и уж точно биохимии, но ниже собственно танцевального. Вот тут намёк, что это могло бы быть: миофасциальная структура, "анатомические поезда" -- http://girshon.ru/wp-content/uploads/2015/12/25Tomas_Mayers-Anatomy_Trains1.pdf (со многими положениями там можно спорить, но тамошний подход вполне себе системный. Интересно, что на эту тему появилось нового -- я пару лет писал про миофасциальные релизы в "игре на нервах" http://ailev.livejournal.com/1211025.html, но тут больше про другое: осанку, пластичность и прочий фитнес/готовность для танцев).

Курс new urban tarraxo у Ильи и Анны оказался по факту существенно пересекающимся с курсом dubstep Антона Климата. Вся спина моя пылает, вся спина моя болит: моему позвоночнику пытаются как-то придать давно забытую гибкость. Как я и говорил, AfroFusion ведёт исследования -- интересующиеся сразу пообнимать девочек-мальчиков на тарраше получают вместо этого хитрую физкультуру и зубодробительные упражнения на изоляцию-координацию (вот сделайте круг грудной клеткой так, чтобы не пошевелились голова и бёдра!). Но эта физкультура самый быстрый учебный путь к успеху, короче не бывает. Тело должно быть готово, бревном не станцуешь.

Кстати, я на этой неделе вынужден был сменить джинсы -- взять 30 размер вместо 32. Про секрет и его обоснования я писал месяц назад: http://ailev.livejournal.com/1330369.html (не кушать больше 13 часов подряд, то есть в моём случае отказаться от кефирчика с булочкой на ночь). Похудение не быстрое, но надёжное и простое, я уже такое лет пятнадцать назад делал. Осталось выправить сутулость, и буду парень хоть куда! Правда, сутулость даже в режиме фаната -- это полгода тяжкого труда. Но я не тороплюсь, да и фаната из меня по такому поводу не будет. По большому счёту, стройным мне быть не нужно даже для танцев. В моём возрасте это всё проходит у меня не по линии обеспечения красоты, а по линии поддержки здоровья.
12:48 am
Типовые ошибки системного мышления
Последние полгода все типовые ошибки системного мышления я аккуратно выписывал на слайдах, для их предотвращения были составлены задачи, а ещё мы активно обсуждали их на занятиях. И что? И ничего. Текст слайда бодро воспроизводится, задачки отлично решаются, а потом при столкновении с жизнью реальных проектов ошибка а) делается, б) не осознаётся, в) исправляется с явным напряжением мозга.

Особо это хорошо это стало заметно, когда я начал работать с менторством. С одной стороны, на это у нас уходит не такое большое число часов, но и вопросы более-менее типовые: обратная связь по эссе, проход по семи альфам проекта. Нарисовать холархию, выбрать в ней целевую систему, определить стейкхолдеров -- и т.д.. И вот тут-то и делаются типовые ошибки: холархии оказываются построены не по отношениям часть-целое (иногда ошибки даже нетривиальны: типа путаницы фреймворка и библиотеки, по отношению "направление вызова программы", вместо чисто сборочных), в холархиях пропущены интересующие уровни системы (включая собственно целевую систему!), в стейкхолдерах вдруг оказываются должности (хорошо, что не фамилии!), себя в списках стейкхолдеров пропускают, и так далее. Один курсант за другим, один проект за другим -- от строительных проектов до проектов IT-инфраструктуры. Новых типов ошибок мало, большинство как-то уже отражены на слайдах.

Я рассказываю анекдот про эту ситуацию -- про перенос мышления из тепличных условий учебной задачи в реальную жизнь: http://cartmendum.livejournal.com/214886.html (эту тему я подробно раскрывал тут: http://ailev.livejournal.com/1282190.html). Такое впечатление, что без человечьего присмотра с этой стадией обучения справиться не удастся. При этом для задач можно подготовить письменное объяснение одно на все случаи жизни и предъявлять его при неправильных ответах (впрочем, и для правильных ответов тоже на всякий случай предъявлять), а вот для эссе этого сделать нельзя -- у всех проекты-то разные, а "один-на-всех-кейс" явно не соответствует сути этого этапа обучения: погружения знания в реальную жизнь, умение постановки задачи мышления в нетепличных условиях.

И каждый раз, когда ошибка осознаётся, про проект удаётся сформулировать что-то поначалу нетривиальное. По сути, это "менторство" получается полу-учебная деятельность, полу-консалтинг.
* * *
Курс у студентов межвузовской магистратуры начался в эту среду, на занятиях обнаружилось двое, которые добровольно пришли слушать курс во второй раз -- типичная ситуация. На занятии я налегал на танцы: системы-процессы с ними много легче обсуждать. А ещё у меня появилась существенно обновлённая колода слайдов для курса, добавилось картинок с примерами, стало немного проще рассказывать. Но эти рассказы всё одно не заменят учебника. Пока курс идёт по старому учебнику, новый так и не написался. Зато работа над материалом для Курсеры идёт полным ходом -- но там будет упор на видео, а не на учебник.

Пятый поток в Школе системного менеджмента в это воскресенье (19 марта) будет заниматься архитектурой предприятия, пятый тренинг из шести.

Шестой поток начнётся 9 апреля, это уже через три недели, в группу можно записываться: http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-5-2017-04-09/ (и там до 27 марта льготная цена). Из новаций шестого потока -- будет седьмой день, "системное лидерство", его читать будет Александр Турханов. Менторство там тоже будет доступно.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209650916563763
Monday, March 13th, 2017
2:56 pm
Об государственное проектное управление
В связи с обзором по проектному управлению в госсекторе Павла Шестопалова (https://www.facebook.com/pshestopalov/posts/1578801805471057 -- там даже моих пара слайдов есть!) я ещё раз высказался про гарантированную неуспешность госпроектов.

Successful system -- это прямо из первой фразы определения системной инженерии: Systems Engineering (SE) is an interdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems (http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Engineering_(glossary)). Успешная система -- это которая удовлетворяет нуждам всех стейкхолдеров, Successful systems must satisfy the needs of their customers, users and other stakeholders (http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Engineering_Overview). По аналогии можно ввести понятие успешного проекта -- результатом которого является успешная система.

Для данной специфической целевой аудитории нужно было бы добавить, что в государстве со стейкхолдерами проблема -- "успешная система" определяется чисто политически, что для одного стейкхолдера успех, для другого будет полным провалом, и наоборот, и таких стейкхолдеров столько, сколько разных политических групп. Поэтому понятие "успешный проект" в госсекторе по факту не существует.

Конечно, формально есть и подписанный какими-то стейкхолдерами паспорт проекта, и даже отчёт о его реализации (успешной с точки зрения именно этих "каких-то" стейкхолдеров). Мало ли что люди в бумажках по паспорту проекта подписывают, когда другие стейкхолдеры пикеты делают ровно на эту же тему, пишут статьи в газетах и разными другими способами пытаются выразить своё недовольство. Опять же, когда деньги у меня взяли в виде налогов, а потом потратили на какой-то ваш проект, с самим фактом наличия которого я не согласен -- это оно и есть. Главный стейкхолдер это "народ", но желающих что-то сказать в строчке бюджета и в паспорте проекта, а также от его имени расписаться в отчёте очень много. Для этого много говорится о субсидиарности, партисипативности, сдержках и противовесах, но факт остаётся фактом: по гамбургскому счёту успешных проектов в государстве нет. Вот кто-то отчитался за снос в Москве ларьков, проект для него успешен, а я в бешенстве. То, что меня, как "народ" проигнорировали (и огромное число других москвичей), означает, что проект по норме неуспешен, он провальный. Но поскольку на стороне властей сила полиции и мои же деньги как налогоплательщика, я ничего поделать не могу. Силовые решения проблемы в проектном управлении считаются нормальными? Когда все верещат вокруг, но акт подписан? Война, выигранная в интересах одного стейкхолдера в ущерб другому такому же? Это всё политика, это не менеджмент, не проектное управление, не инженерия. Проектным управляющим удобно. Они как брокеры: возьмут свой процент за управление, кто бы в этом проекте ни был проигравшей стороной -- одна часть народа, или другая. Меньшинство или большинство. Одна партия или другая. Один клан чиновников или другой. Одно ведомство или другое. Деньги не пахнут, это ещё в древнем Риме было замечено.

Главный стейкхолдер в госпроектах -- "народ", но в связи со специфическим характером этого стейкхолдера в государственном аппарате и рядом с ним (а также в самом народе!) вы найдёте множество выразителей его мнения, легитимность которых разные диктаторы странового или местечкового масштаба определяют по-разному. Для честного управляющего проектом это беда, если он честен. Но если "ничего личного, я просто выполнял приказ" -- то ОК, чьи деньги, тот и "народ". Если такая позиция устраивает, то это IMHO профдеформация.

Ну, и можно ещё себя объявить политиком, и делать проекты, выворачивая их в сторону лично понимаемого руководителем проекта добра против лично понимаемого руководителем проекта зла -- при этом чётко понимая, что в огромном большинстве проектов при этом придётся а) политически определиться, б) не только что-то делать, но и что-то активно саботировать. Политика, это всё политика -- проведение в жизнь чьих-то мыслей о том, как должно жить общество. Хотя это и выглядит для неискушённого глаза как проектное управление, это всё партийная деятельность от имени захватившей власть партии. Многим и могим руководителям проектов было бы неприятно о своей работе так думать, но что поделаешь. Это описание с позиции стейкхолдера "гражданин", и его нужно учитывать в неменьшей мере, чем описания с позиции стейкхолдера "чиновник". А лучше бы его учитывать даже в большей мере.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке ещё и тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209624164214971
Saturday, March 11th, 2017
2:47 am
lytdybr
Продолжаются дискуссии по поводу танцевального мышления и инженерии танца -- нашлось ещё одно место с обсуждениями: https://www.facebook.com/groups/fulldayideokinesis/permalink/1838725396157102/ (при этом разговор в огромном треде https://www.facebook.com/alexandra.vilvovskaya/posts/10154668226083705 тоже ещё не заглох, там опять новые реплики). А ведь с опубликования оригинального текста прошла уже пара недель, это было 25 февраля 2017г.: http://ailev.livejournal.com/1332624.html.

Идея сделать шаг назад, то есть отойти от функциональных описаний деятельности как практик в процессные как последовательности шагов: разные BoK (body of knowledge), которые рассказывают что нужно делать (скажем, ISO 15288 с готовой нарезкой на практики, и даже не слишком "практичный" по форме ISO 42010) превратить в пошаговые описания каких-то процедур, добавив стрелочки типа "вначале это, потом то, потом вот это" -- уйдя от разных видов жизненного цикла с параллельной инженерией к водопадному описанию: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211973079779407. И это в благих образовательных целях! Типа как "кто научился программировать сначала на бейсике, потом имеет шанс круто разобраться в использовании функциональных конструкций мультипарадигмальных языков" -- и да, это именно оно, описания практик функциональны, а пошаговые инструкции императивны. Больше аргументации с обеих сторон дискуссии см. по ссылке. [UPDATE: я непонятно написал тут -- мои аргументы против учебного шага назад, нужно учиться учебно идти вперёд]

Закончил сегодня чуток укороченный двухдневный корпоративный тренинг системного мышления. Один из курсантов заявил мне в кулуарах сразу после курса, что это было самое полезное его обучение за последнюю пару лет. Вот такие заявления и поддерживают мою мотивацию к каждому тренингу заново тасовать слайды и время от времени переписывать учебники. Хотя по моему опыту полезность этого курса большинством курсантов осознаётся обычно только через полгодика после его прохождения. Подождём осени, тогда можно будет вернуться к вопросу об успехе этого тренинга.

По оценке жены, лучший учебник оптики для школьников на сегодня -- это "Геометрическая оптика в примерах и задачах" М.Н.Перуновой, изданная в 2013 году Оренбургским госуниверситетом для направления подготовки 20700.62 Землеустройство и кадастры (вот кому нужно самое лучшее и доходчивое объяснение геометрической оптики! землемерам! геометрия это ж землемерие!), 140 страниц -- http://www.osu.ru/docs/school/physics/ray_optics_tasks.pdf. М.Н.Перуновой от жены и вьюноша низкий поклон, без этого учебника была бы малая семейная катастрофа, а так -- обошлось. Сегодня последний день отсылки задач по оптике для ЗФТШ, а оптики не было ещё ни в лицее, ни на очных курсах МФТИ. И оказалось, что все эти старые и новые учебники оптики, которые имелись дома и в книжных города в изобилии, неадекватны для внятных скоростных объяснений -- нужно же вывести вьюноша на уровень понимания физматшколы (задачки ЗФТШ не так что бы просты), при этом в домашних условиях и при дефиците времени (курс оптики за пару-тройку дней, чтобы сразу было всё разжёвано "как для дебилов", чтобы вопросов даже не возникало -- чтобы лилось рекой чистое и незамутнённое понимание, в том числе понимание всех возможных ошибок в рассуждениях). И вот такой учебник нашёлся. При этом на кухне и в ванной было поставлено ой-ой сколько экспериментов по преломлению и отражению (тонкие линзы будут в следующей порции задач). И параллельно шли непрерывные обсуждения бликов фонарей в лужах, тройных отражений домашних лампочек в окнах, что видит дельфин из-под воды и т.д.. Несколько дней сплошной оптики. Итог: сегодня в 13 часов дедлайн сдачи по почтовому штемпелю, а утром пошли на почту отослать решения -- и это не первый раз, и не второй, когда задачи ЗФТШ сдаются всего за пару часов до дедлайна. Ибо то понос, то золотуха, то синдром студента, то просто лень, то задачи вдруг какие-то трудные, то каждый раз абсолютно разные причины, с абсолютно одинаковым результатом.

Почему-то стал плохо работать ввод -- тормозит жутко, набранные буквы появляются иногда аж через несколько секунд. Снёс Punto для эксперимента, стало получше, но не сильно, всё одно ввод тормозит безобразно. Что случилось-то в последние три дня?! В интернетах за пять минут на этот счёт я ничего не нашёл. Опять какое-то бесшумное фоновое обновление операционки и офиса, или драйверов дисплея от Dell, или что-то подобное, вызвало эту болезнь ввода, и как внезапно она появилась, так же внезапно сама пройдёт. Может быть. А может быть, придётся-таки траблшутить по полной. Давно я не доставал своего домашнего сисадминского бубна.
Tuesday, March 7th, 2017
6:15 pm
Послеполкурсие
Вчера провёл чуток укороченный день тренинга системного мышления в РШУ, второй такой же короткий день будет в пятницу. Вот тут случилась большая дискуссия с разбором вопроса о холонах и холархиях в связи с появлением стейкхолдеров, восприятия курса менеджерами (более того -- преподавателями менеджмента!) в условиях отсутствия инженеров в группе, отношения науки и инженерии, разницы между целью и назначением и т.д.: https://www.facebook.com/itstrateg/posts/10208922358524743. Там многа, многабукофф. Увы, для незнакомых с материалом курса этот тред будет не слишком понятным, вы предупреждены. Слайды и задачи более-менее соответствовали http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf, но в более свежей версии.

Самое интересное в этом вчерашнем дне тренинга было то, что обычно в группе у меня какой-то баланс инженеров и менеджеров, поэтому традиционный конфликт инженеров и менеджеров к концу дня (в Школе системного менеджмента хорошо помнят, какое шоу иногда разворачивается к концу первого дня!) по поводу важности целевой системы и её обсуждения по сравнению с обсуждениями по поводу обеспечивающей системы в этой группе пришлось разыгрывать между всей группой и мной бедненьким. И этот конфликт случился не к концу дня, а прямо к обеду: с обсуждения вопроса о лидерстве (что вообще далеко за пределами курса) и сопутствующих менеджерских практик (что вообще далеко за пределами курса) меня не отпускали почти час, а целевая система вообще никого не интересовала -- никакие мои призывы к ней вернуться не помогали. И не было ни одного инженера, который бы меня поддержал (хотя в кулуарах нашлись "бывшие инженеры", они выражали мне сочувствие).

Читать под музыку https://youtu.be/Eaevn_HEvIk (можно и со словами, но слова отвлекают -- https://youtu.be/Y-CzxX1btoQ. Есть и учебный вариант для фортепиано -- https://youtu.be/MimpB-_12oo, в ютьюбе таких тьюториалов для этого трека штук пять разных. Вот, например, "посложней" -- https://youtu.be/3kgl3I41m-s, а вот "полегче" -- https://youtu.be/wU1p98Aet04). Это я стащил у своего вьюноша, он под эту музыку уроки делает. А я приловчился работать. Вот весь мой курс такой: берёшь системную полноценную песнь, вынимаешь из неё одну партию, далее упрощаешь в разы и делаешь тьюториал. Потом долго отвечаешь на вопросы, почему этот тьюториал не слишком похож на оригинал (например, проектную сессию по определению целевой системы), и почему этот тьюториал нельзя пройти по-быстрому за вечерок-другой, а затем объявить себя системным мыслителем. То, что у меня день тренинга начинается с объяснений про трудность достижения беглости в мышлении, это никого не волнует. Если за вечер не научил играть на рояле, значит плохой учитель. Никто не хочет учиться играть на XYZ, http://ailev.livejournal.com/1158826.html.
Monday, March 6th, 2017
1:25 am
Глубокие леса против глубоких сетей
Я не забыл про искусственый интеллект и deep learning, просто редко пишу. Что там на вторых страницах (http://ailev.livejournal.com/1331687.html) появилось за последнюю неделю? Мне вот приглянулся вот этот текст: Deep Forest: Towards An Alternative to Deep Neural Networks, https://arxiv.org/abs/1702.08835. В тексте ровно то, что в заголовке -- другая математика, результаты сравнимы с результатами для нейронных сетей, но не нужно GPU. И, конечно, многоуровневость, которая оказывается важна. Но не только нейросети могут быть многоуровневы -- In this paper, we propose gcForest (multi-Grained Cascade forest), a novel decision tree ensemble method. This method generates a deep forest ensemble, with a cascade structure which enables gcForest to do representation learning.

Вот обсуждение: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/5x4a52/r_deep_forest_towards_an_alternative_to_deep/

Музыка для привлечения внимания -- одна из любимых мной песен Deep Forest, Marta's Song (https://youtu.be/zQEV-XemfcE):

Вот концертное исполнение -- https://youtu.be/EPMma4lGs7k, и песня 1995 года вполне живая, вот исполнение Tóth Lüszi в 2008 году https://youtu.be/CXUv_nHm_bE

Продолжая привлекать внимание, вот Deep Forest на нейронном радио: http://www.neuronradio.net/songinfo.php?songid=15716 (увы, там только за деньги!)

Не то чтобы я верил в то, что все резко побегут из глубоких сетей в эти глубокие леса (хотя некоторые уже собираются бежать, но очень вяло -- https://github.com/Microsoft/LightGBM/issues/331), но мне само это направление мысли на развитие разных форм representation learning очень нравится. Ибо теорема бесплатного обеда говорит, что всех интеллектуальных задач нейронными сетями эффективно не решишь, нужно разнообразие "универсальных аппроксиматоров", которые одинаково универсальны, но по-разному эффективны на разных типах задач, и об этом забывать не нужно. Собственно, обсуждение в reddit примерно это и говорит: "леса всегда были круче нейронных сетей, если речь не идёт о видео -- и эта работа из той же серии, ничего в ней особенного нет". С другой стороны, автор там один из самых рейтинговых спецов по машинному обучению в Китае, и для "ничего особенного" статья делает слишком программные заявления. Так что я ожидал бы какого-то продолжения.

Ну всё, вот вам теперь картинка Deep Forest для отвлечения внимания: https://www.reddit.com/r/creepy/comments/5redk9/deep_forest/ (картинка там кликабельна, комментов уже 403 штуки, и хотел бы я, чтобы так активно алгоритмы обсуждались!).
12:28 am
lytdybr
Сегодня был четвёртый день тренинга системного мышления. В формате теперь появился "обмен опытом по использованию системного мышления в жизни" -- почти два часа разговора "вне слайдов", сегодня эта форма работы была во второй раз (первый раз это было в форме "представления" на третий день тренинга). КПД курса, похоже, сильно подрос. Это дают и включение задач (и доп.семинары по их разобру по вторникам), и структурированный обмен опытом по применению системного мышления в жизни, и реализованная некоторыми участниками опция менторства, и немного изменённое содержание курса (скажем, явное включение governance и программного управления). Пятый поток тем самым существенно отличается от первого или второго или даже третьего потока, все эти циклы развития-совершенствования, о которых мы сегодня разговаривали, вполне себе работают и для курса.

Пообсуждали на занятии и даже в кулуарах и танцы как удачный пример более сложный, чем "железная система" и более простой, чем "предпринятие". Кстати, дискуссии про мой текст по танцевальному мышлению и успешным танцам продолжают пылать, самая большая тут: https://www.facebook.com/alexandra.vilvovskaya/posts/10154668226083705 (а остальные помянуты в конце основного текста http://ailev.livejournal.com/1332624.html). Материала в моих ответных репликах ещё на пару статей. Вот на одном из вебсайтов СМИ как-то поставили капчу для комментаторов: ответить нужно было на пару-тройку простых вопросов по содержанию статьи, то есть пройти квалификационный тест на то, что комментатор статью прочёл и что-то в ней понял и тем самым получил право комментировать. Вот для желающих покомментировать мои тексты иногда возникает желание использовать такую капчу, иначе "я по диагонали читал статью, терминов не знаю, по ссылкам не ходил, но я скажу -- ...", увы пользы от таких комментов немного, но я всё одно честно на них отвечаю.

Занятия по системному мышлению с очередной группой межвузовских магистрантов-техпредпринимателей начинаются 15 марта 2017г. и будут проходить по средам с 14 до 17 часов в здании МФТИ на Климентовском. Ужо покатаюсь на самокате! Эту самокатную дорожку на Пятницкой делали как раз для меня -- примерно пять минут катить на занятия, примерно пять минут с занятий.

С 20 по 24 марта 2017 я в Спб, на корпоративном тренинге Школы системного менеджмента -- интересно, что в программе кроме системного мышления и системного менеджмента ещё и системная методология инноваций (в народе часто именуемая ТРИЗ+), работаем там командно. Никаких противоречий между материалом системного мышления, системной инженерии, системного менеджмента и системной методологии инноваций нет -- на эту тему мы десяток раз заседали в рамках методического совета Школы, так что "проверено, мин нет".

Выезд системных инженеров на рабочую встречу в Бекасово будет 20-23 апреля 2017. А ещё наше Русское отделение INCOSE будет принимать участие 12-15 апреля 2017 в секции по инженерному образованию ММСО (московский международный салон образования, я участвовал там уже в 2015 тоже по теме инженерного образования -- http://ailev.livejournal.com/1179935.html).

Вьюнош пытался ответить на вопрос, почему солнечные зайчики на холодильнике от дырок в листве не сложных форм каких-то многоугольников, а круглые. Я смастерил из двух бумажек ровно обратную ситуацию: проецировал через круглую дырку иголкой в одной бумажке спиральную лампочку -- и о ужас, вместо круглого изображения дырки ясно была видна форма самой люминисцентной лампочки! Контрольный вопрос: а если бы солнце было треугольным? Какие пятна мы бы увидели на холодильнике от треугольных и прочих многоугольных дырок? Дальше пообсуждали немного, что там с расстояниями от солнца до дырок, от дырок до холодильника, и вопрос был в целом снят. Это у нас пошло изучение оптики: в школьной программе в этом году её нет, а вот в ЗФТШ МФТИ и в олимпиадной школе оптика уже началась.

Лицей у него хорошо придумал: 7 марта после уроков будет чаепитие, посвящённое одновременно 23 февраля и 8 марта -- склеили два пролетарских праздника в один повод попить чай, очень правильно. Интересно, почему к этому не добавили заодно и день Святого Валентина, раз уж решили совместить эээ... женский и мужской дни.

Жена всё интересуется, сколько денег будет отмыто на перестройке прямоугольных классов в квадратные -- ведь на строительстве можно наварить много больше, чем на каких-нибудь учебниках! А тут такая жыыырная подача: в бедах нашего образования в том числе и прямоугольные классы обвиняют, потому как в них цветёт и пахнет классно-урочная система, от которой нужно куда-то отчаливать. И отчаливать нужно посредством квадратных классов: задумываемся о форме зала: http://www.eg.ru/daily/melochi/62947/, https://ria.ru/society/20170227/1488851556.html, http://www.vesti.ru/videos/show/vid/708623/. Не, я не против квадратных классов и уроков в них в порядке борьбы с классно-урочной системой. Но во сколько они обойдутся и когда эту инициативу подхватят разбирающиеся в бюджетах и строительстве люди? Про судьбу классности и урочности я не спрашиваю, ясно же сказано -- в таком классе можно максимально варьировать расположение парт, в зависимости от учебных задач. Так что задачи классно-урочной системы получат своё расположение парт, бояться нечего: разница будет исключительно в строительных бюджетах -- может, где-то под эту идею выбьют доп.бюджет на перестройку, где-то добавят на передлку архитектурных проектов. Ничего, тоже ведь жизнь -- никто ж не возражает, что квадратные классы это плохо! Мы ж за ценой не постоим, круглые классы будут дороже, но мы и их сделаем!

В танцах у меня наметились сдвиги: количество начало как-то переходить в качество. Так, в одной не слишком продвинутой группе партнёрша тихонько заметила, что я в этой группе веду лучше всех. В принципе, такие вещи партнёрши не любят обсуждать: сплетничать кто лучше или хуже в социальных танцах не принято -- ибо молодец среди овец, а против молодца сам как овца, ну и все эти мнения сугубо субъективны. Что для одной "жёстко ведёт" для другого будет "хорошо ведёт", а что для другой "мягко, очень хорошо ведёт" для другой будет "ничего не понятно, невнятно ведёт". Жизнь сложна, всем не угодишь, но по факту некоторым я начал угождать. Вывод из этой истории? Не останавливаться, чистить базу! И вот, я снова начал ходить в группу Ильи и Ирины для самых начинашек в AfroFusion -- ага, после полугода занятий (начинал я 9 августа, как сейчас помню). Впрочем, в эту группу "начинашек" больше половины группы ходит таких же умных, из средней, старшей и продвинутой групп. Таких умных "чистящих базу" в AfroFusion много, не только я. В группе же у Алёны в Spicy Salsa на последних занятиях огонь и отжиг, пошёл совсем уж крутой урбанкиз с его резкой разницей темпов и повышенными требованиями к точности ведения. Скриплю, но держусь -- и даже что-то зашло не только в мозг, но и в ноги. Когда-нибудь и там я стану самым крутым партнёром хотя бы для нескольких партнёрш, но вряд ли в ближайший месяц или два. Ну, а дома я пытаюсь крутить не плечом, а лопаткой. И при опущенной лопатке (не плече!) у меня уже локоть выходит выше горизонтали. Это подвиг, и я его совершил (хватило одного точного объяснения биомеханики, которое провёл для группы Антон Климат -- и рассказывайте мне потом, что танцы учат через тело, а не через мозг)!
Wednesday, March 1st, 2017
6:41 pm
lytdybr
Валерий Веряскин написал фонограмму на слова первых трёх пунктов резюме к моему посту про танцевальное мышление и его развитие, вот: https://www.dropbox.com/s/t3av2yybeezx3rj/concerns.mp3?dl=0. Я честно использовал эту фонограмму по прямому назначению: станцевал под неё какую-то дабстеп-импровизацию. Вообще, пост этот (http://ailev.livejournal.com/1332624.html) породил большую теоретическую дискуссию в неожиданном месте: https://www.facebook.com/alexandra.vilvovskaya/posts/10154668226083705 (и там найдите большой мой коммент с дополнительными разъяснениями и ссылками и ещё десяток комментов по мелочи -- типа "чем кизомба не танго" плюс дискуссию про embodiment и приложение к этой дискуссии в https://www.facebook.com/kapterev/posts/10210920076051826). А ещё вот тут комменты про танцы, нейронные сети, "интерпретируемость" и системный подход -- https://www.facebook.com/alexander.girshon/posts/1640359375980662

Анатолий Шперх интересуется, как бы попроще деткам объяснить про шестерёнки и эвольвенты -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158257461350153. Ему Александр Окулевич там возразил, что зубчатые передачи стремительно отходят на задний план -- больше используется прямой безредукторный привод, а дальше будут искусственные мышцы. Я же просто повторил свой давний тезис, что школа это портал в прошлое, и куда ни ткнёшь, попадаешь только в музей. Увы, и современные мастерилки тоже учат самой заре инженерии. Поставленная Анатолием Шперхом задача тем самым по факту про способы упрощения в объяснении давно ненужного. Так, про метаматериалы и их сложность, важность и разнообразие объяснений нет и не будет, а про шестерёнки -- вот оно, в подробностях. Вот, например, мастерилка для современного привода, но никто почему-то не думает, как упростить её изложение и приспособить сам протокол изготовления для школы: http://engineering.illinois.edu/news/article/21291 (вышла статья в Nature, в которой приведены подробные инструкции как вырастить в пробирке мышцу и сделать из неё биобот -- передвигающуюся миниатюрную платформу).

Удивительно, какие у разных людей возникают проблемы при попытке выделить холархии, отследить отношения "часть-целое" даже для более-менее знакомой предметной области. Сложности возникают у большинства моих клиентов, курсантов, студентов. Ну, и у меня самого тоже, я ж не ясновидящий. Зато потом после правильного выделения всё получается легко: и стейкхолдеры становятся ясны (они ж разные для разных уровней системы), и структурирование проектной документации (поскольку каждый документ описывает какую-то систему, и во внятно сделанной холархии сразу понятно, какую именно систему), и построение плана-графика (ибо он по сегодняшней норме строится на основе структуры изделия/инженерного объекта). Конечно, если встречается какой-то объект типа "танец", или какой-то софт "в облаках", то всё сразу немного усложняется. Абсолютно не зря я выделил "как найти свою систему среди чужих" в отдельную большую тему и трачу на неё не меньше чем полный тренинговый день. Ибо если не знаешь, с какой именно системой работаешь, никакое дальнейшее хитромудрое системное рассуждение тебе не поможет -- для корабля, не знающего куда плывёт, любой ветер не будет попутным. Каждый раз, когда пытаешься выправить ошибки в чьей-то рабочей холархии, поставить её под контроль конфигурации -- каждый раз происходит сильное продвижение понимания у клиента, продвижение проекта. Системный подход и впрямь крутой способ бороться со сложностью окружающего мира, способ обращать внимание на главное, тратить на это главное много времени, и по возможности уходить от бесплодного обсуждения деталей. И это ещё до всякой "мультидисциплинарности", до всякого "жизненного цикла". Просто выбрать фигуру из окружающего пёстрого фона, выбрать систему в её системом окружении, заякориться своим мышлением в физическом мире -- чтобы потом не сносило, и чтобы появился шанс договориться с другими, шанс создать успешную систему.
Monday, February 27th, 2017
1:37 am
Об определение робототехники и робототехников
Алексей Корнилов в очередной раз пытается дать определение робототехнике в https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1866043366940557 (по ссылке краткий вариант и комменты, но полный текст тут: www.smart-things.center/single-post/2017/02/26/Как-начинать-учить-робототехнике).

Для меня это пересказ своими словами основных положений системной инженерии (про стейкхолдеров, потребности и требования, различия функции и разных конструкций, выполняющих роль заданной требованиями функции, требование модульности, основной метод изготовления "купить", и т.д.) -- и с этим Алексей согласен, см. там дискуссию в комментах.

Но вот что касается сведения робототехники к эдакой кибернетике (и даже руление галеры в этом тексте в примерах! классика! кибернетика же как раз в греческом "искусство кормчего"!), то я бы поспорил сразу по двум пунктам:
-- роботов не программируют-настраивают сегодня, а обучают -- именно это даёт возможность адаптивных плавных движений. В тексте же обучением не пахнет. Там просто приводится "следующий уровень управления, где PID-контроллер только компонента".
-- специалист по программированию-настройке и даже обучению киберфизических систем это предметный специалист, а не системный инженер. Конечно, конвергенция программной инженерии, системной инженерии и инженерии систем управления (control systems engineering) давно заявлена, а я к ним уже давно пририсовываю системы машинного обучения (см., например, слайд 22 в первой колоде http://ailev.livejournal.com/1308520.html), тем не менее, специализация эта ещё есть, и одни люди разбираются с потребностями и требованиями, а другие люди крутят тензоры в алгоритмах машинного обучения. И это обычно разные люди, в один мозг всё не влезет.

Особо там запомним строчки, предложенные Алексеем, они ещё когда-нибудь пригодятся:
как соотносятся робототехника и интернет вещей. Да, собственно, разница лишь на уровне технологий связи в системе: если все устройства связаны между собой "на борту", так что система работает автономно, то это как бы "настоящий робот". Если на борту только датчики и исполнительные устройства, а вся "логика" вынесена во вне  по каналам связи - это как бы "интернет вещей". А масса промежуточных вариантов - можно считать как удобно для продвижения проекта ))
Так и запомним: робот у Алексея определяется не через функциональный или модульный viewpoint, но через размещение -- он что-то вроде полноценной "системы-на-чипе" для электронных систем, только в его случае это полноценная "система-в-корпусе", а "просто киберфизические системы" (по CPS Framework https://s3.amazonaws.com/nist-sgcps/cpspwg/files/pwgglobal/CPS_PWG_Framework_for_Cyber_Physical_Systems_Release_1_0Final.pdf) тяготеют к распределённым по разным размещениям модулям, связанным как раз через тот самый "интернет вещей" (то ли WAN, то ли LAN, это уже неважно). В этом плане сверхумный и говорящий дом не совсем робот (его как-то трудно считать "бортом"), а вот автомобиль без водителя -- вполне. А всё остальное -- "маркетинг", можно называть как угодно. Я там в комментах ещё на эту тему немного рассуждаю.

Почитайте комменты к https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1866043366940557 -- я там в дискуссии с Алексеем больше написал (и, наверное, ещё напишу).

UPDATE: Алексей там в фейсбуке склоняется к тому, что робототехник -- это системный архитектор, специализирующийся на архитектурных решениях для роботов. А я предложил считать роботами только те устройства-в-корпусе, которые с манипуляторами (хоть как-то антропоморфны), ибо все остальные устройства не будут считаться роботами -- все эти роботы-автомобили будут просто автомобилями, роботы-пылесосы просто пылесосами. Но вот "с ручками-ножками-головой" имеют шанс остаться именно роботами, "роботниками".
Sunday, February 26th, 2017
7:19 pm
Сорок семь минут рассказа про системную инженерию и системный менеджмент
Опубликовано видео моей говорящей про системную инженерию и системный менеджмент головы в сегодняшней передаче "Практика, прогнозы, решения" канала Медиаметрикс https://youtu.be/-_4PDrblLv4, всего 47 минут. Организатор -- Вадим Овечкин (директор по взаимодействию с учебными заведениями московского отделения PMI), ведущий передачи Олег Смирнов.

Больше всего вопросов было про связь системной инженерии и системного менеджмента, управление жизненным циклом против проектного управления, углубление разделения менеджерского труда с выделением позиции инженера и архитектора предприятия как "организатора". Увы, всё на не слишком подробном уровне и, как это водится в прямых эфирах, без какой-то особой логики в изложении -- "куда беседа выведет". Даже про системную инженерию не сказал, что она наиболее успешно борется со сложностью, и именно в этом её главная заслуга по сравнению с другими вариантами инженерий.

И таких недоговорённостей в этом отрывке много. Так, тему про Архимейт как системный язык описания предприятия я начал, но закончить хоть как-то не успел: хотел просто сказать, что текущие стандартные курсы по Архимейту предусматривают пересказ его документации по-русски и с примерами, но настоящие курсы Архимейта -- это курсы системного мышления, потому как только после них начинаешь понимать почему в Архимейте элементы языка именно такие, а не какие-то другие. Скажем, чем отличаются все эти business function от process: первые про практики жизненного цикла, вторые про проектное или процессное управление. В документации по Архимейту просто говорится, что это "по разному классифицированные действия", то есть отражение одного и того же activity/поведения в разных viewpoints и без понимания сути системного подхода разобраться с этим сложно.

Так что не академично получилось, зато получилось живенько.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/skaskin/posts/1469974983014306 и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209498419311427
1:15 pm
lytdybr
Вчера за примерно час кратко пересказал свой доклад про обезлюживание и его проблемы с "ничьими" по факту системами (http://ailev.livejournal.com/1329314.html) для тусовки iBlockchain World (https://iblockchainworld.timepad.ru/event/451393/). Проблема, которую я поднимаю, касается всей сегодняшней техносферы, а не только финтеха. Людей-то не только в финтехе истребляют, их же везде истребляют -- хотя это только в финтехе ставится как явная задача (чтобы было "ничьё" by design), но повсюду это происходит само по себе по мере удлинения цепочек доступа к разбирающимся в предмете ответственным, длинные автоматизированные цепочки дел остаются только формально с ответственными, а в реальности люди из них бесследно уходят, решения при operations принимаются мимо людей "от их имени", но при сбоях вся эта безлюдность проявляется в полной мере: чинить некому и некогда -- агенты в количестве, но чтобы их приструнить, принципалов нетути, "я абсолютно понимаю вашу правоту и готова помочь, только компьютер не пускает". Это не только в финтехе, это везде так будет -- а когда придут решающие эти проблемы искусственные интеллекты (их же много будет! желающих хоть на что-то влиять и имеющих формальные для этого возможности принципалов-то пруд пруди! это реальных возможностей у принципалов нет -- кинувший гранату-агента принципал уже мало может влиять на поведение гранаты с клиентами!), способные чинить и модифицировать подобные сложносочинённые resilient системы, непонятно.

Сегодня в 15 часов у меня эфир на МедиаМетрикс (http://radio.mediametrics.ru/praktika_prognozi_resheniya/48090/), ведут Олега Смирнов и Вадим Овечкин. Темы ожидаются такие:
-- Системное мышление как основа мышления менеджеров и инженеров (оно само основывается на рациональном мышлении и его логических основаниях, а на нём основывается мышление инженеров и менеджеров).
-- Что такое системная инженерия, и каковы её практики.
-- Что такое системный менеджмент, и каковы его практики.
-- Место проектного управления в системном менеджменте и какие ещё бывают управления работой.
-- Чем отличается управление жизненным циклом от управления проектами.

Снёс AdNauseam ввиду полного торможения FireFox, плюс неубирающейся видеорекламы "Совести" (мой моск! банковская карта "Совесть"! и у них "всего тридцать секунд, чтобы рассказать о совести" -- идиоты, эти тридцать секунд повторяются при каждом просмотре видео ВКонтакте и растягиваются тем самым на часы!). Вернулся к AdBlock, и их бессовестная "Совесть" исчезла. Но зато вернулись разные рекламки в фейсбуке, а я от них уже успел отвыкнуть. Поэтому поставил F.B.Purity, немного его настроил, и мне наступило очередное временное счастье -- http://www.fbpurity.com/. Пока всё летает, лишних текстов, картинок и уж тем более видео нет.
UPDATE: внял рекомендациям и поставил uBlock Origin. Поглядим, как с ним будет. Ибо AdNauseam как раз на его основе был, и тормозил жутко.

Главное моё разногласие с режимом -- это количество публично признаваемого вранья, это же развращает всю страну. Врут про выборы, врут про "вежливых людей", врут про всё. Вот, например, страшное институализированное враньё про истинные дела КГБ -- про "форму номер два", в которой положено было записывать свежесочинённое враньё про выдуманные естественные причины смерти расстрелянных чекистами без суда и следствия -- http://www.inliberty.ru/blog/2508-Forma-nomer-dva. Я уже писал об этом неоднократно, жизнь при социализме делает людей более склонными к вранью, ибо оно не считается пороком -- http://ailev.livejournal.com/1128168.html. "Информационная война" с фейковыми новостями это из той же серии, социалистов сегодня во всех странах хватает. Только в некоторых странах президентов и их помощников положено отстранять от должности, если их поймали на вранье, а в некоторых странах враньё не считается достаточным для этого основанием, за враньё никого даже не ругают, оно привычно и обыденно. Увы, Россия попала как раз в число этих стран. Дальше "выборы" становятся "так называемыми выборами" -- и вот он, лживый насквозь стабилизец на много лет. Приемлемость вранья в народных массах, вот что удручает больше всего.

Сходил на кизомба-вечеринку в "Касабланку", обратил внимание на шикарный вид из зала -- ночную иллюминацию здания КГБ, оно ж как раз напротив через Лубянскую площадь. Почему-то вспомнилось про Бастилию и табличку "здесь танцуют, и всё будет хорошо". Вот в "Рот Фронте" (кондитерская фабрика с таким названием!) на Малой Ордынке уже десяток танцевальных студий живёт, и никакого "красного фронта" даже в названии. И на Лубянке так тоже будет со всех сторон площади. Весь вопрос только -- когда. Цивилизация, одним из достоинств которой является то, что враньё признаётся серьёзным проступком, шагает по планете, но шагает медленно. Когда уж цивилизация придёт в наши палестины? Интернет тут ничему не помогает, он с равной степенью используется как для распространения цивилизации, так и для продвижения варварства с его враньём. Понятное дело, что локально всегда побеждает варварство. Так что я бы не надеялся на технологии, они к этому делу нейтральны -- хоть интернет, хоть искусственный интеллект, хоть блокчейн.
Saturday, February 25th, 2017
2:14 am
Танцевальное мышление и его развитие
Сразу резюме этого поста:
-- танцуем мы не телом, а мозгом. Тело тут только инструмент, а работает мозг.
-- сложность танцевального мышления в том, что без тела тут совсем не обойтись, а другие мышления (с оговорками про embodied intelligence) могут жить чисто в мозге. Ну, и танцор тут и стейкхолдер, и он же материал.
-- танцевальное мышление -- это специализация системного мышления, оно инженерно по природе своей, цель его -- создание успешного танца (ср. с successful system). Этот ход даёт традиционный бенефит: борьбу со сложностью. Но тут нужно учесть: в танцевальном мышлении может обнаружиться работа со множеством разных viewpoints! Там может скрываться множество самых разных "подмышлений", обслуживающих разные concerns.
-- до рассмотрения танцевального мышления (паттернов движений под музыку) нужно разобраться с телесными психопрактиками (которые на мышление не тянут, но без которых танцевать будешь плохо).
-- танцевальное мышление интересно только в плане его развития.
-- результаты моделирования и развития танцевального мышление нужно оформлять либо как какие-то стандарты деятельности (body of knowledge), либо сразу в виде какого-то учебного курса. Проще всего такие результаты моделирования искать сегодня в учебных программах лучших танцевальных школ как "содержание образования" (и не нужно путать с методами обучения, "как учить". Нет, пока обсуждаем в учебных программах только "чему учить").

Танец обычно ассоциируется с телом, но если поговорить с танцорами (особенно с преподавателями танцев, которым нужно быстро научить кого-то танцевать -- и желательно до уровня "чемпионов"), то окажется, что танцует и тренируется мозг, а тело ему постепенно подчиняется. В мозгу же происходит специфическое мышление: танцевальные мысли, как и мысли системного мышления, математики и всего остального, могут быть осознанными или не осознанными, мышление это живёт не в каждом отдельном танцоре, а в культуре ("промеж людей", мышление нельзя обсуждать в птолемеевской модели человека -- даже если речь идёт о соло-танцоре).

Чтобы говорить о танцевальном мышлении, нужно его как-то выделить. И тут же оказывается, что разных мышлений о танце много, оно многоуровнево и многодисциплинарно. А поскольку мышление тесно связано с коммуникацией (в том числе танцевальной коммуникацией, например парные социальные танцы), то разговор о танцевальном мышлении становится не менее сложным, чем разговор о любом другом мышлении. Даже более сложным: в системном мышлении, конечно, можно приплести тело (embodied intelligence), но вот в танцевальном мышлении без тела, или даже нескольких тел уже не обойтись.

Более того, танцевальное мышление плохо различимо с немыслительными практиками-переживаниями, в которых нет рациональности, которые "просто есть", которые являются просто паттернированными гештальтами состояний-положений ума и состояний-положений тела. См., например, тексты "мои три месяца кизомбы" http://ailev.livejournal.com/1312598.html и "кизомба, экзотело и бейсик для танцующего интеллекта" http://ailev.livejournal.com/1315064.html

Если при обсуждении системного мышления, инженерного мышления хоть как-то можно абстрагироваться от "носителя мышления" и обсуждать идеальное протекание мысли и содержание этой мысли, то в танцевальном мышлении абстрагироваться от носителя мышления нельзя по принципу. Как сказал Антон Климат (это его псевдоним, он вообще-то Антон Климов, руководитель студии "Волнорез", которая готовит чемпионов по хип-хопу -- https://vk.com/klimat) несколько дней назад на тренировке, "танцору нужно быть особо честным [рефлексивным] -- ибо если художник сразу глазом видит, что он мазнул не там, музыкант сразу слышит ухом, что он сыграл что-то не так, то танцор такой возможности лишён, если он в ходе танца не смотрит в зеркало. В любой момент танцор должен понимать, что происходит с его телом, быть честным и правдивым в своих ощущениях -- этим танец отличается от других искусств". В фокусе танцевального мышления оказывается сам танцор и с ним происходящее, танец неотчуждаем от танцора. Как я уже писал про танец -- тут танцор и материал целевой системы, и стейкхолдер, который имеет свои интересы. И поэтому нужно обсуждать отдельно "мышление материала" (психопрактики) и "мышление стейхколдера" (рассудочные паттерны, берущиеся из культуры).

"Мышление материала", низкоуровневые восприятия и паттерны движения связаны с телом, они дают возможность реализовывать танцевальную мысль танцора-стейкхолдера -- это "мышление о движениях", даже не "мышление о танце". Это мышление двигательное, "о теле и его движениях".

Разница между этим двигательным/телесным и танцевальным мышлением примерно такая же, как между рациональным мышлением и его логическими основаниями (см., например, http://ailev.livejournal.com/1311261.html) и системным мышлением -- второе не бывает без первого, надстраивается над ним. Нелогичный мыслитель не может быть системным мыслителем. Так и плохо двигающийся (или плохо представляющий движение) человек не может быть танцором. Но рациональное мышление вместе логическим мышлением в этом плане нетелесно (хотя тут и есть нюансы про embodied intelligence), а вот двигательное произвольное (а не паттернированное уже танцем!) мышление телесно. Ну, и нужно ещё заметить, что по линии развития рационального мышления можно получить нобелевку, а по линии развития двигательного мышления -- только установить рекорд Гиннеса (стать чемпионом мира по каким-нибудь танцам или martial arts это тоже про выступления на арене, см. "психопрактики животного начала", http://openmeta.livejournal.com/236318.html).

Проблема в том, что хороший танцор мыслит о движениях не произвольным образом, а весьма определённым. И этому мышленю тоже можно учить, и учить явно. Разница в явном (через внятные объяснения принципов и затем через специально подобранные упражнения) и неявном ("на лучших образцах", по принципу "делай как я", т.е. чисто на зеркальных нейронах, "как обезьянки") обучении обычно в пять раз по времени. Если вы не хотите учить впятеро быстрей, то вам не нужно "учить через осознанность", и дальше можно было бы и не говорить об этом "мышлении материала".Из двигательных практик я поминал такой переход к внятному обучению я знаю в тайцзицюане (раздел "обучение тайцзицюань" в http://ailev.livejournal.com/1013825.html), фортепиано (http://ailev.livejournal.com/944960.html), а из недавно мной встреченных -- как раз школа обучения движению Антона Климата.

Борис Майер мне так и говорил, что он открыл "общедвигательный процессор" в человеке, который пригоден для надстройки над ним любых паттернов движений -- хоть бальных танцев, хоть любых других танцев, хоть тайцзицюаня, хоть любых других martial arts. Но его лично интересует тайцзицюань, и поэтому он особо не занимается явным описанием и выделением практик обучения двигательным навыкам как таковым, практикам мышления о своём теле, как двигающемся теле, психопрактикам телесного движения как такового, ещё не паттернированного кизомбой, тайцзицюанем или вальсом из спортивных танцев. Антон Климат примерно так же относится к этому уровню двигательных навыков, только в применении к хип-хопу в целом и вейвингу в частности: явно его не выделяет, но хорошо понимает его существование. Это даёт обоим ускорение обучения для своих учеников в пять раз по сравнению с обучением сразу паттернированным их двигательными стилями движениям -- то есть выигрыш в скорости получается за счёт разделения собственно танцевального (тайцзицюань точно такой же танец, как и любой другой в моём представлении), т.е. культурно-паттернированного движения и движения как такового, ещё не затронутого паттернированием, но осознанного и развитого для восприятия этого паттернирования -- подготовленного для быстрого освоения собственно танцевального (в конкретном танцевальном или спортивном стиле) движения.

Ведущая схема для меня в размышлениях об этом телесном уровне, пограничном между мышлением и просто психопрактиками -- схема (кибер)психики (см. доклад "инженерия психики" http://openmeta.livejournal.com/238030.html, схема в слайде 13 https://www.slideshare.net/ailev/ss-58654585), и именно с учётом возможностей появления кибер-компонент, http://openmeta.livejournal.com/237056.html (я уже сам пытался понять, насколько гладко я двигаюсь, используя график от акселерометра в телефоне. Гаджеты для спортсменов типа "умной ракетки" есть, гаджеты для танцоров наверняка появятся).

У хорошего танцора тем самым другие точки внимания на теле и другие способы управления телом, другие возможности -- и эти возможности приходят в тело "через мозг", нет других путей! Скажем, откуда появляется красота движений рук?

1. Одни мышцы перестают мешать другим мышцам (изоляция как умение сокращать одну мышцу, а не большие группы мышц, что сразу даёт вам совершенно другие возможные траектории движения, а также пластичность -- умение мышцы не только сокращаться, но и растягиваться, что существенно добавляет к диапазону возможных траекторий). Антон Климат предлагает тут некоторый специальный тренинг, основанный на трёх режимах работы мышц: напряжение (ощущение давления), растяжение (ощущение жжения), расслабление (ощущение обмякания). И тренировать нужно осознанное управление всеми тремя состояниями, причём за времена меньше секунды (танцы ведь быстры! И если при напряжении это "меньше секунды" выглядит смешным требованием, то попробуйте расслабить за меньше секунды какие-нибудь хитрые мышцы, управляющие положением таза! А не расслабишь какой-нибудь сгибатель, не сможет полностью сработать разгибатель, и наоборот). Тренинг мозга тут прост, но занимает существенное время: а) вниманием "поймать" нужную мышцу с её "зажимом" и б) научиться её расслаблять и напрягать (а уж растягивать её будут другие мышцы, но только тогда, когда её удастся расслабить).

2. Точки управления привязаны к костям и суставам, а не к привычным обыденным координатам. Например, можно поднимать и крутить плечо, а можно поднимать и крутить лопатку -- конечно, движение лопатки (т.е. движение, которое в уме воспринимается как управление лопаткой, а не плечом) приводит к подъёму и кручению плеча. Но стиль будет существенно отличаться: движения лопатки (ну, или "от лопатки", как говорят танцоры) будет мягче, плавней, и разнообразней. Проблема тут в том, что трудно себе даже представить движение лопаткой, трудно управлять разными мышцами, которые её тянут вверх. Но очень просто представить и проуправлять мышцами, когда речь идёт о движении плечом. Вот это и есть первая задача: переучить мозг. Ещё пример -- это движения тазом (попробовать покрутить им в разных плоскостях, это ж грубо "пластина" -- и нужно уметь её как-то вертеть, быстро и точно), движения позвоночника в районе верхних рёбер (обычно там и вовсе ничего не двигается, если специально не разрабатывать это место -- но если вы хотите пустить волну по телу, это движение вам потребуется).

Проход "через осознанность" в этом тренинге "телесного мышления", мышления "танцора как материала", этого воспитания восприятия себя и управления собой через явную связь "мозг-тело" занимает примерно впятеро меньше времени, чем через неосознанные повторения каких-то движений. И практики этой "телесной осознанности" примерно одни и те же во всех школах. Так, хорошо работает "танцевальная медитация", работа мозгом-без-тела (ну, или на микродвижениях, когда мышцы работают не в полную силу, а только чуть-чуть подёргиваются, незаметно глазу). Климат называет её брейк-медитацией, но она же описана и для тренировок игры на фортепиано, и её же использовал для своих тренировок Махмуд Эсенбаев, и о ней же любит рассказывать Камерон-Бостик, которая в госпитале так "занималась балетом". "Танцы внутри головы" (или игра на музыкальном инструменте "внутри головы") и на микродвижениях -- это уже общее место, но это ведь ход на осознанность, на психопрактику, хотя ещё и не на какое-то окультуренное мышление. Но когда вы "внутри головы" дёргаете не плечом, а именно лопаткой -- вот в этот момент работает культура, работает переданное вам телесное мышление.

Дальше можно выделить множество методов определения/описания танца, которые важны для осознанного мышления о танце. Например, все системы внешней записи движений не будут адекватны как "ноты" для танцора -- ибо танцор, двигающий "внутри головы" лопаткой должен будет как-то перевести в другую систему двигательного мышления описание, в котором наверняка будет записано хорошо видимое снаружи движение плечом! Вот про эти танцевальные нотации: http://ailev.livejournal.com/76767.html -- там упор на performance, подразумевающий "взгляд извне". Это нотация для мышления о танцоре, не двигательного мышления самого танцора. Хотя и то и другое формально можно отнести к танцевальному мышлению, но это совсем его разные проявления! Более того, это запись "просто движений", в то время как собственно танцевальное мышление работает паттернировано. В той же кизомбе всё мышление крутится вокруг выходов на различные саиды, а не вокруг отдельных движений ног. Записывать тем самым нужно уже паттерны, а не отдельные движения!

Вот ещё пример такого "внешнего", визуального мышления о танце -- Optimal asymmetry and other motion parameters that characterise high-quality female dance, http://www.nature.com/articles/srep42435. В статье проводится связь между умением женщин делать асимметричные движения (что показывает высокую степень развития тела и мозга) и её "женственностью", восприятием мужским как потенциального партнёра и женским как потенциального конкурента. Дальше можно эти результаты перевести в инженерную плоскость: учить танцевать именно так, чтобы "произвести нужное впечатление" (ну, и вообще обсуждать требования к танцу). Ну, или объявить всю статью чушью: восприятие в танцах больше зависит от культуры, оно искусственно, идёт от мышления, а не от "инстинктов" -- и если проведённое в статье исследование повторить на людях из глубинки Африки, в балетной школе США и посёлком городского типа на Крайнем Севере России, то результаты будут совсем иными.

В любом случае, от уровня двигательной базы, "процессора движения", ощущения тела изнутри и паттерна движения тела снаружи (а также взаимоотношений танца и музыки -- работы с ритмом как минимум, фразировкой в музыке, вплетения ритма и формы танцевальных движений в ритм и форму партий музыкальных инструментов в музыке -- см. на начальный список умений в "важнейших навыках танцора" http://ailev.livejournal.com/1324775.html) мы можем выйти на следующий уровень танцевального мышления -- где появляются уже не отдельные движения, а их паттерн, т.е. танец. По большому счёту, танцевальное мышление будет работать именно с танцем, тело же и управление им будем считать развитым.

Тут тоже несколько разных уровней, поскольку разных людей волнует разное, у всех свои озабоченности (concerns):
-- в рамках заданного танцевального языка (паттерны движений какого-то танца). Мышление-догма, канон какого-то танца или танцевального семейства. Тут тоже можно задавать разные перспективы, строить разные методы описания, по-разному строить канон. Например, постулируя танец как неразрывный с его музыкой, или выводя канон из исполнения какой-то определённой танцевальной школой (а хоть и большой -- скажем, городские вечеринки где-нибудь в Луанде) в какой-то период времени (скажем, в 80-е годы прошлого века), или выводя канон из каких-то исторических соображений, или просто ссылаясь на авторитеты с их "чувством правильности", или делая попытки формализации каких-то представлений и безжалостно обрезая всё, что под это не подходит. Например, обсуждения "true кизомбы" из этой серии. Но дальше в рамках канона это мышление тоже есть, можно говорить о степени его развитости, богатстве или ограниченности, продуктивности или вторичности.
-- за пределами заданного танцевального языка, другими словами -- развитие танца, выход за пределы какого-то канона.
-- за пределами танца как какового, выход в более широкие паттерны культуры (например, по линии хип-хоп культуры, где брейк-данс оказывается только одной из составляющих более широкой культуры, и канон оказывается шире, равно как и развитие оказывается не только брейк-данса).
-- за пределами этих более широких паттернов, выход в паттернированность мышления как таковую.

И в каждом из этих уровней можно говорить о "восприятии изнутри себя танцором", "восприятии партнёром по танцу", "восприятии наблюдателями/зрителями/судьями/друзьями" -- и дальше попытки удовлетворить самым разным интересам/озабоченностям всех самых разных интересантов, понимая, что танец как "успешную систему" сделать очень трудно.

Тут нужно бы отдельно заметить, что танцы явно относятся не к науке, а к инженерии -- поэтому к танцам вполне применимо и системное мышление. В этом плане в танцах задачей стоит создание (realization, "вынос в реальность") успешного танца (successful dance), который удовлетворяет по возможности всех стейкхолдеров -- и самого танцора изнутри, и его партнёра/партнёршу (тоже изнутри, помним о connection!), и зрителей, и родителей и многих-многих других. Помним, что successful system входит в первую же фразу определения системной инженерии -- это система, которая удовлетворяет ожиданиям стейкхолдеров проекта (см. первую же фразу в определении системной инженерии: http://www.incose.org/AboutSE/WhatIsSE). Ну, и знакомым с системной инженерией не нужно говорить, что танец "здесь и сейчас" это просто 4D-индивид (эдакий "червяк в пространстве-времени"), мы даже на занятиях системного мышления особо разбираем этот пример.

Так что я бы лично окончательно становился непопсовым, негуманитарным и непоэтичным, и строил дальше рассуждения о танцевальном мышлении как об инженерном мышлении, а в той мере, в какой танец подразумевает коллективные формы его бытования, я бы приплетал и менеджерское мышление. Тем самым я бы говорил о танцевальном мышлении и танцевальных практиках примерно так же, как о мышлении и практиках программистских, или мышлении инженеров систем машинного обучения -- что там с требованиями к танцу, что там с архитектурой, какие в танце есть модули и какие компоненты, и даже какие в танце есть размещения. Всё не так уж оригинально, но такой подход заведомо позволяет как-то учесть множественность стейкхолдеров в танце и множественность их интересов. В том числе интересов в поэтичности, попсовости, лёгкости восприятия, соответствия каким-то культурным канонам и т.д.. При этом, конечно, ни на секунду нельзя забывать, что предметом рассмотрения в танце являются в конечном итоге люди -- и как "материал", и как "стейкхолдеры", так что методы традиционной "железной" и программной инженерии к созданию танцев непригодны. Тем не менее, этих инженерных методов много, и они работают. Они уменьшают сложность в рассмотрении разных ситуаций, они обеспечивают воспроизводимость результатов, они обеспечивают возможность коллективной работы. И они оставляют огромный простор для творчества, работу головой для того самого инженерного мышления ещё никто не отменял -- не отменяет инженерный подход к танцу и работу головой для проявления творчества в танцевальном мышлении.

Тем самым над "телесным мышлением", "двигательным мышлением" появляется уровень паттернированного танцевального мышления в рамках какой-то танцевальной традиции.

По-хорошему, мне тут нужно было бы развивать эту мысль дальше и рассказать, что является модулями танца, что интерфейсами, какие именно concerns каких именно стейкхолдеров оформляются какими viewpoints - с примерами, без "птичьего языка", понятно танцорам и широкой публике. Но я не буду этого делать.

Вместо этого я замечу, что в инженерии есть признанные первопроходцы -- они предлагают новые архитектуры, которые отвечают на новые архитектурные требования. То, что раньше у самых разных стейкхолдеров считалось невозможным, у этих первопроходцев становится возможным. Они двигают границы возможного, они создают новое. Остальные -- это второпроходцы, третьепроходцы и прочий арьергад и серые массы. К танцам это рассуждение про инженерию относится в полной мере.

Основная новация этого поста -- это предложение взять из инженерии методы борьбы со сложностью, позволяющие создавать успешные инженерные системы, и применить их к танцам. Это позволит массово и осознанно создавать успешные танцы. Более того, это позволит развивать танцы, делать их более сложными и изощрёнными, но не выходя при этом за пределы обычных человеческих возможностей.

Можно получать огромное удовольствие, танцуя один и тот же вальс в его догматической версии с молодости до глубокой старости. Есть стейкхолдеры, которым именно это и нужно, это идеал. Всё их мышление потихоньку перемещается в бессознательное, остаётся чистый и незамутнённый транс -- разнообразие может вносить либо смена партнёрши, либо смена музыки. Но я не из таких консерваторов. Искусство, в том числе в его социальных, а не профессиональных и перформативных формах развивается и прирастает новыми языками, новыми стилями, новыми мышлемами, а не бережным сохранением и полировкой классики. К танцам это рассуждение про искусство относится в полной мере, ровно так же как и про инженерию, которая тоже ценна отнюдь не бережным сохранением какого-нибудь мостостроения по состоянию на середину прошлого века.

Если уж говорить про танцевальное мышление, то для меня важно развитие -- создание новых танцев, которые будут успешными для всё новых и новых танцоров, зрителей, судей, искусствоведов, диджеев, друзей, семей и прочих людей, затрагиваемых танцем.

Для этого у танцоров должны быть свои R&D, инженерные (а иногда и просто научные) исследования и разработки. Должны быть эксперименты, выводящие за грань уже известного и опробованного. Должны быть проходы в новые танцы, должны быть находки богатых и выразительных танцевальных языков.

Полгода назад я нашёл социальный танец "кизомба", и обнаружил, что она в значительной мере неисчерпаема (подробней в "откуда есть пошла кизомба", http://ailev.livejournal.com/1319839.html), там идёт бурное развитие -- исследования и разработки, формулирование новых требований и выстраивание новых архитектур кизомбы. Или уже не кизомбы? Это неважно, какими словами называть и какую классификацию потом выстроят пост фактум. Зато важно, где и как идёт развитие танца, как общаются "инженеры танца" как устроены исследования.

Танцевальная промышленность как массовое производство танцев -- она происходит на вечеринках. Тысячи и тысячи экземпляров танцев производятся именно там. Да, иногда там производят и что-то новое, вечеринка заодно и "выставка достижений танцевального хозяйства". Но чаще всего новое производят целенаправленно в ходе исследований и разработок, и это происходит главным образом в танцевальных школах. Конечно, школы бывают разные. Большинство танцшкол являются просто учебными заведениями: их преподаватели берут мастер-классы в разных других школах и потом передают знания ученикам, сохраняя канон. Но есть танцшколы, ориентированные на исследования. Примером такой танцшколы в Москве является AfroFusion (http://afrofusion.ru/). Вот, например, один из продуктов их исследований: Kizomba Fusion -- https://youtu.be/whNe6zgPrV0. Это не единственный результат исследований. Преподаватели AfroFusion ведут комьюнити https://vk.com/kizombamoscow, где последние несколько месяцев публикуется много материалов по Fusion Kizomba -- и чаще всего сегодня это стык кизомбы и дабстепа (я сам, кстати, заметил, что фронтир кизомбы ползёт в сторону дабстепа ещё в ноябре -- http://ailev.livejournal.com/1310496.html, http://ailev.livejournal.com/1311543.html. Но в AfroFusion заметили это раньше -- кроме нескольких программ кизомбы (самой разной: traditional, классической, fusion, urban kiz, tarraxa и даже tarrax'osteo) там есть ещё и группа дабстепа, которую ведёт тот самый Антон Климат. И на этой группе занимаются не только обычные ученики типа меня, но и преподаватели. Ну, и сам дабстеп в этой группе заточен под интересы кизомбы, это тоже часть исследований -- но уже исследования Антона в части развития хип-хопа в его fusion с другими танцами, развития танцевального мышления иллюзорных стилей.

А ещё преподаватели AfroFusion ведут сообщество Ю, где публикуют свои "проекты" по изучению танцевальных новинок (например, была серия публикаций по urban tarraxa), биографии деятелей кизомба-мира и прочее, что "исследованиями и разработками" не назовёшь, но что демонстрирует какой-то уровень рефлексивности в работе. То же можно сказать про студию Тьерри Деа в Санкт-Петербурге, там поставили ребиту: https://vk.com/video175030_456239031 -- хотя я бы и не сказал, что речь идёт о каком-то "создании нового", но лиха беда начало. Эксперименты идут с движениями, с музыкой, результаты выкладываются на видео (вот Днепропетровск -- https://youtu.be/lpNcbuIZQ3g, вот Краснодар -- https://youtu.be/fcb0TXThmMU, вот Калининград -- https://www.youtube.com/channel/UCCP-WhRAISTmE6ZSsgmkFgw, и это далеко не весь список). Я бы обратил внимание на то, что речь идёт не столько о "рекламных видео" и демонстрации различных "шоу" (что может быть крайне негативно воспринято любителями именно социальных танцев, есть же мнение о том, что "преподавательская кизомба" и "шоу" несовместимы с собственно кизомбой!). Я бы обратил внимание на то, что идёт какая то исследовательская активность, какие-то разработки, какие-то продвижения границы танца, попытки сделать какой-то шаг в развитии танцевального мышления.

Г.П.Щедровицкий написал книжку "Педагогика и логика", где чётко показал: если нет совмещённой исследовательской и образовательной деятельности, то образование не может быть качественным. Это я к тому, что если речь идёт об "исследовательских школах", то образование в них будет качественным, там есть шанс научить танцевальному мышлению, сделать это мышление осознанным. А если это "просто школа", которая берёт танцевальное мышление в его неотрефлексированном виде и пытается передать его в неосознанном виде своим ученикам -- мне жаль, но такая школа выпустит в жизнь хороших танцоров только по случайности.

Ещё есть и настоящая университетская наука о танцах, и в интернетах её много на самых разных языках. Там и высшее танцевальное образование близко, и даже учёные степени по танцам и их изучению. Но обычно это далеко от жизни, это "теория", а не жизнь. На жизнь же какой-нибудь португальский professor (не университетский профессор, а просто "учитель"! это не английский, перевод тут путают все!) вроде mestre Petchu (http://www.mestrepetchukilandu.com/biografia.html, вот пример его работы -- он объясняет основные движения tarraxinha -- https://youtu.be/aHbjn_JQLa0) влияет часто больше, чем крупный университет, выпускающий танцоров с настоящим вузовским дипломом.

Ну а про само танцевальное мышление в двух словах не скажешь, про него (как и про системное мышление, вычислительное мышление и любое другое мышление, а также "просто мышление") уже тома написаны. Но повторю главную мысль этого поста: грош цена попыткам его описать, его развить, если речь не идёт об образовании. Ибо я придерживаюсь конструктивистской трактовки: если понял, в чём суть танцевального мышления, то будь готов продемонстрировать его в учебном процессе, т.е. бери ученика (а хоть и себя) и показывай, как твой вариант даёт успешный танец с меньшими усилиями, за меньшее время, чем другие методы. Ну, или при сравнимом времени даёт более успешный танец, чем танцы, полученные другими вариантами танцевального мышления, или даже "мимо мышления". Это к любому мышлению относится. Если сообразил, как хорошо мыслить, то пиши учебник и делай к нему упражнения -- создавай учебный курс хорошего мышления. Без этого любые разговоры про мышление бессмысленны.

Это означает, что танцевальное мышление можно пробовать найти в учебных программах лучших танцевальных школ. И дальше можно пробовать побороть сложность, опираясь на системное и инженерное мышление о танце.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209485959599942
Трек concern (вау!) с текстом первых нескольких строк поста от Валерия Веряскина (https://www.facebook.com/valery.veryaskin) -- https://www.dropbox.com/s/t3av2yybeezx3rj/concerns.mp3?dl=0
Отзыв Антона Климата -- https://vk.com/wall7236650_5234
Огромная дискуссия разных танцоров -- https://www.facebook.com/alexandra.vilvovskaya/posts/10154668226083705 (и много моих разъясняющих комментов)
Обсуждение с акцентом на "интерпретацию" как танцев, так и нейросеток и системный подход: https://www.facebook.com/alexander.girshon/posts/1640359375980662
Обсуждение в том числе про "алхимию и химию" в танце, а также возможность инженерного захода https://www.facebook.com/groups/fulldayideokinesis/permalink/1838725396157102/
Обсуждение в сообществе KIZOMBA (увы, там опубликовалась только небольшая часть поста -- но дискуссия про "мышечную память" и танцы таки состоялась): https://vk.com/wall-24773547_9174
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com